如何建設教育信息化評價指標體系？

在教育信息化生態系統中，有三大推動力量：教育信息化評價指標體系制定、評估工作開展和評估建模分析，這三者相互依賴、相互影響。

01 高校信息化建設的現狀與問題

自從教育部發布《教育信息化2.0行動計劃》以來，安徽省高校積極展開面向教育信息化2.0的信息化改革。目前，安徽高校教育信息化建設在基礎設施、業務支撐、業務應用和保障體系方面發展相對較好，但是重複建設和無效建設問題仍很難避免；在數據與資源建設方面發展較弱且不均衡，數據孤島問題尚未完全解決；智慧校園建設已經著手開展，但具體實施方案還處於摸索中，有待於明確的指導。

通過分析安徽省教育信息化發展現狀，我們認為制約安徽教育信息化發展的因素主要體現在以下幾個方面：

1.建設方向不明

高校各級領導普遍認識到教育信息化的重要性，但對如何利用信息化手段提升學校的競爭實力並不十分明確，不可避免地出現了跟風盲目發展的現象。如果沒有教育信息化評價指標的評估和指引，高校信息化負責人一方面不能明確了解學校教育信息化發展的問題，也很難把握教育信息化的發展方向，容易導致教育信息化建設決策錯誤，以至於造成教育信息化發展不協調、教育資源浪費等問題。

2.組織協調不力

安徽省多數高校沒有明確教育信息化行政職能管理部門，網絡信息中心作為技術支持的服務部門，不具備全校信息化工作的協調和管理能力，也是導致數據孤島問題、數據共享與統籌規劃工作難以推行的重要原因。

因此，明確信息化辦公室或信息化處作為行政職能管理部門的地位，賦予統籌和協調全校信息化工作權職，是推進教育信息化2.0改革的重要的組織保證。從本質上說，組織協調問題難以解決是因為部分校領導對教育信息化缺乏明確的概念，也缺少渠道獲取教育信息化在教育教學方面發揮作用的客觀評價數據。

3.經費投入不足

安徽省高校普遍存在經費投入不足的問題，部分高校近兩年投入明顯增加，但仍未達到教育信息化發展先進地區的總體投入水平。以3萬左右學生的本科高校為例，先進地區高校每年信息化建設經費一般不低於1500萬到2000萬（含電子圖書期刊購置費），而安徽省高校每年的經費普遍不超過1000萬。經費投入不足的問題並非因為高校缺少經費，而是在於不清楚如何利用經費發展教育信息化。歸根結底，這也反映了教育信息化發展缺乏指引和指導的問題。

4.技術力量不夠

隨著高校信息化建設的不斷深入，各種平臺和系統紛紛投入使用，運維服務及安全保障的工作量都在持續增加，但各高校的技術支持力量卻不可能隨之增加。另外，「人工智慧」、「大數據」、「IPv6」、「5G」、「區塊鏈」等各類新技術已經成為教育教學改革中必不可少的支撐技術，也就意味著對高校信息化支撐隊伍的技術水平提出了更高要求。因此，提高技術人員薪酬水平，加強人才引入計劃，是加快高校信息化建設的必要條件。技術支撐人才的引入策略也需要高校教育信息化的正確評估為其提供支持和保障。

02 解決方案

基於上述問題和制約因素，安徽省教育廳於2014年發布的《安徽省高等教育信息化建設實施方案》中，明確提出了需要制定《安徽省高等教育信息化建設評價指標體系》的要求。《安徽省高等教育信息化建設評價指標體系》的制定和推行將成為該省高校向教育信息化可持續發展，向2.0時代邁進的重要舉措。

2016年教育部發布的《教育信息化「十三五」規劃》也將「開展督導，形成制度化評估機制」列入了保障措施中。從教育信息化發展的必要性和政策支持的充分性來說，教育信息化評價指標體系建設將成為教育信息化發展的必要舉措和必然趨勢。

關於如何運用教育信息化評價指標體系，並促使它發揮最大的效用，本文提出「以評價指標為指導，建設教育信息化生態」的解決思路，即：以教育信息化評價指標體系為推動手段，實現教育信息化生態建設的目標。這裡涉及到兩個重要概念：教育信息化評價指標體系被用於將教育信息化工作系統地逐層分解為相互獨立且具有表徵意義的任務項作為指標項，依據其重要程度賦予權值，用于衡量評估教育信息化發展狀況。教育信息化生態是指通過挖掘系統各要素間相互依賴、相互影響的關係，構建良性循環的有機體，實現教育信息化高效的、有序的、協調均衡的、可持續的發展目標。

打開百度APP，查看更多高清圖片

教育信息化生態系統

在教育信息化生態系統（如上圖所示）中，有三大推動力量：教育信息化評價指標體系制定、評估工作開展和評估建模分析，這三者相互依賴、相互影響。評價指標體系的制定為評估工作提供評估標準和模板；評估的數據為評估建模與分析提供樣本數據；評估建模與分析的結論服務於教育信息化發展戰略規劃，並指引高校教育信息化發展方向。

教育信息化評價指標的制定既要適應高校的教育信息化發展現狀，還需要體現教育信息化發展方向；評估工作的開展為高校信息化建設起到積極的推動作用；評估建模與分析的結果反饋並指引高校開展教育信息化建設工作。

教育信息化生態系統中，有決策者、技術支撐人員、專家和師生四類角色。教育信息化的決策者依據教育信息化政策和評價指標的評估數據，制定教育信息化發展策略和計劃，並提出下一輪評價指標體系制定的目標。高校的技術支撐人員將依照評價指標體系開展並落實具體的信息化建設工作。在每輪信息化評估工作結束後，行業專家負責為評估數據建模，挖掘並分析數據信息，為教育信息化決策者提供分析研究報告。

教育信息化生態系統的良性循環將為教育信息化發展提供源源不斷的動力，實現教育信息化高效、有序、可持續發展的目標。它將應用於優質教育資源共享服務升級與推廣，服務於教育管理信息化向智能化轉變，致力於教育教學與教育信息化的深度融合，從而實現從服務教育教學拓展為服務育人的全過程。

03 教育信息化評價指標體系制定

制定教育信息化評價指標體系是教育信息化生態建設的首要任務。2016年安徽省教育廳開始組織編制《安徽省高等學校教育信息化建設評價指標體系（試行）》，並於2017年6月發布執行。它採用三級評價指標制，包括一級指標6項，二級指標18項，三級指標83項，基本內容如下圖所示。

安徽省高校教育信息化評價指標體系

自2016年以來，安徽省專家關於教育信息化評價指標體系制定總結了若干經驗。下面將分別從評價指標體系制定的基本原則和實現過程介紹這些經驗。

基本原則

適用性：在指標權重的設置上，在可能的情況下儘量採用定量指標，並以安徽省高校信息化建設實際水平的平均值作為參考點。

公平性：對不同類型、不同規模的本科、高職院校，以不同的指標項達標要求進行考核，對同類型的學校用同一尺度衡量，以百分比或人均指標消除規模造成的差異。

開放性：指標項和參數的確定需要學習評價指標體系建設的先進經驗，並參考對省內大多數高校在信息化建設方面的調研結果。

動態性：體現在評價指標項和權重設置上可以依據教育信息化發展方向和其建設發展情況而調整，體現了教育信息化發展性、可持續性的要求。

導向性：通過重要指標和權重設置，引導學校信息化建設的發展方向。

驅動性：在權重設置上要滿足層級劃分的要求，使之體現在評估分數上的區別，實現對暫時評估分數落後的高校發揮信息化建設的驅動作用。

實現過程

教育信息化政策學習與研究：從教育信息化評價指標體系的指導意義來講，需要符合最新的教育發布的政策方針文件。

國內外高校教育信息化評價指標體系調研：關於教育信息化評價指標體系的建設在我國還處於探索研究階段。在評價指標體系落地應用方面，需要借鑑學習國內外高校在教育信息化評價指標體系建設的經驗和教訓。

安徽省高校教育信息化現狀調研：省域高校教育信息化評價指標體系建設主要目標是評估並指導本省高校教育信息化建設。因此，調研該省高校教育信息化現狀，是建設具有針對性、有效的教育信息化評價指標體系的必要條件。

評價指標體系技術方案的研究：目前，教育信息化評估方法主要包括：灰色綜合評價方法，模糊分析法，成熟度評估模型，層次權重決策分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱：AHP)，主成分分析法等。安徽省的教育信息化評價指標體系主要採用AHP層次決策分析法作為制定和評估依據。

04 教育信息化評估工作開展

教育信息化評價指標體系的制定為教育信息化評估提供了公平、有效、標準化的評價依據。評估工作的開展是本文提出的教育信息化生態系統中第二個推動力量和重要任務。為了高效地、有序地完成教育信息化評估工作，滿足評價指標體系可升級、可維護的需求，便於實現評估數據建模與分析的工作任務，數位化教育信息化評估服務平臺和評估數據中心建設是評估工作開展的重要手段。

在安徽省教育與科研網網絡中心的大力推動下，「安徽省高校教育信息化建設評價指標申報和評分系統」於2018年研發。從用戶角色出發，系統管理員具有用戶註冊審核與管理、評價指標體系版本設計與管理、申報流程控制、評估數據管理和信息發布的權限；高校用戶具有線上數據申報、歷史評估結果查詢與下載、個人信息維護的權限；專家用戶具有線上評分和評分管理權限；領導用戶具有檢索和下載高校歷年申報記錄和統計分析數據的權限。

在2019年，安徽省90%以上的高校註冊並使用了評價指標申報和評分系統，順利完成了首次線上評價指標的數據申報工作。隨後， 安徽省23位領域專家通過系統為「特色與創新」附加項進行匿名打分。評分工作結束後，系統自動統計分數，並生成各類統計報告。

05 評估建模與分析

評估結果的發布並不意味著信息化評估的結束，而是預示著教育信息化評價指標體系建設發揮其作用的關鍵階段的開始。評估建模與分析被視為教育信息化生態中第三個推動力量和重要任務。從宏觀決策的角度來說，面向AHP教育信息化評價指標體系的評估數據可以通過設計三類模型（粒度模型、差異模型和分類模型）挖掘數據信息。

粒度模型

基於AHP層次決策分析法的教育信息化評價指標體系是通過分級指標項來展現評估內容的。因此，粒度模型可以從宏觀粒度級別到微觀粒度級別表達樣本高校在指標項上平均發展情況。粒度越細，揭示問題越明確；粒度越粗，越容易把握宏觀發展方向。

安徽省高校教育信息化評價指標三個粒度展示

由上圖所示，從宏觀粒度分析，安徽省高校信息化建設普遍在數據與資源建設方面發展較弱，在信息化創新方面明顯不足。從微觀粒度分析，安徽省高校在數據處理與決策、科研協作與交流平臺和科研成果轉化服務平臺建設方面出現明顯短板，也提示了信息化建設下一步的工作重點。

差異模型

粒度模型可以被用於挖掘樣本高校在各粒度指標項上的平均發展情況，但掩蓋了樣本高校在教育信息化指標項上的發展差異和均衡狀況。差異模型被用於挖掘樣本高校在某項指標項上發展分布情況和差異大小。我們利用箱型圖展示樣本高校的在指標項上的分布情況，如下圖所示。

樣本高校二級指標項分數分布

另外，離差平均和是計算樣本高校差異係數的統計方法之一。差異係數越大表明發展越不均衡。以樣本高校在教育信息化二級評價指標項的得分為實驗數據，可獲取發展差異係數。下列表格展示了差異係數大於0.2的指標項。

樣本高校二級評價指標項離差平均表

分類模型

樣本高校由於規模大小不一、教育信息化發展水平不同，需要建立分類模型。依據不同類型高校的信息化發展模型，給予針對性的教育信息化發展方案具有重要意義。分類模型的建立分為樣本高校分類和模型特徵提取兩個步驟。目前比較成熟的無監管分類算法主要是K-means聚類算法和層次聚類算法。從分類過程可視化的角度，層次聚類具有更大優勢，如下圖所示。

安徽省部分院校層次聚類

首先，依據教育信息化評價指標數據特徵和聚類算法，獲取樣本高校的類別標籤。然後，我們將抽取每類樣本高校在6個維度（基礎設施、業務支撐、數據與資源、業務應用、保障體系和特色與創新）上的特徵，並通過雷達圖的方式展示，如下圖所示。

安徽省部分院校分類模型

上述三個評估模型的設計具有通用性和開放性，允許數據分析專家依據教育信息化決策的需要進行參數和算法的調整。

總體來說，我國教育信息化評價指標體系的應用和推廣還處於初級階段，相關的研究多集中在特殊領域或小規模範圍，尚未對我國高校教育信息化評價指標體系建設提出系統的解決方案。近兩年，隨著教育信息化的深入發展，對教育信息化評價指標體系的需求呼聲越來越顯著。

關於如何建設教育信息化評價指標體系，有必要學習和借鑑國外的成功經驗。歐美發達國家以及一些亞洲國家早在90年代就開始了大規模的教育信息化評價指標體系的建設：美國早在1990年就拉開了教育信息化評估的帷幕，美國聯邦政府制定了一系列的美國教育技術計劃（National Education Technology Plan，簡稱：NETP），如：NETP 2016用於實現對教育信息化技術評估；馬來西亞開發了智慧學校質量標準（Smart School Qualification Standards，簡稱：SSQS）質量檢測工具和成熟度評估模型，用來評估和指導學校ICT建設；韓國在2001年開發了第一套教育信息化評價指標框架，並制定了評價指標開發流程用於指導評價指標的換代升級。

目前，世界範圍內最具權威的高等教育信息化專業組織（EDUCAUSE）每年都會提出「十大戰略議題」，用於指引世界各國高校教育信息化發展。聯合國教科文組織（UNESCO）一直把教育信息化評價指標的研究作為關注的重點之一，通過不斷升級完善教育信息化評估機制，並將其融入教育信息化規划過程，為教育信息化均衡發展提供保障。總之，國際組織和發達國家都十分重視教育信息化評價指標體系建設，強調評價指標體系的保障和指導意義。

自從2018年《教育信息化2.0行動計劃》發布以來，我國高校已經步入了面向教育信息化2.0變革的關鍵時期。特別是疫情期間，我們深刻意識到了網絡技術、智能化平臺軟體與教育教學領域的深度融合所具有的巨大潛力；同時，我國高校普遍存在著由於缺乏教育信息化評估和指引而引起的各種問題，這些問題會嚴重製約著教育信息化改革進程。

因此，通過系統、有效、全面的評估體系和機製作為保障和指引，可以促進教育信息化生態的良性循環，使我國教育信息化2.0改革穩健前行。在教育信息化「十四五」規劃來臨之際，教育信息化評價指標體系建設必將肩負著為教育信息化2.0保駕護航的重任。推廣教育信息化評價指標體系建設，推動教育信息化生態系統形成，將成為保障我國教育信息化穩定、均衡、持續發展的必要舉措。

來源：《中國教育網絡》雜誌（7月刊）