閱讀本文前，請您先點擊上面的藍色字體，再點擊「關注」，這樣您就可以繼續免費收到文章了。
聲明：本文素材均來源於網絡，如有侵權聯繫刪除
司馬光在《資治通鑑》中曾記載，李世民到李淵那裡，告發李建成和李元吉與李淵的那些嬪妃們有苟且淫亂的事情，致使李淵大為生氣，命令李建成、李元吉和李世民三人，第二天去宮中對質，並且還找了一幫大臣「當裁判」。
因此，第二天李建成和李元吉去見李淵的時候，李世民在臨湖殿設下埋伏，準備截殺李建成和李元吉。當兩人進了玄武門，並從臨湖殿走過的時候，李世民騎馬衝出來，招呼李建成和李元吉。《資治通鑑》上是這樣記載的：「世民從而呼之，元吉張弓射世民，再三不彀，世民射建成，殺之。」
也就是說，當李世民打招呼的時候，李元吉最先張弓搭箭，射殺李世民。可是射了三箭，都沒有射中李世民。而李世民則一箭就把李建成給射死了。
(李世民劇照）
問題來了：李元吉射了李世民三箭，都沒有把李世民射死。為什麼李世民一箭就把李建成射死了呢？
關於這個問題，可能很多人會覺得，這是因為李元吉箭術不精，因而連續射了三箭，都沒有損傷李世民的皮毛。而李世民箭法高強，所以一箭射死了李建成。
這個說法有一定的道理，李世民多年徵戰沙場，在戰場上摸爬滾打，確實可能箭法不錯。不過也說不定，李世民雖然徵戰沙場多年，但實際上他從來沒有上過戰場。他只是個指揮官，所以並不能就說他的武功有多高強。同時，李元吉也是在戰場上廝殺過來的，不能說李元吉的箭法水平就不高。因此，用兩人箭法水平的高低來說這一段，顯然是不能解釋的。
還有人認為，李元吉之所以連射三箭，都沒能射中李世民，是因為他心裡慌張。當他看見李世民大搖大擺走出來招呼他們的時候，就覺得有些奇怪，有些異樣，可能會發生什麼。所以心裡特別慌張。在慌張中射箭，因此就射不準。
而李世民射李元吉的情況則不一樣。一方面，李世民心裡不慌張，氣定神閒地射，因此能夠射中。另一方面，因為之前是李元吉在射李世民，照一般的理解，李世民應該報復，箭應該對準李元吉射。所以，李建成便沒有注意。誰知道，李世民的箭是朝著李建成射的，所以李建成被李世民一箭射死了。
（李元吉劇照）
這種說法，是從當時幾個人的心理來進行考慮的，也算是有一定的道理。
不過，我認為，雖然上面的那些說法，都有一定的道理，但是，並沒有說到《資治通鑑》在寫這一段時的深刻含義。
我們知道，史書在記載歷史的時候，總是有一種微言大義的。什麼是微言大義呢？就是史書為了講究客觀，一般都不會對人物進行褒貶。但是，不進行褒貶，不表明沒有褒貶，史書只是把褒貶藏在所有的文字裡面而已。這樣做，既確保了客觀，同時也把史官的一些觀點傳遞了出來。
我認為，雖然在玄武門事變中，或許真的是李元吉射李世民三箭，都沒有射中，而李世民一箭就射殺了李建成。但是，史官特別強調「一箭」和「三箭」，其實就包含了他所表達的微言大義。
我們知道，無論是《資治通鑑》，還是《舊唐書》《新唐書》，這些正史都是根據唐朝宮廷中保留下來的那些史料，再採信民間傳說，以及當時的一些野史記載，綜合考慮的結果。不過，最主要的還是根據當時宮廷留下來的史料。
但恰好宮廷留下來的史料，其實是最不可信的。而唐太宗時期的史料，更加不可信。不可信的原因，就是因為唐太宗為了能在歷史上留下完美的好名聲，特別地對那段史料進行過刪改。
（李建成劇照）
後世編撰的史書，在記載的時候，試圖恢復唐太宗刪改前的內容。但是，這顯然是辦不到的，因為那些內容早就消失不見了。雖然後世史書覺得按照相關的邏輯，應該是某種樣子。但是畢竟沒有史料佐證，因此也不敢隨便寫。
在這樣一種情況下，怎麼來組織安排材料，怎麼按照組織安排的材料，讓後人領悟其中的微言大義，就十分重要了。
那麼，《資治通鑑》在寫這一段的時候，有什麼樣的微言大義呢？
我覺得，雖然在玄武門事件發生前，史書上所記載的，一直都是李建成和李元吉如何整治李世民，而李世民如何考慮兄弟情義，不願意下手。但是，從「三箭」和「一箭」的表述我們可以看出。似乎李元吉並沒有那麼心狠手辣，他在射李世民的時候，還是因為心裡有所顧忌，所以才射不準。而李世民卻是蓄謀已久，而且心裡非常陰狠，所以一箭就射死了李建成。
大概，《資治通鑑》所要表達的，就是這個意思吧。