（原標題：重婚罪追訴期限應從行為終了之日計算）
根據刑法第89條規定，追訴期限從犯罪之日起計算;犯罪行為有連續或者繼續狀態的，從犯罪行為終了之日起計算。對於重婚罪而言，其追訴期限從何時起算，一直爭議較大：重婚罪是狀態犯、即成犯，還是繼續犯？重婚行為終了之日如何確定？對前者的認識直接關係到對後者的回答。
有學者認為，重婚罪是即成犯、狀態犯，其追訴期限起算點是重婚成立之日。典型表述如：重婚罪為即成犯，在結婚時犯罪行為已經終了，其結婚後之婚姻存續狀態，不能認為犯罪行為之繼續；重婚罪系狀態犯，追訴期限應從重婚之日而非結束重婚狀態之日起計算。因為刑法的目的不是破壞已經穩定的社會關係，而是創造和尊重穩定的社會關係。筆者認為，這些觀點和理由均不能成立，原因如下：
其一，對重婚罪的解釋，不僅要體現國家維護一夫一妻制、保護合法夫妻關係的一面，也要體現立法敦促行為人儘快結束重婚狀態的立場，而不能對既成事實輕率地進行肯定性評價。刑法的目的是保護法益，而不是「保護已經穩定的社會關係」；重婚是刑法禁止的行為，不是「穩定的社會關係」。
其二，「結婚」是規範的構成要件要素，對其解釋應當堅持形式與實質並重。司法實踐中，「結婚」可否認定、「再次結婚之日」是哪一日，經常難以確定。結婚有已經結婚登記的法律婚姻和未結婚登記的事實婚姻之別。婚姻法上不承認1994年2月1日後存在事實婚姻，不等於刑法上也應當這樣認定。如果後婚為事實婚，結婚之日有時難以確定；若以夫妻名義共同生活持續時間很短，又很難證明事實婚的成立。比如，在「明知他人有配偶而與之結婚」且為事實婚的情況下，什麼行為構成(或完成)重婚行為，什麼行為是「不法狀態的延續」，難以區分。
其三，重婚罪的實質是在同一時間點行為人有二個以上的婚姻關係並存。有配偶者又一次「結婚」，或者明知他人有配偶而與之結婚均構成重婚罪，只要複數婚姻未減為單一婚姻或者無配偶，就是犯罪行為的繼續，一直處於重婚狀態，沒有終了，用「其結婚後之婚姻存續狀態」表述是不準確的。明知他人有配偶又與他人結婚的，與他人解除夫妻關係和同居關係之日，才是行為終了之日。上述對「重婚行為終了之日」的解釋欠缺可操作性，存在重大缺陷。按照樸素的正義觀標準，重婚持續了六年的社會危害性比持續了一年的社會危害性肯定更大，行為人的可責難性更強。如果重婚狀態仍在持續，而追訴時效期限已過，就非常不合理。而根據上述觀點，後者會受到刑事追究、前者反而不受追究，這不僅是非正義的，而且也不能自圓其說。可見，重婚罪是繼續犯，而不是即成犯、狀態犯，這與非法拘禁罪頗為類似。
有學者認為，法定重婚罪的追訴期限應從「非法婚姻關係解除並停止以夫妻名義共同生活之日」起計算，事實重婚罪的追訴期限應從「停止以夫妻名義共同生活之日」起計算。此說雖有一定道理，但仍失之片面，且存在歧義。我國只有重婚罪，沒有「法定重婚罪」「事實重婚罪」之說。若行為人宣布解除非法婚姻關係，又共同生活卻不以夫妻名義，似宜評價為重婚行為繼續，而不是重婚行為終了。如上所述，行為人解除合法婚姻或者在後的非法婚姻，或者其中一名配偶死亡、離婚，導致僅存單一婚姻或者無婚，屬於重婚行為終了，但不應評價為「非法婚姻關係解除」；如果「複數配偶」發現其重婚的事實而導致合法婚姻、非法婚姻同時被解除，亦屬重婚行為終了。故「解除違法婚姻」「解除非法婚姻關係」是重婚行為終了之日的觀點並不準確，嚴謹的表述是：複數婚姻減為單一婚姻或者無配偶，是重婚行為終了之日，也是追訴期限起算之日。
（作者單位：西南政法大學法學院）
(原標題：重婚罪追訴期限應從行為終了之日計算)