ad
環保主義者的口號，往往簡單動人，但有時卻把問題想像得過於簡單。有些環保主義者，他們對本城市的環境問題不聞不問，卻熱衷於跑到邊遠地區去拍攝紀錄片，獲取名譽或國外基金支持。
還有一些人，環保行動頗具盲目性。行動前缺乏對事實的關注與了解。最有代表性的就是回收一次性舊電池。很多人都把回收舊電池作為向環保邁出的第一步，殊不知當前的一次性電池基本已經達到無汞或低汞要求，已可隨生活垃圾一起處理。實際上，早在1997年國家就發布了《關於限制電池汞含量的規定》，按照這個規定生產的一次性乾電池，對環境已沒有任何危害。
類似的例子還有很多，有人宣導用手帕替換紙巾，但實際上手帕的清洗，也需要耗費水、洗衣粉、電等資源。兩者的汙染浪費程度，並沒有科學依據衡量。保主義者反對使用塑膠，提倡使用玻璃、紙製品，其實，前者是石油產品的附屬品，同時可以經過回收處理後再使用，是最方便、經濟的低碳材料；但是，這些往往都不是在街頭議會振臂高呼環保口號者們關注的細節。
由PASSAT全程贊助的「城市聚焦」攝影大賽，就是希望提醒人們，環保不僅是世界範圍的高談闊論，更是城市的細枝末節。如果把環保當作高高在上的主義，環保人士就難免被遮住雙眼，陷入盲目的環保誤區。
傑米揚的魚湯
兩年前興起的環保袋，本來是取代一次性塑膠袋的可循環產品，但是商家趨之若鶩，如今已泛濫成災。這不禁讓人聯想到克雷洛夫寓言中那經典的一篇——《傑米揚的魚湯》。傑米揚請客人來家裡喝魚湯，客人大讚魚湯之鮮美，於是傑米揚便讓妻子不停的煮魚湯給客人喝，最後如此饕餮也落得令人反胃。
這種現象近幾年在環保行動中尤為多見，本來是為了減碳而推行的舉措，在大規模的盲目複製與推進中變得本末倒置。最近於阿聯阿布達比竣工的雅斯酒店(Yas Hotel)由紐約漸近線建築事務所(asymptote architecture)設計，而照明則是由奧亞納工程顧問有限公司(ARUP)設計，酒店閃閃發光的外殼由布滿5000多個LED裝置的5300多個鑽石形嵌板拼接而成。這個由流線型燈場可依序變換燈光的顏色，甚至可顯示低清晰度的三維視頻。
雅斯酒店由兩座12層大樓構成，頂部用巨大的氖罩覆蓋，橫穿一條一級方程式賽車跑道。這座佔地8.5萬平方米的建築有500個房間，然而我們無法想像，在這些閃爍的燈光和呼嘯而過的汽車影響下，晚上如何才能睡個好覺。
雖然我們歡迎雅斯酒店使用LED和它的開創性設計，但這樣好大喜功的做法並不推得推崇。LED雖是環保人士喜愛的一種節能燈，但是用它們覆蓋整個建築並非聰明之舉，因為這樣只會把它變成一座過渡浪費的紀念碑式的燈塔。
反觀中國，LED的使用上也有類似的問題。據統計，截至目前為止，中國LED行業年產值上億的企業已經超過了140個，這個結果完全得益於LED在中國的全面推行。對於利益的追逐與環保的盲目性使得LED在中國逐漸陷入一個惡性循環。將LED代替傳統燈光照明確實具有環保功效，但是目前很多戶外工程，無論需要與否都會加入LED的使用，如此追捧，難免會讓LED變成又一個「傑米揚的魚湯」。
綠屋頂？白屋頂？
盲目環保除了不知適可而止之外，同樣也體現在很多「模稜兩可」的環保概念上。
去年，《紐約時報》曾刊出一篇文章，表明目前「白色屋頂」是對應全球變暖非常有效的一種舉措，並且價格低廉，值得推廣。具體操作方法是安裝新的白色反光的屋頂，以減少對熱量的吸收。專家說，這種屋頂不僅可以節約能源，而且是幫助地球降溫的一種方法。研究顯示，在炎熱的、有陽光的氣候條件下，白色屋頂減少空調的費用20個百分點或更多。較低的能源消耗，也意味著較少的促使全球變暖的二氧化碳排放。而且，隨使用的材料而定，白色屋頂比暗色屋頂節約成本15個百分點或更多，同時減少了電力帳單。
此言論一出立刻得到了紐約市長麥可·布隆伯格的大力支持，並親自登上建築物的屋頂塗抹白色塗料。如此大刀闊斧的行動贏得了不少環保人士的讚譽，但早在兩年前，也是紐約市，類似的一幕其實已經上演過。與此不同的是「白色屋頂」換成了「綠色屋頂」。原因同樣是專家的言論指出，在屋頂種植綠色植被是抵禦全球變暖的有效舉措。有關部門馬上加大「綠色屋頂」的推廣力度，在紐約以及芝加哥廣泛實行該舉措。當時誰也沒想到，才過了一年，綠色已經變白色，推廣的力度趕不上變化的速度。
其實無論是白屋頂還是綠屋頂都是毋庸置疑的「環保屋頂」，只是具體情況還需具體對策，要先搞清楚實施的環境與條件再確定環保的方法，否則如此變來變去，實屬勞命傷財。
誤區來自明星環保主義者
不論國內還是國際，許多環保行為都需要依靠有影響力的名人來推廣，但是如果這些名人本身對於環保的理解存在誤區，所產生的負面影響通常都讓人始料未及。
美國前副總統戈爾堪稱環保主義者的旗幟。卸任美國副總統後的戈爾，憑環境保護獲得2007年度諾貝爾和平獎。但是在他將全球變暖作為主要鬥爭對象之前，其許多言行充滿著對工業文明和技術進步的仇視，他在《平衡的地球》一書中寫到：「在一定的程度上，基於人的模仿和傲氣的設計，文明本身就是將一個自然的世界變為更加人為、人造的世界，在我看來，這樣的代價過於昂貴。」而他最經典的一個表述是：「砍掉三棵紫杉木去救一名癌症患者完全不值得。」因為許多抗癌藥品的成分要從紫杉木中提取。
戈爾令人忽略的一面是，他將可能成為世界第一個「減碳億萬富翁」，他的公司投資的小網絡電錶安裝計劃將收穫巨額回報。利用環保賺錢無可厚非，但媒體質疑的，卻是戈爾的言行不一，以及他作為一個原教旨環保主義者的種種言行，但這些質疑聲往往因為「政治正確」的需要被忽略掉了。
一般來說，原教旨環保主義者與環保推崇者的最根本區別，是前者認為環境保護的終極目的是保護大自然，而後者認為環境保護的目的是為了人類發展。美國前副總統阿爾·戈爾屬於前者。
如此誤區，小則讓環保走彎路，大則釀成悲劇。2002年澳洲發生森林大火，居民房舍等財產損失慘重，這樣的損失本來是可以避免的。在大火之前，很多居民想除掉部門房屋四周的植被，以作為隔離帶備不時之需。但在環保主義者的壓力下，當時的澳洲規定砍伐三米以上的樹需要審批，連家門外的也不例外。而事發當地政府的審批程序又十分繁瑣，設置諸多人為障礙，使得很多家庭無法建立隔離帶。
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網無關。和訊網站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，並請自行承擔全部責任。