【一、導師簡介】
何光順老師（廣東外語外貿大學教授、華南師範大學中國古代文學博士）
鄭安綱老師（燕山大學教授，河北國學會副會長）
劉 強老師（同濟大學教授，人文通識教育中心主任、復旦大學文學博士）
【二、上課時間】
2019年3月23日（周六）20：00-22：00
◎主持人：劉青衢
◎吟 誦：李華偉
◎志願者：程永凱
【三、學習資料】
18.1 微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死。孔子曰：「殷有三仁焉。」
微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死。（微、箕，二國名。子，爵也。微子，紂庶兄。箕子、比幹，紂諸父。微子見紂無道，去之以存宗祀。箕子、比幹皆諫，紂殺比幹，囚箕子以為奴，箕子因佯狂而受辱。）
孔子曰：「殷有三仁焉。」（三人之行不同，而同出於至誠惻怛之意，故不咈乎愛之理，而有以全其心之德也。楊氏曰：「此三人者，各得其本心，故同謂之仁。」）
——朱熹《四書章句集注》
微、箕，國名。子，爵名。微子，封之庶兄。箕子、比幹，封之諸父。微子見封無道而去。箕子諫不聽，因以為奴，乃徉狂受辱。比幹強諫被殺。三人皆意在安亂寧民，行雖不同，而其至誠側但心存愛人則一，故同得為仁人。孔子又曰：「有殺身以成仁。」然仁不在死，三人之仁，非指其去與奴與死。以其能憂亂，求欲安民，而謂之仁。此篇多記仁賢之出處，列於《論語》之將終，蓋以見孔子之道不行，而明其出處之義。先之以此章，見殷之亡由於不用賢，傷今思古，所以嘆孔子之道窮而斯民之不能脫於禍亂。
【白話試譯】
微子避而去，箕子囚為奴，比幹諫而死。先生說：「殷在那時，有三位仁人了。
——錢穆《論語新解》
18.1 微子⑴去之，箕子為之奴⑵，比幹諫而死⑶。孔子曰：「殷有三仁焉。」
【注釋】
⑴ 微子——名啟，紂王的同母兄，不過當他出生時，他的母親尚為帝乙之妾，其後才立為妻，然後生了紂，所以帝乙死後，紂得嗣立，而微子不得立。事見《呂氏春秋?仲冬紀》。古書中唯《孟子?告子篇》認為微子是紂的叔父。
⑵ 箕子為之奴——箕子，紂王的叔父。紂王無道，他曾進諫而不聽，便披髮佯狂，降為奴隸。
⑶ 比幹諫而死——比幹也是紂的叔父，力諫紂王，紂王說，我聽說聖人的心有七個孔，便剖開他的心而死。
【譯文】
［紂王昏亂殘暴，］微子便離開了他，箕子做了他的奴隸，比幹諫勸而被殺。孔子說：「殷商末年有三位仁人。」
——楊伯峻《論語譯註》
【四、上課內容】
18.1 微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死。孔子曰：「殷有三仁焉。」
◎鄭安綱老師：
這一章詞義語義上沒有歧義，提到了商紂王時期的三個人的事。這裡先看一下，對這些人和事的考證。關於微子、箕子、比幹三者，考證紛繁，難於考定。
【集解】馬曰：「微、箕，二國名。子，爵也。微子，紂之庶兄。箕子、比幹，紂之諸父。微子見紂無道，早去之。箕子佯狂為奴，比幹以諫見殺。」何曰：仁者愛人。三人行異而同稱仁，以其俱在憂亂寧民。
微子——名啟，紂之長兄。《史記》《家語》以為與紂異母；《呂氏春秋·仲冬紀》：「紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰仲衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與仲衍也，尚為妾，已而為妻，而生紂。」古書中僅《孟子》載微子為紂叔父。
箕子、比幹——箕子、比幹，紂王叔父。《史記·殷本紀》：「紂愈淫亂不止，微子數諫不聽，乃與太師、少師謀遂去。比幹曰：『為人臣者不得不以死爭。』廼強諫紂。紂怒曰：『吾聞聖人心有七竅。』剖比幹，觀其心。箕子懼，乃佯狂為奴，紂又囚之。」
關於此三人及其事，我們依《史記》。《史記·殷本紀》記載簡約，《史記·宋微子世家第八》記述較詳細。我們不妨先耐心看看《宋世家》的記述。比較長，請大家耐心看：
微子開者，殷帝乙之首子而帝紂之庶兄也。紂既立，不明，淫亂於政，微子數諫，紂不聽。及祖伊以周西伯昌之修德，滅黎國，懼禍至，以告紂。紂曰：「我生不有命在天乎？是何能為！」於是微子度紂終不可諫，欲死之，及去，未能自決，乃問於太師、少師曰：「殷不有治政，不治四方。我祖遂陳於上，紂沈湎於酒，婦人是用，亂敗湯德於下。殷既小大好草竊奸宄，卿士師師非度，皆有罪辜，乃無維獲，小民乃並興，相為敵讎。今殷其典喪！若涉水無津涯。殷遂喪，越至於今。」曰：「太師，少師，我其發出往？吾家保於喪？今女無故告予，顛躋，如之何其？」太師若曰：「王子，天篤下菑亡殷國，乃毋畏畏，不用老長。今殷民乃陋淫神祇之祀。今誠得治國，國治身死不恨。為死，終不得治，不如去。」遂亡。微子曰：「父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，子三諫不聽，則隨而號之；人臣三諫不聽，則其義可以去矣。」於是太師、少師乃勸微子去，遂行。（這是微子的情況）
箕子者，紂親戚也。紂始為象箸，箕子嘆曰：「彼為象箸，必為玉桮；為桮，則必思遠方珍怪之物而御之矣。輿馬宮室之漸自此始，不可振也。」紂為淫泆，箕子諫，不聽。人或曰：「可以去矣。」箕子曰：「為人臣諫不聽而去，是彰君之惡而自說於民，吾不忍為也。」乃被髪詳狂而為奴。遂隱而鼓琴以自悲，故傳之曰箕子操。（這是箕子的情況）
王子比幹者，亦紂之親戚也。見箕子諫不聽而為奴，則曰：「君有過而不以死爭，則百姓何辜！」乃直言諫紂。紂怒曰：「吾聞聖人之心有七竅，信有諸乎？」乃遂殺王子比幹，刳視其心。（這是比幹的情況）
這是「微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死」的考證。
孔子評微子、箕子、比幹其跡雖異而同為仁。下面談一下此章的語境，這段話不是孔子對統治階級關於用人方面的建議，而是孔子對於當時社會現狀的不滿以及對執政集團的不滿。這應該針對時局而發的感慨。孔子是說商王朝到了即將滅亡的時候還出現了微子、箕子、比幹這樣的仁人，而其所處的社會，特別是當時的魯國卻沒有這樣的仁人或者說這樣的仁人不能被「三桓」為代表的執政集團所用，說明當時的社會還不如商王朝末年，魯國的執政者還不如商紂王。孔子撫昔嘆今的言論，表面上是對過去的緬懷，實際上是對現實的不滿。同時，也在闡述他的仁道思想。客觀上提出了踐行仁的標準：孔子少許仁，而以微子、箕子、比幹為殷之三仁。孔子堅信人的社會品格是通過自我的踐行而成的。這裡表達了一個問題，就是仁德的踐行，要符合這幾個條件：
1.懷仁：心中有正義，有「仁」價值標準。此三人都認識到了紂王無道。
2.不降其志：不同流合汙，盡其所能，採取不同形式的「諫」。
3. 克己復禮，殺身成仁。
4.不僅安仁適道，還體現了「權」的原則。微子去，箕子瘋諫
更重要的是：仁以憂世忘己身為用，而此三人事跡雖異，倶是為憂世民也。所以，孔子許以仁，憂世忘己身。孔子許以伯夷叔齊為仁，許管仲為仁，都是視其大節。
14•37子曰：「賢者闢世，其次辟地，其次闢色，其次闢言。」子曰：「作者七人矣。」
18•8逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：「不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與？」謂柳下惠、少連，「降志辱身矣，言中倫，行中慮，其斯而已矣。」謂虞仲、夷逸，「隱居放言，身中清，廢中權。」「我則異於是，無可無不可。」
16•12齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓死於首陽之下，民到於今稱之。其斯之謂與？
14•16子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。」
14•17子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」
孔子許去、奴、死皆為仁，正是對於微子、箕子、比幹三人都能堅持各自的是，而踐行其「義」（宜），所以其去、奴、死雖有不同，卻都是就其所是行其當行、為其所當為。偉大的人生是通過努力踐行偉大的品格而呈現的高度，微、紂兄弟而德業各異，箕子、比幹之仁而奴、而死，善惡相形，再次證明了名位與德行不是合一的，人生的高度在生存或者出生的意義上是相近的，善惡、高下、好壞則是自我踐行的結果，所謂「性相近習相遠」是也。強調仁的踐行。總之，這一章的語指是表達仁的要義和踐行意義的。同時，這裡還反映了孔子有一種「崇祖情節」，他的道德情感方面，尤對商和宋有一種特別感情。此章贊商之三賢。在宋其先祖也有讓位之舉，可以聯繫他對夷齊讓位高調許仁。
補充一句。三人的可貴之處：既要忠（對紂王只諫不反），又不能亂說亂來或做其他明顯的使國家引起混亂行為，同時，守志守節，可謂守仁。
◎何光順老師：
剛才鄭老師所講殷之末世三仁人，皆各有其為仁之方，微子仁而智，箕子仁而忠，比幹仁而直，各皆守道，而其方不一。微子既懷仁道，雖欲諫之，詢於其時智者，知不可諫，遂奉行亂邦不居，危邦去之的智者保生全身之道，此也有通於老莊精神處。
微子、箕子、比幹，也形成了儒家聖人的三個不同的參照系。微子懷仁抱德而有道家精神，或許影響了後來道家思想的形成。箕子仁而為尊者諱，既全其身，又望全其國家之體面，用心最苦。比幹仁而直道行之，雖九死不辭，有犧牲者精神，此可謂以身救世的典範。雖不能警醒暴君，但也可見民族之血性。此三種仁人，皆為民族精神和文化之三個維度，也從而體現出華夏民族文化的深邃厚重，不是單一的不是狹小的，而是宏大的，有其著其內在豐富性和複雜性的，此可為後世不同氣質和心性者所效法，也足可砥礪來者。這也是孔子確立殷之三仁人的重要意義吧。
【五、疑義與析】
◎劉青衢：眾所周知，仁是孔子的核心思想之一，也是儒家語境中最高的人生境界。行仁的路徑有很多，仁德的向度也很豐富，然夫子卻很少許人以「仁」，連孔門首席大弟子顏淵也只能「三月不違仁」，可見仁之難以企及，委實非同一般。而在本章一開始，孔子一下就舉出三個「仁人」來，殊為少見。為什麼這三個人能獲得孔子如此高的讚許呢？這其中蘊含了怎樣的歷史風雲和仁者精神？一起來聽三位導師的解讀！
三位老師雖在百忙之中，依然堅持為群友解讀經典，真的不容易，令人感動，也令人感恩！我想我們的受益是無窮的！想到往聖先賢的精神流注至今，影響著我們，直到永遠，這閱讀經典的意義是如此親切。
道通天地有形外，思入風雲變態中。
三位導師各自對遠古歷史進行了一場解剖，層層揭開了善惡之間的矛盾衝突，彰顯了賢人進退出處的堅守或變通，讓後人得以一覽滄海橫流而不改本色的仁者氣概！
鄭老師首先回到歷史情境中，對本章所牽涉的人與事進行考證，然後指出這段話不是孔子對統治階級關於用人方面的建議，而是孔子對於當時社會現狀的不滿以及對執政集團的不滿。孔子撫昔嘆今的言論，表面上是對過去的緬懷，實際上是對現實的不滿。同時，也在闡述他的仁道思想。仁德必須符合四個條件：懷仁；不降其志；克己復禮、殺身成仁；安仁適道而能行權！總之，這一章的語指是表達仁的要義和踐行意義的。
何老師提出微子既懷仁道，雖欲諫之，詢於其時智者，知不可諫，遂奉行亂邦不居，危邦去之的智者保生全身之道，此也有通於老莊精神處。
劉老師認為本篇以微子名篇，大有深意。蓋此篇所記，皆關乎前賢往聖出處進退之義，而以「殷之三仁」居首，實有追溯孔子先祖家世，彰顯其乃「聖人之後」的深刻用心。故本篇所記，可謂「亂世聖賢出處群像」也。《論語》全書，大開大闔，收放自如，目擊心遇，令人流連忘返。三子之行，各有其道，而夫子俱以「仁」許之，可謂極高禮讚。
吾生也有涯，而知也無涯。以有涯求無涯，仰賴良師導航！吾儕何幸！
【六、劉強老師《論語新識》】
18.1 微子去之①，箕子為之奴②，比幹諫而死③。孔子曰：「殷有三仁焉。」
【新注】
① 微子去之：微子，名啟，是商紂王的庶兄，封於微。見紂王無道，便逃之。
② 箕子為之奴：箕子，紂王叔父，因力諫紂王獲罪，被貶為奴，乃佯狂受辱以免死。
③ 比幹諫而死：比幹，紂王叔父，因力諫紂王獲罪，被挖心而死。
【新譯】
微子離開了商紂，箕子被貶為奴，比幹因為力諫被挖心而死。孔子說：「殷朝有三位仁者啊！」
【新識】
本篇以微子名篇，大有深意。蓋此篇所記，皆關乎前賢往聖出處進退之義，而以「殷之三仁」居首，實有追溯孔子先祖家世，彰顯其乃「聖人之後」的深刻用心。同時此篇緊接《衛靈公》、《季氏》、《陽貨》，實亦呈現出值此「天下無道」之亂世，品性高潔之士當何去何從之艱難選擇。故本篇所記，可謂「亂世聖賢出處群像」也。《論語》全書，大開大闔，收放自如，目擊心遇，令人流連忘返。
關於出處去就之道，《史記·宋微子世家》記微子說：「父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，子三諫不聽，則隨而號之；人臣三諫不聽，則其義可以去矣。」同書《殷本紀》又說：「紂愈淫亂不止。微子數諫不聽，乃與大師、少師謀，遂去。比幹曰：『為人臣者，不得不以死爭。』乃強諫紂。紂怒曰：『吾聞聖人心有七竅。』剖比幹，觀其心。箕子懼，乃詳狂為奴，紂又囚之。」又朱熹《集注》稱：「微子見紂無道，去之以存宗祀。箕子、比幹皆諫，紂殺比幹，囚箕子以為奴，箕子因佯狂而受辱。」可知三人之諫，有去諫，有死諫，有狂諫，皆足以驚天地而泣鬼神！
【今按】
三子之行，各有其道，而夫子俱以「仁」許之，可謂極高禮讚。
【又按】
《集解》何晏曰：「仁者愛人。三人行異而同稱仁，以其俱在安亂寧民。」《集注》引楊氏曰：「此三人者，各得其本心，故同謂之仁。」說皆可參。
【三按】
又，今人楊義以為「從中可見孔子重仁的思想，具有殷文化基因，是一種來自祖源的『元思想』；也可見孔子『興滅國，繼絕世，舉逸民』，為仁人之事，由此而『天下之心歸焉』」（《論語還原》）。其說亦可從。
【本群顧問導師】：
劉 強（同濟大學教授，人文通識教育中心主任）
【現有主講導師】：
郭齊勇（武漢大學國學院院長，當代著名儒家學者）
林安梧（臺灣慈濟大學教授、臺灣大學第一位哲學博士、著名儒家學者）
張新民（著名儒家學者、貴州大學中國文化書院創始院長）
張文江（同濟大學哲學系教授，著名學者）
劉定一（特級教師，上海市跨學科課程研究所常務副所長）
金 綱（著名作家，儒家學者）
崔茂新（曲阜師範大學文學院教授）
楊朝明（當代著名學者、史學家、儒學家）
鮑鵬山（上海開放大學教授，著名作家、學者）
秋 風（北京航空航天大學教授姚中秋，著名儒家學者）
楊海文（中山大學教授，尼山學者特聘專家，中華孔子學會理事、中國孟子學會理事）
馮國棟（浙江大學教授，復旦大學博士）
陳 徽（同濟大學教授，復旦大學哲學博士）
歐陽禎人（武漢大學國學院教授，武漢大學哲學博士
何光順（廣東外語外貿大學教授、華南師範大學中國古代文學博士）
溫海明（中國人民大學教授、美國夏威夷大學比較哲學博士）
曾凡朝（齊魯師範學院教授、山東大學易學哲學博士
徐治道（首都師範大學儒教中心研究員）
張 煜（上海外國語大學教授，復旦大學文學博士）
何善蒙（浙江大學教授、復旦大學博士）
白彤東（復旦大學教授，波士頓大學哲學系博士）
顏炳罡（山東大學教授，著名學者）
孫福萬（國家開放大學教授）
餘東海（獨立學者，著名儒家學者）
幹春松（北京大學哲學系教授、北京大學儒學研究院副院長、哲學博士）
劉 強（同濟大學教授，人文通識教育中心主任、復旦大學文學博士）
嚴 思（民間儒者、《四書》專家）
楊汝清（民間儒家學者、葦杭書院山長）
弘 毅（江右弘道書院院長，民間儒者）
米鴻賓（十翼書院院長，易學專家）
唐元平（華南農業大學國學院副院長、《論語》專家
陳喬見（華東師範大學副教授，武漢大學博士）
陳 暢（同濟大學哲學系副教授、中山大學哲學博士）
陸巖軍（上海交通大學副教授，復旦大學博士）
李 弢（同濟大學副教授，浙江大學博士）
徐向陽（陝西理工學院中文系副教授、同濟大學哲學博士）
陳寒鳴（天津市工會管理幹部學院副教授）
王江武（上海師範大學副教授，復旦大學哲學博士）
傅新營（天津師範大學副教授，上海師範大學文學博士）
張日林（北師大國學中心副教授，臺灣普林斯頓大學博士）
李競恆（四川師範大學教師，復旦大學歷史學博士）
張 羽（杭州師範大學教師，復旦大學文學博士）
孫海燕（廣東省社科院哲學宗所副研究館員）
宋立林（曲阜師範大學孔子文化研究院副教授，碩士生導師，山東省泰山學者青年專家）
何仁富（浙江傳媒學院教授，「生命學與生命教育研究所」所長）
曾 亦（同濟人文學院哲學系教授，經學研究所所長，復旦大學博士）
董衛國（北京師範大學哲學博士、西南政法大學哲學系教師、中華孔子學會理事）
劉悅笛（中國社會科學院哲學研究所研究員，北大博士後）
鄭安綱（燕山大學、河南國學會）
安魯東（知名儒家學者，函谷關老子學院客座教授）
郭美華（上海師範大學哲學系教授，華東師範大學哲學博士）
杜保瑞（著名學者、臺灣大學、上海交通大學哲學系教授）
方笑一（華師大古籍所教授、思勉人文高等研究院副院長）
方旭東（北京大學博士、華東師範大學哲學系教授）
韓 星（著名學者，人民大學國學院教授）
吳龍燦（溫州大學人文學院教授）
劉 永（上海理工大學教師，上海師範大學文學博士）