這話說的，感覺員工離職就是因為管理嚴了，不可否認，會有員工因為管理嚴而離職，可是大部分員工離職，所謂的管理嚴只是個導火索，並不是主要原因！
不管企業大小，人員的流動是正常的，企業和員工是雙向選擇的過程，企業會通過標準篩選留存員工，員工同樣也有自身的需求和訴求來覺得去留！
在這個過程中，話語權肯定在企業，員工大多處於被決定狀態！這也無可厚非，企業作為盈利性單位，有權利和有義務為了企業長久發展對人員進行各方面技能以及業績的要求，並為之支付薪酬！
很多時候，不管是部門主管，公司領導，以至於老闆，在人員流動大的時候，總會有同一個原因，現在比原來管得嚴了，員工就不幹了！那麼真實的情況是這樣嗎？那麼真實的情況又是什麼樣呢？為什麼會出現這樣的情況？又該如何去解決這樣的問題呢？
問題的產生是雙方的，企業和員工都各有不同程度的問題！
員工方面的問題：管理的嚴格，無非日常行為規範和業績薪酬相關，對比之前有更明細的規定和更高的要求！比如九點上班，現在要求八點半上班；比如原來雙休，現在要求單休；比如原來業績要求三單，現在要求五單；每個人的需求點和承受能力不同，會造成部分員工辭職！
部門就曾經有個女孩，平常工作挺不錯，態度也好，公司把雙休改為單休，立馬辭職！也有因為薪酬制度調整，比如原來提成是五個點，降至兩個點，無法接受而離職；這是正常的辭職，員工覺得需求未滿足！這些不能歸納到是因為管理嚴而離職！
當然也有因為上班提前半個小時或者不允許工位吃飯等問題離職，這方面的離職的確是員工自身問題！這些的確是因為管理嚴而離職！
企業方面：嚴與不嚴，企業都有原因，但是不能因為企業嚴導致員工離職，而歸咎於嚴這個理由！比如因為單休離職，薪酬下降離職，這些和嚴沒關係，這是制度變更！企業有權利進行制度變更，員工也有權利決定是否接受！
不能單方面認為這些管理的嚴，員工必須接受，這是沒有道理，也行不通的！員工需要為因為不讓工位吃飯離職而反思，同樣，企業也要為管理中的嚴導致大批量離職而思考！思考這種管理改變之後嚴，實操性如何？一刀切比較好？還是循序漸進比較好？優化出更合理，不激化的嚴！
企業要求嚴，本身沒有問題！問題在於實操階段，在於對員工解讀，在於得到大部分支持，在於嚴的目的認同，而不是單單為了嚴而要求嚴！或者只是照貓畫虎學習其他企業！要根據企業自身出發，走出自己嚴的標準和推進！
員工離職，在於合理的需求是否可以滿足！
當然合理不合理，企業和員工都有自己的理解！企業和員工都會站在自己的角度去判定合理或者不合理，對於企業，合理不合理不重要，重要是執行；對於員工，合理不合理，只能選擇走還是留！