這種風氣是怎樣的呢?我們試看當時的佛教徒，以不立文字而輕棄一切經卷，以無念為宗而指斥修習有為，以定慧齊等而反對坐禪入定，以立地成佛而破除三劫五乘，以機鋒肆應而馳鶩空談玄辯，莫不舍難趨易，棄實崇虛，積習相承，每況愈下，馴至不知聖教究何所說，不知修行應何所依，正信還未生根，便說已經開悟；菩提尚沒發心，侈談已經見性。更不要說那些等而下之不堪言說的自欲以下的事實了。於是佛教亡矣。
這種風氣是怎樣的呢?我們試看當時的佛教徒，以不立文字而輕棄一切經卷，以無念為宗而指斥修習有為，以定慧齊等而反對坐禪入定，以立地成佛而破除三劫五乘，以機鋒肆應而馳鶩空談玄辯，莫不舍難趨易，棄實崇虛，積習相承，每況愈下，馴至不知聖教究何所說，不知修行應何所依，正信還未生根，便說已經開悟；菩提尚沒發心，侈談已經見性。更不要說那些等而下之不堪言說的自欲以下的事實了。於是佛教亡矣。
然則南宗本不及北宗麼?這又不然。南宗不僅沒有不及北宗之處，而且實在高於北宗。
然則南宗本不及北宗麼?這又不然。南宗不僅沒有不及北宗之處，而且實在高於北宗。
那麼，神會和尚力弘南宗，又何以有上面所述的種種流弊呢?這便因為他推翻北宗而偏弘南宗之故。本來南宗之高於北宗，如人立於塔頂，塔頂的人，自高於塔，假令將塔拆去，而這人仍欲依著原來高度立住，不是要懸空了麼? 何以說南宗之高於北宗如人立於塔頂呢?我們須知一念相應即成正覺，在上根大器，原可不假修持，若是我們這一般具縛凡夫，惑業深重，雖說本來都有佛性，但為無明錮蔽，何從顯露，這便不能不由修而悟，由行而知，由定而慧，在那修之盡，行之至，定之極的時候，應當有頓悟的法門，破除他的執著，而那些未修未行未定的人，卻不能一例而觀，因為他還談不到呢。由此說來，北宗實為初首方便，南宗實為向上工夫；北宗應居於前，南宗應居於後；南宗之高於北宗，不儼如一個人立於塔頂麼。
那麼，神會和尚力弘南宗，又何以有上面所述的種種流弊呢?這便因為他推翻北宗而偏弘南宗之故。本來南宗之高於北宗，如人立於塔頂，塔頂的人，自高於塔，假令將塔拆去，而這人仍欲依著原來高度立住，不是要懸空了麼? 何以說南宗之高於北宗如人立於塔頂呢?我們須知一念相應即成正覺，在上根大器，原可不假修持，若是我們這一般具縛凡夫，惑業深重，雖說本來都有佛性，但為無明錮蔽，何從顯露，這便不能不由修而悟，由行而知，由定而慧，在那修之盡，行之至，定之極的時候，應當有頓悟的法門，破除他的執著，而那些未修未行未定的人，卻不能一例而觀，因為他還談不到呢。由此說來，北宗實為初首方便，南宗實為向上工夫；北宗應居於前，南宗應居於後；南宗之高於北宗，不儼如一個人立於塔頂麼。
我現在再舉出一個明證，便是那南北兩宗根本的兩個偈子。
北宗神秀禪師偈云：
身是菩提樹，心如明鏡臺， 時時勤拂拭，莫使惹塵埃。
南宗慧能禪師偈云：
菩提本無樹，明鏡亦非臺， 本來無一物，何處著塵埃。
相傳南宗慧能禪師，便因此偈戰勝了神秀禪師，於是五祖的衣缽，不傳於大眾推崇之秀上座，而傳於執賤役不識字之盧行者，南宗證詣之高於北宗，也就可想而知。但慧能神師這個偈子，完全是對治神秀禪師的那個偈子。換句話說，就是要先有秀上座的境界，才可以進於盧行者的境界，若沒有秀上座的那個偈子，那麼，盧行者的偈子便沒有用了。只就著文字上說，我們若是單看後面這一個偈子，不是要覺得他有些不成話麼。
所以說，南宗之高於北宗，如人立於塔頂，必須先有這個塔，然後這個人才可以高。可惜後來的人，只看著些對治的話頭，不明對治的深意，只知道自己所立的地位高於塔，卻盡力的將這個塔完全拆除，不想塔既拆除，自己便無依傍，上焉者懸空過活，下焉者墮落深泥，便有近代僧侶的流弊。