，原文Real Essences without Essentialism，譯自Deleuze and Philosophy-Edinburgh University Press, 2006, pp. 31-40
作者 / Bruce Baugh
翻譯 / 何嘯風
校對 / Ça ira、星原
過去40年，「本質」在哲學上可謂聲名狼藉。無論是分析哲學，還是大陸哲學，都對其嗤之以鼻。但是，假如我們沒有正確的「本質」觀念，會怎麼樣呢？因為德勒茲的緣故，特別是因為他關於斯賓諾莎的兩本書裡「特別的本質」這一理論，我們不得不用新的方式思考這樣的問題。傳統上，哲學家或多或少以柏拉圖的方式將本質建構為某種共性、某種類別，從而藉助一些共同特徵讓個體聚在一起。故而，「特殊的本質」就像是一個術語上的矛盾，因為特殊和本質被看作是對立的。就主流的柏拉圖主義而言，一方是「本質」（形式、觀念、類型）——共性的、不變的、自我同一的、同一的、永恆的，另一方是「個體存在物」——流變的、與自身不同的、劃分為各種性質的、內在於時空世界的。柏拉圖主義的本質是固定和超越的、實在和觀念的、抽象和不變的。與此相反，德勒茲對斯賓諾莎的解讀提出了這樣一種本質：它是流動的、內在於物體的，是實在和物質的，是具體的、處於流變之中的。「本質主義」就是相信柏拉圖主義的本質，或者相信某種從柏拉圖的思想中推導而來的東西，即本質是不變的、共性的、必然性的特徵，獨立於那些流變的個性。個性屬於特定類別和類型，而本質在偶然事態（contingent states of affairs）的變遷中巋然不動，保持著自我同一。那麼，德勒茲的「特別的本質」絕不是本質主義的。因為德勒茲說的本質不是觀念的、不變的、共性的，所以，它似乎恰恰是柏拉圖主義或本質主義眼中本質的對立面。
這是對哲學世界的重構，但尚未得到應有的重視。這一舉動分開了長久以來捆綁在一起的諸多概念（本質、共性、觀念）。可是，因為柏拉圖的本質思想仍然佔據主導地位，不少德勒茲主義者都忽視或誤解了德勒茲這一革命性的創舉。我想說明「德勒茲認為本質是實在的」這一說法是成立的，不過這麼說的前提是本質不是某種超越的存有，或始終與自我同一的模型。在德勒茲看來，本質是實物的力量或強烈性的特定程度（2004年，第87頁）；是行動和接受影響的程度（2013年，第82頁）；「它不是數學的結構，也不是形而上的實體，而是一個物理的實體」；「具有真實的、確切的存在」（2013年，第189頁）；「總是行動，或至少處於行動之中」（2013年，第82頁；2004年，第120頁）；「每一個都是真實的存有」（2013年，第313頁）；「總是顯示一種存在力量」（2004年，第111頁）。對德勒茲的本質作這樣實在論的理解，我們可以看到，他所謂的「潛在的」既不是「有可能的」，也不是「想像中的」，而是實在的，某種類似於本質的東西。
於是，把這些實在的本質包含在內的本體論，不會對可能的存在形式加以限制，也不會阻止新的存在形式誕生。這是因為，諸本質是自然的力量的「一部分」，是作為「多（the diverse）的生產原則」，是對「簡單物體」進行合成和分解的力量，是內在於開放的、發散的、創造性的世界中的「一種變形力量」（2013年，第141頁）。這些本質並沒有形成一種層級的體系，在此體系中，按照力量強弱，低一級的力量必須依靠高一級的力量，這些本質其實是具有現實性之無限的集合，它是一個互相寓含的體系，在其中，每個個別的本質遵循著連結所有其它本質的因果鏈，每一個本質的生產都與其它所有的本質分不開。
這種對本質的含納（complicatio），讓層級和規定邊界消散在「遊牧的分布」，消散在「被加冕的無秩序」（2019年，第549頁）之中。我們根據「作為力量程度之強度」（2019年，第548頁），根據「某種性質的某一定量的程度」（2013年，第181頁）來區分存有的各種形式。所有的性質、不同程度的強度，都表現了同一個單義的存有（univocal being），都表達了實體（substance）（2019年，第119頁；2013年，第181頁）。換句話說，這種本體論是完全「平面的」。至少，就像樣態必須依靠實體，實體或存有也必須依靠諸本質和諸樣態，而不是像斯賓諾莎認為的那樣，樣態在實體之中就像「在另一物之中（in another thing）」（2019年，第119頁；2013年，第163頁）。首先，「每一個本質都是某物的本質」，也就是說，本質就是行動的能力或者「可被影響的能力」（2013年，第84，189頁）。可反過來，「個人首先是一個個別的本質，也就是說，某一力量之程度」（2004年，第31頁）。這樣一來，「本質不僅僅是個體性的，還是個體化的」（2008年，第45頁）。「它們被不同的事物所影響，或是被同樣的事物以不同的方式所影響」（2013年，第215頁）。任何形體都由最高和最低閾限來界定，來決定如何影響形體決定以何種程度、何種方式影響形體（2004年，第149-152頁；2013年，第202頁）。這些閾限是諸部分（非構成的諸要素）之間關係（特別是動與靜、快與慢之程度）的職能：「代謝，感知，作用和反作用之快或慢交織在一起以構成世界上的某一個體。」（2004年，第152頁）作為力量程度，這些本質可以說是定量的：「一個事物的力量越大，其能夠被影響的方式就越多。」（2013年，第92頁）我們必須從廣義上理解形體，任何由部分和要素組成的整體都是形體：一個形體可以是任何事物；它可以是一個動物，一組聲音，一個心靈或觀念；它可以是語言素材，社會團體，共同體。
實際上，假如不同的形體「具有同一的結構」，可以把它們之間的關係結合起來，那麼，諸形體就可以組成更大的整體。「整體所產生的一般性作用關聯到這些部分」（2013年，第282頁），從而產生「更高級的個體」（2004年，第153頁），具有更高程度的力量。其組成部分本身就是複合而成的那些形體，則具有某種「支配性關係」，掌管著各部分內部存在的關係，也就是附屬關係的關係（2004年，第36頁）。對於各個部分（不管是單一的還是複合的）有多少種方式可以組合成一個整體，這個問題並沒有任何先天（a priori）限制。而且，因為每一種「支配性關係」都對應了一種本質，這樣一來本質的數量也是無窮無盡的，誰也沒法先驗地把它們一一列出、分門別類。
那麼，「非常多的部分」——這些組成部分外在於本質，也外在於彼此（2013年，第198頁）——「藉由純粹的機械律」（2013年，第208頁）得到規定，由此個體（形體、樣態）才開始存在。「它們獲得了一定的大小和持存的事件：只要每個樣態的組成部分持續地維持在一定的關係結構中，它就一直存在下去。」（2013年，第212頁）這種關係結構對應著自然，對應著個體受影響的能力，對應著力量的極大值或極小值（2013年，第202頁）。就像情狀（affect）有最大值和最小值,同樣的，「表徵一個作為整體的存在樣態的關係結構具有某種彈性」。對這種關係結構來說，或許它的各部分都發生變化，甚至關係也發生變化，可是，它依然具有「支配性關係」，具有受影響的能力（2013年，第221頁）。另一方面，有些變化，不管是某次大的衝擊，還是日積月累，有可能讓各部分之間的關係「遠離其自身本質」，這個個體完全不是原來的個體了。在外部力量的作用下，「他的部分結構有可能服從於新的關係」，與本質表現出來的關係無法相容（2013年，第247頁）：當形體之特有的或支配性關係本身確定遭到破壞時，死亡不期而至。哪怕形體的毀滅是必然的，我們也不知道各形體的哪一次「相遇」（encounter）會導致其中之一的毀滅。哪種組合（combination）是可能的（2004年，142頁）？形體在每次相遇中能做什麼（2013年，第244頁）？這些都只有通過經驗和實驗來說明。中微子相互作用的視覺可視化/圖源：BEBC (the Big European Bubble Chamber)
雖然本質跟形體各部分之間的動與靜、快與慢之程度密切相關，但我們不能把它等同於動靜的程度，等同於體現動靜程度的形體：
在那種起著限制作用的情況中，某種關係的解體並不意味任何東西，因為這種毀滅既不影響本質自身的現實性，也不影響代表該關係的永恆真理。
（2013年，第254頁）
各部分之間的關係，不能等同於這些關系所表現的本質。關係有自己的永恆真理，它是數學的結構。而本質體現的是物理的力量：
即便可歸屬於某個本質的某一樣態並不真的存在，該樣態的本質仍具有真實的、確切的存在。
樣態的諸本質並非「有可能成為現實的東西」；它們不缺什麼，它們就是其所是，即使其相應的諸樣態並不存在，也是如此。
本質這一「物理的實體」能夠存在，完全是因為它的動力因（efficient cause），而形體和樣態也是如此。而這個動力因是外在於本質的，是「上帝」，或者是整個宇宙的生產力（2013年，第191頁）。因此，本質不是「走向存在的一種傾向」，而是已經存在著的潛能、能力，是內在的力量（2013年，第227-228頁）。本質通過和其他力量和本質的各種關係、各種動態互動而形成：這些本質並沒有形成一種層級的體系，在此體系中，按照力量強弱，低一級的力量必須依靠高一級的力量，這些本質其實是具有現實性之無限的集合。
宇宙作為一個整體，是一個單一的存在事物，它由運動與靜止的所有比例所定義，包含了無限結合的所有關係。
既然是無限的集合，就說明本質既是（由自然的整體力量）生產出來的，又是無法摧毀的：除非摧毀所有的本質，否則就無法摧毀任一本質（2013年，第237-238頁）。因為上帝或自然是「生產自然的自然」（natura naturans），所以，本質是永恆的（2013年，第323頁）：因為通過它們的原因而非通過它們自身而成為永恆的，它們具有的永恆來自它們藉以應當必然被認識的那個原因。德勒茲的本質是單一的而非一般的，特殊的而非普遍的，實在的而非可能的，內在的而非超越的，而且它還是永恆的。這樣的本質，該如何理解呢？不妨舉一個具體的例子。我的車下坡中時速能達到130邁，但這不意味著它每一刻都以時速130邁運動著；我寫下這段話的時候，它正停在車棚裡，相對於某個參照系是靜止的。所以，車的能力不同於特定時刻的暫時狀態，因為暫時狀態不光依靠其能力（本質），還依靠影響它的外在因素，依靠其他形體的行動（2013年，第142-143頁，第256頁）。在任意時刻，車的能力都根據外在因素而起伏波動；因為車的能力（本質）和外在決定因素讓車的行動力量產生流變，所以在每一時刻，車都已盡其所能（2013年，第216，229，234頁）。所以說，哪怕我的車有達到時速130邁的能力，但也只有引擎全開或油門踩死或下坡的時候才會達到。外在因素不決定車的能力；外在因素決定的是能力能不能奏效。或者說，唯有外在因素讓車的各部分進入某種和現狀不相容的關係（比如某次事故，或緩慢的磨損導致的機械故障），車的能力才會受到影響。
要注意的是，車的能力是實在的而非可能的，是此世的（thisworldly）、具體的。我的車能達到時速200邁，這在抽象上是可能的（也就是說，發生在另一個可能世界）。可是，這就等於說，有個物體和我的車完全一樣，除了達到的時速更快——也就是說其實這就是一輛不一樣的車，有達到更快速度的能力（本質）。我的車的能力和這輛車就不同。可是，我的車所具備的能力先於車的存在，哪怕車不存在了，或者根本沒存在過，這種能力依然存在。在此世界中，由於物理力量（本質）的相互作用，一旦對應的物理實體（各部分）進入了對應的關係，物理實體就能讓這些能力具現、奏效。汽車時速130邁，正是這些能力、這些永恆本質的其中一種；哪怕車不存在了，或者根本沒存在過，整個宇宙的這種能力，還是作為此世界（而非可能世界）的一種實在的能力存在著（2013年，第252，322頁）。換句話說，一種能力存不存在，取決於此世界的諸力量，及諸力量如何互相決定。
我們不能把我的車的能力（本質）混淆成一般的車的能力（本質），甚至不能混淆成同一生產的同款車（1993年的福特金牛座）共有的能力。本質是單一的、特殊的（2013年，第313頁）——「每一個本質都是某物的本質。」（2013年，第84，189頁）本質不是一般物的本質，也不是某一類物的本質。跟車的能力息息相關的，是各部分之間的結構關係，是賦予汽車獨特性的各部分，而不是由功能來定義的各部分的總和（發動機、變速箱、拉杆、避震器：汽車的「器官」）：「沒有兩個形體具有同一的諸關係。」（2004年，第36-37頁）。不過，在各種形體之間，我們能發現某些結構相似性，發現「內在整體的組合觀點或關係相似性」（2013年，第286頁），也就是兩個物體有什麼等同之處、共通之處。斯賓諾莎把這稱為「共同概念」（common notions）。最基本的「共同概念」即動與靜，在所有物體上，動與靜都有所體現（2013年，第284-285頁；2004年，第113-114頁）。在更高的層面上，共同概念根據解剖學組件之間的「關係流變」，根據各組件相應的情況，根據各組件的依存關係，把有機體分門別類。共同概念扮演的角色，就像觀念（Ideas）一樣，「扮演了把所有終極性目的驅逐出去的角色」（2013年，第284-286頁；2019年，第354-358頁）。就好比在量上而不是質上有所區別的特殊的本質或物體「不可化約成種」（2019年，第548頁），共同概念也一樣不能。無論在一般還是個別的層面，共同概念都不是「種」、「屬」這樣先驗的形式，或固定的共性（2013年，第284-285頁；2004年，第31頁）：「共同概念是普遍的觀念而非抽象的觀念。」（2013年，第286頁）它基於結構的等同，而不是抽象的共性。抽象共性是基於外在的相似性的，會掩蓋重要的內部結構差異（2004年，第51頁）。
杜尚的作品《下樓的裸女二號》
於是，我在德勒茲的本體論中區分出兩種本質：第一種是單一、特殊的本質，是單一物體的本質；第二種是共同概念，它展開了各部分之間關係的結構相似性。無論單一的本質有沒有在現存的形體上實顯（從而變得永恆，而不僅僅是觀念的），它都是內在的而非超越的，是自然的實在的能力。而共同概念儘管基於永恆無限的動和靜的樣態，卻是歷史性的，非永恆的。具有相似的結構、具有受影響的能力的一組存有，取決於因果律有沒有讓力量、要素、「簡單物體」進入相似的關係，表現相似的本質。共同概念不同於單一的本質，它所揭露的結構至少是兩個形體共通的，它離不開現實形體（2004年，第113-114頁）因為「諸共同概念，其對象是現存諸形體之間諸關係之組合」（2004年，第140頁），因為「這些形體在另一個方向上結合成越來越龐大、越來越複雜的軀體，直至形成整個自然界的唯一客體」（2012年，第312-313頁），所以共同概念「必然體現在現實的存在物中」（2004年，第116頁）。
無論是單一本質，還是共同概念，都不是柏拉圖主義的、觀念的、超越的，因為二者受彼此的約束，受自然的生產力量的約束。二者都屬於此世界，而非可能的世界，因為它們依靠現實的力量，以及諸力量在此世界的現實關係。「存有所具有的情狀都是必然的……出於其本質或形式，每個事物都是必然的。」（2013年，第165頁）既然它可能存在的世界的數量為一（2013年，第180頁），那麼，這些說明種類詞（species term）或專名（proper name）就「嚴格指向」它可能存在的世界中的某物或某個體（1988年，第49頁，第125-128頁）。
[1] 克裡普克，《命名與必然性》，梅文譯，上海譯文出版社，1988年。[2] 德勒茲，《斯賓諾莎的實踐哲學》，馮炳昆譯，商務印書館，2004年。[3] 德勒茲，《批評與臨床》，劉雲虹、曹丹紅譯，2012年。[4] 德勒茲，《斯賓諾莎與表現問題》，龔重林譯，2013年。