導讀：4月24日香港證監會和金管局的一則協同調查通函引起了市場關注。
該函劍指一家內地銀行通過私募和SPV（特殊目的公司）將貸款包裝為投資的行為，認為其未能審慎進行風險評估。
一位內地資深銀行人士對記者表示，能做出如此複雜交易的內地銀行集團須得在港各類牌照資質齊全，而香港的金融牌照劃分很細，只有大行和少數紮根香港時間較長、或是收購在港銀行的股份行有這種能力。
來源丨21世紀經濟報導（ID：jjbd21）
記者丨周炎炎、辛繼召
編輯丨周鵬峰
4月24日香港證監會和金管局的一則協同調查通函引起了市場關注，該函劍指一家內地銀行通過私募和SPV（特殊目的公司）將貸款包裝為投資的行為，認為其未能審慎進行風險評估。
不少市場評論稱，此事涉及銀行信貸參與配資，穿上「北上資金」的馬甲進入A股，21世紀經濟報導記者26日採訪的數位香港金融業人士認為此事沒有確鑿證據，此番「複雜交易」監管與北上資金大幅撤出關聯也不大，香港監管的目的更多是警惕銀行非標業務隱藏的風險。
請將手機橫置看圖哦~
敲山震虎引發的「劇情」
有知情內地銀行人士26日告訴21世紀經濟報導記者，此事源頭是金管局針對銀行信貸風險的常規檢查，並不是對於某家銀行的專門調查，在調查中偶然發現高風險的「複雜交易」。
根據通函，香港金管局和證監會對一家內地銀行集團旗下進行的「複雜交易」進行調查，發現隱匿涉及上市公司股權質押的金融風險，運用的是通過私募機構把保證金融資變成了投資的手法。
這筆複雜交易具體的操作手法是：
該集團的附屬公司從集團所屬的銀行取得一筆信用借貸作一般業務及營運資金用途。該附屬公司其後向一家由持牌資產管理公司成立的私募基金作出大額投資，該基金的唯一目的是向由一家上市公司的大股東所擁有的一家特定目的公司提供一筆貸款（貸款A），而這筆貸款的抵押品主要為該上市公司的股份。
通函並未明確具體是哪家內地銀行，但有敲山震虎的意味：「這則交易也說明其他在港的內地金融機構存在類似操作，進行複雜而欠缺透明度的融資安排，隱藏交易中的金融風險。」
有市場猜測此事關涉的內地銀行為民生銀行，涉及的股權質押的上市公司為綠地香港（0337）。
香港知名獨立股評人David Webb於4月24日晚發文稱，監管機構所指的是中國民生銀行旗下的香港附屬公司民銀資本，以及曾向民銀資本借貸3億港元的「New China OTC Fund 2」，後者由華邦資本管理。Webb認為，通函中所指涉及被抵押的上市公司股份是綠地香港。
但21世紀經濟報導記者通過權威銀行人士了解到，涉事銀行並非民生銀行，或為另一家股份制銀行。另外，綠地香港也在25日下午的公告中澄清，涉及民生的這筆貸款已經悉數償還，所以市場猜測有誤。
一位內地資深銀行人士對21世紀經濟報導記者表示，能做出上述複雜交易的內地銀行集團須得在港各類牌照資質齊全，而香港的金融牌照劃分很細，只有大行和少數紮根香港時間較長、或是收購在港銀行的股份行有這種能力。再加上中行作為發鈔行在港屬於比較謹慎的一類銀行，部分股份行如興業和浦發這幾年才進入香港，其實能做出複雜業務的內資銀行屈指可數。
非標玩法入港
圖片來源 / 圖蟲創意
由於上述複雜資金交易符合配資特徵，加上4月以來A股北上資金出現淨流出超200億，一反年初瘋狂入市的情景，不少市場人士認為與香港的資金監管有關，從而將此次香港調查內地銀行「複雜交易」認定為，有人在港套取信貸資金配資加倉A股被查。而被查之後，「假外資」不得不緊急撤離避險。
但被查的真實原因，恐怕不在A股。
「這筆被監管點名的業務與配資炒股關聯不大。」一位港股分析師對記者表示。
首先，根據通函，這筆股權質押獲取的貸款是用來借新還舊的，看不出流向A股的痕跡。
貸款A被用作償還部分該名大股東擁有的另一家SPV所欠的貸款，而該筆貸款是為新興市場的項目進行融資。貸款A備有追繳保證金的安排；根據有關安排，當貸款與抵押品比率超過某個議定水平，借款人須提供額外的現金或證券抵押品。證監會認為，該集團設立的有關安排，表面上雖然為其附屬公司於私募基金的投資，但實質上是一項以該銀行提供的資金作支援的保證金融資貸款。
一位香港投行人士對21世紀經濟報導記者解釋道，香港的「保證金融資」和內地的股權質押融資本質區別不大，證券公司用交易的股票作為提供貸款的抵押物。目前香港已經關注到保證金融資亂象，因此4月初出臺了《證券保證金融資活動指引》，規定經紀行可採用的最高保證金貸款總額相對於資本的倍數最高不超過5倍；單一或關聯客戶的合計保證金貸款最多不得超過經紀行股東資金的40%。這項規定今年10月即將生效。
其次，金管局的現場檢查發現該銀行的貸款審批及貸後監控手法未盡完善。金管局認為，這筆貸款缺乏審慎的風險評估，對借款公司的還款能力及該筆貸款擬定用途的評核不夠，也沒有按照公平原則授出。銀行也需要確保一套有效的貸後監控架構，以便及時識別和跟進借款人任何重大的不利發展。金管局認為個案中的股權質押貸款屬於高風險投資項目，銀行應對借款人參與高風險或偏離正常業務活動重新評估風險。
上述港股分析師表示：
「這就是一筆繞過監管的非標貸款，」
「這與銀行表外理財的方式此前規避監管的方式有所類似，表內不能做的業務，通過多層通道嵌套，包括信託、券商資管與基金子公司包裝成底層資產難以辨析的產品，迷惑住監管的眼睛。」
上述投行人士認為，罔顧風險的這種非標貸款風險較高，不排除存在短貸長投、期限錯配的風險。另外，由於借款方是上市公司，還存在股票波動造成抵押品價值下降的風險。
「很有可能就是在例行檢查中進行了穿透式審查，發現這筆高風險非標貸款的問題後通知各家銀行和金融機構自查。」上述人士表示。
總結來看，在通函中，監管意識到的風險有二：
一是由於用上市公司的股票作為質押，但質押比例超過70%，且流動性較差；
二是投向新興市場國家，投資標的風險較大，這筆貸款違背了審慎監管的要求。
香港金管局亦在接受媒體採訪時回應稱，已要求有關銀行採取補救措施，加強信貸風險管理，以符合聯合通告的要求，包括對借款人進行嚴謹的貸前風險評估和貸後監控，並定期審視借款人的財務狀況和還款能力；聯合通告已要求所有從事類似業務的銀行進行即時檢討，及採取合適措施管理相關風險。金管局會審視銀行的檢討結果，並採取適當的跟進行動。
事實上，香港證監會在去年8月就發布過通函，對以投資作為掩飾而實際上是保證金融資的安排表示關注。
21世紀經濟報導記者26日詢問了多名香港業務人士，只能說該案應當不是個例，但對此業務規模有多大，還沒有人能說清。
「其實香港總體來說監管制度比較寬鬆，但大部分銀行、券商內控很嚴格，然而部分內地金融機構作風比較粗放、激進，這件事情就是典型的跨境套利。」上述香港投行人士表示。
本期編輯 劉巷
我在看，你呢？