律師庭上「咄咄逼人」，真的對當事人好嗎？

本文作者：王科棟律師

大家好，我是胖乎律師。

今天說一點辦案感受。

律師這個職業，是為了當事人利益據理力爭，不假。但要使用正當的手段，正確的方法，要有良好的目的，而不是不擇手段。

做律師，真不能咄咄逼人，趾高氣揚。

做律師，是平息紛爭，而不是不嫌事大。

尤其在刑事案件中，要是用上某些懟天懟地不實事求是風格，基本上是自掘墳墓。

因為，刑事案件真的需要嚴謹，一點錯不能犯，且絕對不能沒有事實依據的胡說八道。

在這我解釋一下，我對我自己職業群體沒有偏見，也絕沒有攻擊同行的意思。只是我們應該承認，我們律師隊伍有這樣的人群。我們也應該努力，加強我們律師隊伍業務水平。

今天有感而發，特別想說說這件事！

律師在庭上得理不饒人，懟天懟地真的能解決問題嗎？真的對當事人好嗎？

其實，有時候很佩服部分同行的口才和過硬的心理素質。也可能是案子辦多了，看上去人情味淡了些。就像醫生一樣，見病人離世的多了，就麻木了，至少表情或者反應上，沒有常人那樣的感性了。

作為律師，你有沒有在庭上被對方當事人氣憤的痛罵不是東西的？那個時候該是一種什麼感受？事不關己還是沾沾自喜，洋洋得意。

我沒遇到過，但是我聽過不止一個朋友向我痛罵他的對方律師，大概內容是對方態度趾高氣昂，胡說八道，或者沒人性，或者根本不了解情況，云云。這種情況多見於離婚案件，繼承案件，侵權賠償案件，工傷認定案件，交通事故案件。

在這些案件裡，律師態度或者言語很容易激怒對方當事人。

這裡面其實沒有對錯，律師只是把這類案件當成工作，開完庭完事回家看孩子。而工作本身卻是談及的當事人的生死悲歡，所以當事人會過激。

那究竟誰對誰錯呢？

很難說，我們也不能苛責。但是回到問題上來，個人覺得得理不饒人，懟天懟地，確實不能很好的解決問題，沒有溫度和態度解決問題，不是強者表現，而是低情商的表現，因為法官是人，絕大部分法官是有溫度有態度的，那麼如果一味的假裝懟天懟地，對自己當事人利益來講，並非最優。

律師參與是為解決問題，爭取利益最大化，而利益最大化並不等同於金錢最大化

舉個例子，一個涉及事業單位人員同飲者侵權責任案，一幫人喝酒，桌上人還有職級高低之分，領導們酒興正酣，結果其中一位陪酒下屬飲酒過度，醉倒在地，被送回後在家身亡。

事後，同飲者都受到了處分，作違紀處理。

這就涉及到了一個同飲者侵權責任的問題，有侵權可能就會有賠償。這位下屬離世對其家庭幾乎是致命的打擊，剩下妻子和一位升高中女兒，還有雙方四位年過八十的老人，其中死者母親也因為知道死訊後，情緒低落，連續多日進食困難，一個月後離世。

面對這樣的境遇，死者妻子心力交瘁，期間，同飲者就出現過所謂一名代表逼問家屬，讓家屬說個數（這裡面確切消息是不是情願來，而是因為擔心自己的職位不報，上級要求妥善解決問題，所以才假模假樣的來），家屬無奈，多次表示並不是希望賠償，而是希望能夠從關懷角度上給予幫助。

家屬忙於死者後事時候，結果同飲者們聯合請了一位律師繼續來要數字，這位律師著實專業，坦言：

「不要說其他的，這個事情就是錢的事，希望家屬坦誠！」

實在想不明白，這幫同飲者有錢給律師，也不願意給家屬？我也想不明白，這位律師家屬要是遇到這種情況，他也能如此專業且理性的說這就是錢的事情？連一句最簡單的安慰話都不願意說？

如果這樣嫌棄或者怕浪費自己的時間，為何還要參與這件事？

案件說到這。

我們來看看，這位律師任務很簡單，其實就是替當事人爭取最大金錢利益，比如這些人少賠了錢，他可以在中間提成或者收取律師費。

這位律師工作方法就是強勢、咄咄逼人且不耐煩理性的告訴家屬，趕緊說個數，趕緊跟我坦誠相見，我沒那麼多時間。

但是同飲者作為當事人的時候，他們的最大利益難道是金錢嗎？同一單位的同事因為一起喝酒去世，到最後就只是錢的問題？何況死者家屬還沒有提過任何過分要求？也沒主動要求賠償過。

即便談及賠償，也是無奈配合這幫同飲者領導的假模假樣。

事情的最後，死者家屬生活再難過，卻不想放下這最後的尊嚴，選擇了不要錢，起訴。即便是法院判賠一分錢，他們也認，但不想配合這幫人假模假樣裝腔作勢。

我相信，這幫同飲者領導，接下來，不僅解決不了問題，還會面臨著第二次處分，同時給企業帶來很嚴重的不良影響。

當然，我很少見到這號人物的律師，但是還是見識了。

對其做法，不敢苟同。

律師這個職業，是為了當事人利益據理力爭，不假。但要使用正當的手段，正確的方法，要有良好的目的，而不是不擇手段。

做律師，真不能咄咄逼人，趾高氣揚。

做律師，是平息紛爭，而不是不嫌事大。

做律師，處中間，應該不卑不亢，實事求是，靠事實和證據，而不是小聰明和詭計，還有不負責任。

談判雙方，真正胸有成竹的一方，是不卑不亢，不動聲色。

而沒有道理沒有資格一方，才會虛張聲勢，裝腔作勢，甚至尖嘴獠牙。

更何況很多事情，過了，就危險了。