學習和研究訓詁首先遇到的一個問題是：什麼是訓詁?從訓詁學史的角度而言，要想對訓詁二字作出恰當的解釋，恐怕得花費很多的筆墨，因為前人對訓詁這個術語理解和據以做出的解釋，並不完全一致。要想梳理舊說，折衷己意，確實非三言兩語所能了結。解放前的舊大學開設訓詁學課，有的單是訓詁二字就講上幾個月的時間，難免「粵若稽古三萬言」之病。這種做法，我們認為是不可取的。我們是講訓詁學，而非訓詁學史，從訓詁學的角度而言，不妨採取截斷眾流的辦法，即是從繳繞紛雜的舊說中，揀取最切要最易為讀者所接受的一種說法，加以交代即可。那麼，哪一種說法是最切要最易為讀者所接受的呢?這個，也許大家的看法並不一致。筆者認為，《說文解字》一書對訓詁二字的說解以及清代學者段玉裁對《說文》訓詁二字的註解，應該說是比較明白剴切而又能當理愜意的，我們不妨把這一說法加以介紹，相信讀者對訓詁這個術語自會有一個概略的了解。《說文》言部：「訓，說教也。從言，川聲。」段玉裁注云：「說教者，說釋而教之，必順其理。引伸之凡順皆曰訓。」(上海古籍出版社影印本《說文解字注》頁91)又《說文》言部：「詁，訓故言也。從言，古聲。」段氏注云：「故言者，舊言也，十口所識前言也。訓者，說教也。訓故言者，說釋故言以教人，是之謂詁……訓故者，順釋其故言也。」(同上書頁92)按照這樣的解釋，我們對訓詁這一術語便能得到如下的印象：訓就是解釋疏通，詁(故)就是古代的語言，訓詁就是解釋疏通古代的語言。換言之，將古代的話加以解釋，使之明白可曉，謂之訓詁。今人齊佩瑢在《訓詁學概論》中說：「故為故舊，古字古言的古音古義謂之故，順釋疏解之便謂之訓故。」(中華書局重印本《訓詁學概論》頁6)說的也是這個意思。陸宗達先生把訓詁學叫做文獻語言學，也是頗能得訓詁二字之精髓的。 再從語源學的角度來看，我們這樣解釋訓詁也是有根據的。《說文》：「訓，說教也。從〗言，川聲。」《爾雅·釋詁》：「訓，道也。」道通導，導者疏導也。《廣雅》：「訓，順也。」《詩·大雅·抑》「四方其訓之」，《左傳·哀公二十六年》引作順。《說文》：「馴，馬順也。從 馬，川聲。」按：訓、順、馴三字都從川聲，蓋即川字之孳乳分化。貫穿通流者謂之川(《說文》十一下：「川，貫穿通流水也。」)，川不流則成災，故災字古寫從一阻川(《說文》：「 ，害也，從一 川。」)。訓、順、馴三字均從川得聲，因此都有疏通、順從的意思。《說文》：「詁，訓故言也。從言，古聲。」又：「古，故也，從十口，識前言者也。」按：故、詁二字都是古字的孳乳分化，詁是言之古，所以加言旁以別於一般的古。這樣，訓有順釋之意，詁有古言之意，所以，從語源學的角度來看，訓詁也正是順釋古代語言的意思。
懂得了什麼是訓詁，則訓詁學的意思也就可以思過半了。訓詁學不過是在訓詁二字之後加了一個「學」字而已。質言之，訓詁只是感性的，個別分析的，訓詁學則提高為理性的，綜合整理的，它能使許多零碎的訓詁知識帶上條理性和系統性。正如近人黃侃所說：「真正之訓詁學，即以語言解釋語言，初無時地之限域，且論其法式，明其義例，以求語言文字之系統與根源是也。」(《文字聲音韻訓詁筆記》頁181)今人齊佩瑢也說：「研究前人的註疏，歷代的訓詁，分析歸納，明其源流，辨其指歸，闡其樞要，述其方法，演為統系而條理之。更進而溫故知新，評其優劣，根據我國語文的特質提出研究古語的新方法，新途徑，這便是訓詁學。」(《訓詁學概論》頁11)黃、齊兩位先生的話，雖然還沒有把訓詁學這門學科所應包涵的全部內容概括無餘，但原則的問題都談到了，特別是他們都提到了訓詁學要有系統性，這是很要緊的，因為這正是訓詁學之成為一門獨立學科的關鍵所在。不過，站在今天的高度，我們認為單是一個系統性還不夠，前人在訓詁學方面已經寫了不少的書，只要我們將前人的成果加以抄撮編排，也就庶幾可以做到系統性了，但是這樣的做法能否適應今天讀者的需要、為今天的讀者所歡迎呢?不見得。所以，我們認為今天的訓詁學，應該在系統性之外再加上兩個「性」，即獨創性和實用性。所謂獨創性，就是說不要照抄前人的研究成果，而是要從今天的實際情況出發，為訓詁學開新的研究領域，提出新的研究課題，總結新的理論和經驗。所謂實用性，就是說要把訓詁學從「經學附庸」的舊框子裡解放出來，使之為今天的語文教學、古籍整理和辭書編纂等工作服務，並為今天的廣大讀者所歡迎。這就要求我們在學習和研究訓詁學時，不能像舊的訓詁學那樣老是在《十三經》中兜圈子，而是要密切聯今天大、中學校的語文教學，密切聯今天的古籍整理工作和辭書編纂工作，使訓詁學這一古奧艱深的學問成為一般讀者也能掌握的銳利武器。同時，還要求我們在講授這門學問時，不能單是講抽象的理論，更重要的是運用大量的實際例證來印證這些理論，這樣，才能使這門學問變得生動活潑，為廣大讀者所樂於接受和易於掌握。