經常聽到這樣的育兒觀點：責任都是父母的，子女是任父母擺布的無辜羔羊。真的是這樣嗎？
任何關係不應該都是雙方互動的結果嗎？親子關係作為人際關係的一種，除了父母對子女的影響，子女對父母的影響，就不重要了嗎？
果仁媽今天的文章，非常有意思，帶你從遺傳行為學，從基因的角度探討下孩子的天生特質，對你成為一個什麼樣父母的影響。
本文轉自「各色DNA」，ID：geseloveyou，
轉載已獲授權。
大家好，我是雷雷，研究了8年的遺傳學。在主導研發一個用基因檢測+心理學研究的工具時，我曾系統梳理了一個遺傳率公式，來說明基因對每個特徵影響有多大：
這個公式很直觀地告訴我們：對不同特徵，基因和生活經歷角色重要程度不一樣。
但說實話，我一直對這個公式很不滿意：兩者關係並不是加法這麼簡單，這個公式省略的信息量太大了，我覺得你應該知道更多。
先樹一個靶子：那些說「原生家庭」是偽科學的文章，通常不太懂行為遺傳學。
也許是出於對「父母皆禍害」這種論調的厭惡，對於家庭環境影響的討論，這幾年又滑到了另外一個極端：
我非常贊同把人們一直忽略的「基因」納入到家庭影響討論中，但是這些數據並不意味著家庭沒有影響，更不意味著父母對待子女的方式不重要。所以，
這些影響因素是怎麼算出來的？
基因到底怎樣影響了父母和子女的互動？
到底什麼「更重要」，上面的結論錯在哪？
接下來對這三個問題的回答，我想送給喜歡探索複雜問題的好奇心人類，以及所有對「原生家庭」話題感興趣的人。
1
為什麼有人覺得「家庭對人無影響」？
家庭影響是一個科學問題，要用研究數據說話。
從研究對象來看，家庭對每個人影響情況各異，科學家難以回答對每個單獨的個體來說，家庭到底扮演了什麼角色，但可以回答當人群足夠大的時候，即在多個家庭裡，家庭產生影響的整體趨勢。
行為遺傳學的研究思路是，統計一群人內部的差異性，然後把導致差異產生的原因，嘗試分解到 3 個籃子裡：
A: 基因 （ Additive Genetic Variance），即遺傳物質。
C: 共享環境 （ Common 或者 shared Environment ），共同的生活環境，比如家庭。
E: 非共享環境 （Non-shared Environment），除了上述 2 部分的其他因素。
這就是行為遺傳學中的 ACE 模型。通過 ACE 模型，我們可以得到基因，共享環境和非共享環境對人某種表現的影響大小。
為什麼可以這麼做？以下是基本原理，如果你不想深入了解，也可跳過這部分，對後續理解影響不大。
這得從建模使用的數據來源——雙胞胎說起。
雙胞胎主要分為 2 類，1 類是同卵雙胞胎，基因幾乎 100% 一致，長相更相似，另 1 類是異卵雙胞胎，從群體水平看，約有 50% 的基因一致，和親兄弟姐妹類似。除此之外，雙胞胎還有個特點，一起出生，一起養育在同一個家庭中。
以情緒穩定性為例，我們可以計算出同卵雙胞胎的一致性，且讓一對同卵雙胞胎更相似的原因來自：同樣的基因和同樣的養育家庭。我們可以得到這樣一個公式：
同卵雙胞胎一致表現 = 基因 + 共享環境
同卵雙胞胎不一致表現 = 1 - 同卵雙胞胎一致表現 = 非共享環境
通過這 2 個公式我們可以把「非共享環境」的影響大小計算出來。
異卵雙胞胎一致表現也是可以計算出來的，且我們知道：
異卵雙胞胎的一致表現 = 1/2 基因 + 共享環境
所以通過比較同卵雙胞胎和異卵雙胞胎一致表現的差異，可以計算基因的影響。
非共享環境和基因的影響都計算出來了，那共享環境的影響大小也可以確定。
以上為一簡易算法，方便理解。
行為遺傳學家 Thomas J. Bouchard主導了明尼蘇達大學的雙胞胎項目。早在 1981 年，關於雙胞胎的研究已經得出了一些結論，他在一次採訪中這麼說到：我看著這些數據，我也正在收集新的數據，但是我仍然非常震驚，我現在沒法冷靜下來完全消化一些結論。
2004 年，他總結了多個心理學特徵的 ACE 模型結論，各色 DNA 解讀報告中提供的遺傳率公式，很多也來自這篇總結研究：
👆數據來源：Bouchard Jr, T. J. (2004). Genetic influence on human psychological traits: A survey. Current Directions in Psychological Science, 13(4), 148-151.第 1 列是心理學特徵，由於表格較長，只列出了人格和智商 2 大部分。
紅色第 1 列是遺傳率（heritability），對應 ACE 模型中的 A ，指的是基因對該特徵群體內部差異的解釋率，數字越大，說明這個特徵受基因影響越大。
紅色第 2 列是共享環境 （ shared environmental effect ），對應 ACE 模型中的 C，可簡單理解為生活在同一家庭所帶來的相同影響。你會看到，內外向、宜人性、盡責性、情緒穩定性和開放性，都不受這部分的影響，它們的效應都是 0。
所以你是不是也會在內心默默得出「家庭不重要」的結論？這就是一些人認為「家庭無影響」的主要證據。
所以，他們到底有沒有錯？我先賣個關子，我們還是先從基因講起。
2
父母怎麼對待你，也受你的基因影響
其實讓 Bouchard 震驚的是，基因的影響竟然這麼大，這其實在某種程度上不符合「政治正確」，畢竟很多人會將 「基因」 和 「無法改變」聯繫在一起。
隨著表觀遺傳學的發展，我們知道雖然基因很難改變，但基因的表達其實受環境調控。但無論如何，基因相關的研究結論總是給人一種宿命的無力感。
所以發現基因的力量後，行為遺傳學家開始關注，基因在父母跟子女的互動中，扮演什麼角色？
在發展心理學中，把父母對待子女的方式，叫做「 父母教養方式 」。這個領域的研究歷史悠久。最經典的理論，是勞倫斯·斯坦伯格對父母類型的劃分。
他根據父母對孩子要求嚴格程度，以及對孩子需求的響應程度，分出了四類父母：
你可以在很多育兒科普中看到這種分類下得出的研究結論，例如：
這些結論沒有錯，但是這些結論會給人留下一種印象：責任都是父母的，子女是任父母擺布的無辜羔羊。
但任何關係不應該是雙方互動的結果嗎？親子關係作為人際關係的一種，除了父母對子女的影響，子女對父母的影響，就不重要了嗎？
而且，如果基因真的那麼重要的話，那父母對待子女的方式，基因是不是也應該「負點責」？
我們看一下研究者對這兩個問題的回答。
第一個結論 ：沒錯，父母的很多行為，其實是被子女的基因「誘發」的。
由於美國的收養制度相對完善，有研究者統計了 45 個處於青春期的收養家庭的孩子。這些孩子的親生父母至少有一個存在行為問題——比如酗酒和暴力等，而養父母則非常「清白」。
結果發現，親生父母的心理問題得分和養父母消極教育孩子的方式竟然有關係。具體來說就是：養父母對孩子的態度，會受到孩子天生特質的影響。
父母養育，或者說教養方式在父母和孩子的互動中形成。當親生父母把「攻擊行為」基因遺傳給孩子，孩子有了「不聽話」的特質後，就會誘發養父母更「粗暴和冷漠」地對待他們。
這種互動模式，叫做喚起（evocative）模式，即孩子天生的特質，引發父母特定的反應。
這並不難理解，人際互動中，人們的情緒行為經常會受到對方影響，父母也只是普通人。在養育「天生 hard 模式」兒童的時候，會經歷更多挫折，犯更多錯誤，需要更長時間的磨合，才能達成互相的理解。
除了「喚起」模式之外，研究者發現，孩子基因類型影響親子關係的另外兩種模式：
被動（passive）模式 ：因為孩子和父母有基因共享，父母行為和孩子行為之間的一致性會互相強化，比如父母本身就注意力有問題，孩子也更可能分心多動，整個家庭互相「傳染」，看起來都越來越「丟三落四不靠譜」。
主動（active）模式 ：孩子由於基因有某些傾向，且會自己更傾向於選擇相應的行為，例如外向孩子會更喜歡找同伴玩，內向的孩子更想自己一個人看書，慢慢地，兩個人的生活方式開始差異顯著。如果這些傾向受到來自父母或者其他人鼓勵，就會形成越來越穩定的行為模式。
這就是個人選擇的力量了：在一個鼓勵「做自己」的環境中，人的個性會隨著時間推移，越來越被放大。
看到這裡你大概能感受到了：基因與環境的力量，在實際生活中，往往是交織在一起，互相作用的。
比糾結「哪個影響更大」更有價值的，是增強對每種力量發揮作用方式的「覺察」，去主動操控命運的齒輪，而不是全然被生活的慣性推著走。
第二個問題的結論 ，可能會讓父母感覺同時感覺寬慰和壓力。孩子的基因會影響父母如何教養孩子，但是佔的比例沒那麼大。根據來自孩子的反饋評估：
爸媽是否關愛，基因影響 35% 左右；
爸媽是否專制，基因影響 15% 左右；
爸媽是否過度保護，基因影響 23% 左右；
我們現在知道，關愛和嚴格要求同樣重要，也同樣需要「適可而止」。在這件事上，父母可以通過後天努力，找到最適合的尺度。
👆數據來源：Kendler, K. S., & Baker, J. H. (2007). Genetic influences on measures of the environment: a systematic review. Psychological medicine, 37(5), 615-626.3
「家庭不重要」的觀點，到底錯在哪裡？
之前，我在微博上徵集了兩個投票，對比結果非常有意思。
一方面，大部分人認為，父母對自己影響很大；另一方面，大家同樣也認為，同一對父母養出的孩子，差異較大。
所以，在非獨生子女家庭中，父母真的「區別對待」了不同的孩子嗎？
想要讓父母主動承認自己偏心，真的太難了。他們幾乎下意識地覺得，自己是公平和一視同仁的。但各色大部分用戶都是沒有生育子女的年輕人，所以在這個問題上，態度會更「客觀」一點。
沒錯，孩子的角度是對的：家長的確會「偏心」，這是有家庭觀察研究支持的。父母一邊區別對待著不同孩子，一邊有些「嘴硬」。
為什麼講這個？
再回到我們一開始的 ACE 模型，有人認為「共享環境」= 0，即家庭影響等於 0。這個認識是錯誤的。因為不能把家庭影響等同於共享環境。
共享環境是指，那些讓生活在同一個家庭的孩子更相似的，除了基因之外的共同因素。
而父母不同對待孩子的方式，顯然很大一部分不屬於這部分，而是ACE 模型中的 E 因素：非共享環境（Non-shared Environment）。
以內外向性格為例，共享環境幾乎沒有影響，而 E 因素的影響為 46%。這裡面可能就包括了家長可能更鼓勵外向的孩子參與社交活動的「偏心」因素。
除了父母的教養方式之外，還有哪些 E 因素在發揮作用，你能從自己的生活經歷中找到線索嗎？
4
理解基因的力量，才能更自如地掌控環境
重新回到「基因+生活經歷 = 現在的你」這個公式上。
現在你已經知道，基因的影響沒那麼簡單。
同樣的，環境也不止有「家庭」部分。讓我們把審視人生經歷的視角，從家庭小環境中轉移出來。你會看到，社會背景，時代精神，歷史傳統，這些更宏大的背景因素，影響著每個家庭，也影響著逐漸從家庭走出來的你。
例如，受東亞文化影響的孩子，往往會更社恐一點。當代年輕人從事危險行為的比例正在逐年降低。同時，預期壽命正在以每十年增加兩歲的速度提高。
在一些 DNA 的解讀報告中，你可以看到數百種不同的環境因素，如何影響了你在每一個特徵上的表現。你對每種因素的影響越深刻，越知道他們如何交織在一起，塑造了現在的你。
我很欣慰現在討論基因的聲音越來越多，但也絕不願意看到大家把目光僅僅聚焦在基因上。我們常說，做父母需要考試，但是你有沒有想過，應該出什麼題呢？
在我看來，能夠從多個角度認識和剖析自我，覺察到自己情緒行為背後的原因，才會在育兒的時候，能放過自己，也能放過孩子，能找到更「舒服」的相處模式。
最後，儘管我始終反對過度強調「基因」，但孩子生來不是一張白紙，而是有自己的天生傾向。了解基因在成長中發揮的作用，會讓自己壓力小一些，也會讓孩子壓力小一些。
Q：你父母偏心嗎？你對待孩子偏心嗎？？～留言區聊聊吧～
作者 | 雷雷，各色DNA研究員
參考資料 | Plomin, R. (2011). Commentary: Why are children in the same family so different? Non-shared environment three decades later. International Journal of Epidemiology, 40(3), 582-592.
Mitchell, K. J. (2018). Innate: How the wiring of our brains shapes who we are. Princeton University Press.