-
法官說法：小區內無法辦理產權登記的地上車位應屬業主共有
【案情】 A小區由B房地產開發公司（以下簡稱B公司）投資建設，該小區規劃修建有112個地上車位，B公司依法取得小區全部建築物的初始登記（地上車位無法辦理產權登記小區業主依法成立了A小區業主委員會，後B公司欲以自己的名義將車位以出售或出租方式進行處分，業主認為小區地上車位佔用了共有部分，其應屬全體業主共有，A小區業主委員會根據業主大會的決議向法院提起訴訟，請求確認B公司建設的112個地上車位屬於全體業主共有。 【分歧】 規劃建設的地上車位屬於業主共有，還是屬於建設單位所有？
-
地上畫個車位就賣,樓道沒人打掃?水岸豪庭業主討問四星級物業
一位業主張先生告訴記者，「水岸豪庭的購房合同顯示交房日期為2017年12月31日，但交房日期到後，小區內地下車庫仍在施工尚不能使用，景觀綠化幾乎沒有，整個物業只有1人打掃衛生，小區尚達不到居住條件。」因此，今年3月份小區的業主與開發商畢京周等主要負責人進行了交涉，雖然交涉後小區開發商更換了物業公司，增添了保潔人員，但地下車庫地面髒亂等問題還沒解決，開發商又私自在地上劃出車位進行出售。
-
青島高新區世茂美地私自計程車位 居民對停車收費有質疑
有居民提出質疑，世茂公園美地項目實際交付的車位數量明顯少於圖紙要求，地下車位少建了，地上佔用了原綠化面積改造為停車位，不符合圖紙要求。另外，有居民稱，因小區停車位規劃和實際交付比例不符，開發商和物業私自拆除機械車位導致小區車位減少難停車。
-
西安一小區部分業主可包月停車 其餘只能臨停
西安印象小區有170個地上停車位，170人長期辦理了包月，每月150元，其他業主可臨停，計時收費。對此，有業主認為不公平，認為小區停車費應該「一碗水端平」。>>現象：排隊13年 辦不上包月業委會主任及成員長期辦便宜包月近日，西安印象小區業主向華商報24小時新聞熱線029-88880000反映，小區共170個地上停車位，但常年只給部分業主辦理包月，每月150元。其他業主只能臨時停車，計時收費，而計時收費一個月算下來往往比包月貴。業主李先生反映，小區2006年交房，兩年前成立了業委會。
-
最高院案例：佔用業主共有土地和場所設置的停車位歸全體業主共有
只有規劃內的車位是單獨佔有小區容積率且沒有將規劃車位建設資金和建築面積、土地使用權分攤到業主，建設單位才有權處分，並能給購買人辦理產權證。，商品房開發商向小區業主出售房屋後，小區內的土地使用權除了專有部分外就自然轉移至小區業主共有，小區全體業主才是小區人防設施的真正投資者。
-
呼市綠地香樹花城小區一期地上車位突然「取消」 業主堵門「抗議」
負責該小區物業服務的內蒙古長城物業服務有限公司(以下稱長城物業)的項目經理李經理稱，當初有合同規定，地上車位歸出賣人所有。律師稱，到底歸誰，需要看最初的設計圖紙怎樣規劃。記者在小區採訪中，部分未購買地下停車位的業主表示，地下停車位售價太貴，雖然今年車位價格降至6.5萬元，但對有些業主來說仍是一筆不小的開支。業主對此不解，大多業主於2015年建成就入住該小區了，一直都在使用小區地面上的免費停車位，為什麼最近會「毫無徵兆」地不讓使用。
-
南寧:小區負一層車位改市集?擔心車位配比減少,業主選擇維權
小區物業服務中心貼出的《挪車通知》顯示：「因負一層部分車位已經出售給業主，購買車位業主對其購買的車位進行施工整改，施工整改期間需要對相關車位進行封閉，請封閉區內的車輛儘快移出……」部分小區業主不同意車位改變用途：「首先，負一層車位是小區的配套設施，若將其改為他用，小區車位配比將會因此而減少，難以滿足住戶的停車需求；其次，如果車位改作他用，會導致小區配建標準與規劃設計不符
-
三年多次訴訟，小區車位到底歸業主還是開發商？終審判了→
目前，小區987戶業主，同時規劃了210個地面停車位。小區業主張金玲：我們買房子的時候，都籤過一份商品房買賣合同，合同中間有一個附件——本小區以下未列入分攤面積的部位和設施設備其產權和經營權歸出賣人所有，第一個是地下車庫；第二個就是室外地面停車位；第三個是會所；第四個是幼兒園；第五個是公共廁所，（這）就是它起訴我們唯一的依據。
-
最高院：小區地面車位到底屬於開發商還是全體業主？
小區地面車位到底屬於開發商還是全體業主？豪運公司在購房合同中也約定了，如果規劃用於停放車輛的車位、車庫、幼兒園、醫務所和服務會所等歸豪運公司所有，豪運公司有權通過出售、附贈或者出租等方式進行處理。此後，豪運公司準備將部分車位出租給業主，而業主委員會於2015年3月發出通告，聲明地面停車位是利用小區公共用地設立的，為小區業主共有，豪運公司無權出租或者銷售。雙方協商未果，訴至法院。
-
青島一小區免費停車多年,物業突然要收費!業主質疑:逼迫買地下車庫
近日家住李滄區銅川路玉蘭花園小區的業主們遇到了一件煩心事物業為了解決小區停車難題開始徵收地上公共車位停車費業主質疑被逼迫買地下車庫這兩天物業公司突然貼出一張通知要對小區進行統一管理↓↓↓臨時佔用物業管理區域內業主共有道路或者其他公共區域停放機動車的，按小時收取車位場地使用費。
-
長沙佳陽小區210個規劃車位二審全部判歸業主共有（案例點評）
（一）、開發公司與業主籤訂的《商品房購買房合同補充協議》曾約定設計規劃區內的人防地下室464個停車位與地面210個停車位產權和經營權屬於開發公司所有。小區建築區劃內11棟樓，居住戶數931戶，地下負一層為人民防空地下室。規劃地下人防停車位464個、地面停車位210個，內部道路4-7米。
-
小區車位是否屬於業主共有？物權法規定：有些可能屬於開發商
業主：車位既然建設在小區內部，就應該屬於小區的配套設施，歸全體業主所有，開發商、物業都無權收取任何費用。開發商：小區車位屬於小區建設規劃內的一部分，但並不屬於業主購買的公攤面積，也不應屬於小區配套設施，而是自己建造的合法財產。
-
有答案了:小區公共車位歸屬權屬於誰?業主有權無償使用?
也許開發商振興地產也知道，自己開發的樓盤質量沒有那麼好，小區條件又如此不堪，還能堅持住這麼久，十有八九就是沒啥大本事兒逆來順受的主兒，也掀不起什麼大風浪，找個冠冕堂皇的裡有欺負就是了。一業主說，「這次更狠，既然那麼好欺負，我就直接全部佔了」。
-
滬平吉二村小區停車位擬階梯定價 引部分業主質疑
有居民稱小區在地面停車費由每月150元漲價至每月200元的基礎上，對擁有的第二輛車的停車費再上漲至每月400元。這種階梯式的停車費收費標準剛一公示，便在小區內激起了千層浪。這是拍腦袋提出的方案還是結合小區「區情」做出的調整？記者展開了調查。
-
杭州某小區一夜之間多出87個奇葩停車位!業主群炸鍋了……
照片上沒拍到，左側是最邊緣了，有綠化，即是固定端。尤其是中間那幾個車位，車怎麼飛進去？ 佳境天城2009年左右交付，這塊地方是佳境天城的公共區域，原開發商蕭山順發恆業就在這兒有個售樓處，這十幾年來，一直在其中辦公。 前段時間，小區業委會與順發恆業在打官司，順發恆業認為這塊區域的87個車位產權是他們的，目前法院還沒判決。
-
晉江中航城業主質疑小區規劃問題,都是植草磚,綠化可達標?
近日，有晉江中航城天駿小區業主在人民網地方領導留言板上質疑該小區規劃指標和實際建設問題。該業主提問：中航城天駿南區綠化面積是否達標，為什麼都是植草磚？20號樓與21號樓是否有規劃人行通道？小區內是否規劃非機動車停車位？望部門給出權威答覆，並出示相關文件、規劃圖。
-
民法典解讀之物權編 小區道路、綠地等場所和設施 均屬於業主共有
長江日報訊（記者耿珊珊）業主在購買商品房後，民法典規定，除享有所有權外，對小區內的道路、綠化、停車位及其他公共場所、公用設施和物業服務用房均享有所有權。某大型居住小區被一條城市公共道路一分為二。業主因購置的房屋臨近道路，就在路上拉起了繩子，用來晾曬被子、衣物。
-
西安多個小區涉車位銷售不明收費 業主:只有收據沒合同
開發商向業主退還一萬元以購買158300元車位的業主為例，購買這一車位，業主們共收到了三張憑證：一張落款為陝西新天力置業有限公司的138300元車位款;一張為同落款的一萬元定金;一張落款為西藏保利愛家房地產經紀有限公司西安金香檳分公司，項目為保利心語花園的一萬元收款收據。
-
車位所有權屬於誰 車位所有權和使用權的區別 新物業法車位規定
下面為大家介紹下新物業法車位規定，一起來了解下吧。一、車位所有權屬於誰1、沒有算進公攤面積的地下停車位小區一般都建有地下停車場，這些地下停車場並沒有算進公攤面積，所以這些地下停車場的停車位的所有權和產權都是屬於開發商的。
-
業主小心願,回家有車位!海口部分小區停車問題成「老大難」
消防通道上停車 業主擔心存隱患11月17日上午，記者來到海口美祥路盛賢景都小區，在小區內記者看到，道路上沒有設置停車位，仍有不少車輛停在道路上，甚至有車輛停在「消防車道 禁止佔用」路面黃線內，佔用了消防通道。該小區地下停車場出入口也有機動車停放，使出入口道路寬度減少了三分之一。