法院判決書,為何擋不住山東郯城強拆?

2020-10-27 中國房地產報

被強拆後,倪志國房屋剩下的渣土和石塊。

●儘管大量的證據都指向強拆主體是街道辦,但在前後兩次訴訟中,郯城街道辦都表示從未實施過拆除倪志國房屋的行為,並強調這是湖裡村委會組織人進行的拆遷。

●當地村民認為,強拆在一定程度上與郯城縣修建郯國文化旅遊特色小鎮有關。2020年9月,記者再次前往國古城項目銷售中心,發現此前在當地引起輿論爭議的違法徵地修建的別墅仍在對外銷售。

田傲雲/發自山東臨沂

10月26日,倪志國在微信上發來消息,「拿到法院判決了,再次確認郯城街道辦強拆行為違法!」

這個消息讓倪志國心情極好。倪志國是山東省臨沂市郯城縣湖裡村村民,這是在今年6月21日家中房屋第二次遭遇強拆後,他再次起訴郯城街道辦在沒有出示任何法律手續的情況下動用機械強制拆除房屋行為違法。

此前的4月20日,郯城縣人民法院就倪志國起訴郯城縣街道辦在2019年10月3日組織村拆遷負責人強拆行為違法作出判決,確認其強制拆除房屋行為違法。遺憾的是,倪志國手中的判決書並沒有抵擋住房屋被繼續拆毀、自己被毆打甚至被限制人身自由的事實。

6月21日清晨,熟睡中的倪志國被砸門聲驚醒,還沒來得及弄清是怎麼回事就被破門而入的幾個人按倒在地,隨後又被強行塞入停在門外的麵包車裡拉走,剩餘的房屋在當天被全部拆除。之後,倪志國就此次拆毀房屋事件報警,並向郯城縣人民法院再次提起行政訴訟,起訴郯城街道辦不顧判決,再一次組織強拆行為違法。

9月15日,郯城縣人民法院開庭審理此案。回憶起此次開庭,倪志國告訴記者,「整個庭審過程只有十幾分鐘,非常簡單,被告方郯城街道辦事處只反覆說強拆房子是村委會自行組織,和他們沒有關係,卻沒有提供任何證據。」

這並不是郯城縣第一次發生強拆事件。2016年,郯城縣提出以擴寬道路、修建郯國文化旅遊特色小鎮等為由徵地後,掀起一股拆遷浪潮。與之伴隨的是在實際土地徵收過程中,郯城縣被反映出現強拆、拆而不建、村幹部以權謀私、騙取拆遷款、基層政府許諾未兌現、土地徵收存在批少佔多、以修建特色小鎮為名實為修建別墅等諸多問題。

倪志國所在的湖裡村,只是被拆遷徵收的村莊之一。

清晨的砸門聲

6月21日倪志國的家再次遭遇強拆時,他正躺在已經被拆掉了一半的家裡睡覺。

「自從去年10月份趁我不在家偷拆了一部分房屋後,我就一直住在這裡,風雨無阻。」倪志國告訴記者,很多負責拆遷工作的村幹部趁著村民外出不在家時把房屋給拆了,他家的房屋就經歷過兩次強拆。

第一次強拆發生在2019年10月3日,當時倪志國正好外出,等他趕回來的時候挖掘機已經將房屋拆掉一半,「我們讓司機不要拆,他說只聽村幹部的話,僵持之下,我打電話報警說有人強拆,最終在警察的幫助下,此次強拆沒有成功。」之後,倪志國就此次強拆事件向郯城縣人民法院提起行政訴訟,起訴郯城街道辦強制拆除行為違法。

儘管周圍鄰居的房屋早已變成一堆建築垃圾,但為防止房屋被拆,倪志國搬離了搭建在菜園邊上的看護房,在老宅裡找了間相對完好的屋子暫時住了下來,獨自守著。

6月17日,平靜了很久的日子被打破。這天,郯城街道辦給倪志國在部隊工作的兒子發了一封《致部隊的函》。

函件稱,在此前的拆遷工作中,倪志國已初步同意拆遷補償並在各項結算明細上簽字確認,但受到北京律師蠱惑,高額賠償的心理預期致使其反悔,拒不接受各項補償款項。並強調,為解決城市內澇,市政公司正加班加點整理路基、鋪設道路兩側排水排汙管網,倪志國房屋嚴重影響市政公益工程進度,希望部隊領導跟蹤了解上述情況,積極做好倪志國兒子的思想工作,並動員其父母儘快搬離房屋,保障市政公益工程的順利推進。

突然出現的這份函件讓倪志國感到意外卻又在情理中,「之前為了讓村民籤房屋評估單,部分村民就遭遇了逼籤,不籤約就讓在政府、國企工作的家人『停職反省』。」相比較函件本身,內容更讓他感到氣憤。「郯城街道辦這不是掛羊頭賣狗肉麼?明明是修建郯國古城特色小鎮項目,怎麼成了市政公益工程。」

還沒來得及向部隊反映情況,6月21日天剛亮,熟睡中的倪志國被刺耳的砸門聲驚醒。匆忙穿好衣服打開門後就看見走廊外站滿了全副武裝戴著鋼盔和口罩的人正手拿盾牌和橡皮棍,還有一群人正舉著鐵錘砸門。「烏泱泱一片全是人,有百餘人吧。」

被毀約的強拆

被強拆後一片瓦礫的湖裡村。

倪志國回憶,當拆遷人員發現屋裡有人後,砸門的動作更快了,「砰砰砰」的砸門音和一連串「譁啦譁啦」的玻璃破碎聲讓他有點發懵。還沒反應過來,已經有一扇門轟然倒下,緊接著,就有幾個人闖進來,一個人搶過他手裡的手機,一個人摟住脖子,兩個人分別抓住左右腿,瞬間把人拖到院子裡,再合力把他抬起衝向門口放進大門前停著的汽車上,駕車離去。「四個人合力把我抬起衝向門口,我根本不是對手,我就聽見一個人說『塞車裡,塞進去』。」

「被硬塞進去後,隨後就進來兩個壯漢把我擠在兩座之間的空隙處,屁股下邊半懸空,兩個胳膊被兩邊的胳膊緊緊夾住,感覺到有點疼了,我就叫喊,他們倆也不理會。」倪志國被帶到車上後,車子向東向北又向西,最後又向南,「我邊掙扎叫喊邊看車外,我家院外站滿了穿制服和便裝的人,路邊擠滿幾十輛大小車輛,前後左右路口都有車輛和人員把守著,不讓人進出。」

「車子不停地往前開,我始終被一個姿勢固定著,越是掙扎叫喊就越夾緊,行駛一個小時左右後終於停住。」期間包括司機在內的四個人並沒有和倪志國有過多交流,「中間我被搶的手機有電話打進來,他們也只是將手機關機並不歸還,說讓我回去後到村委會拿。」

接下來是兩個多小時的等待,直到司機接到一個電話後才再次發動車子向前走。「他們把車開到了一個大橋路口後,就讓我下車自行想辦法回家,手機仍然沒有還給我。」

等到上午9點多,倪志國趕回家時,房子已經被全部拆除。從被裹進渣土裡破碎的門窗、床鋪被褥還隱約可以辨認出倪志國家的原址。「我圍著老屋的渣土一遍一遍,一遍一遍地尋找我曾經熟悉的物品,那天發生的一切感覺太快了,快到我還沒有反應過來!快到我根本沒有時間和外界聯繫!」

「官司勝訴了,但房子仍然被拆掉,也沒有給多餘的補償。」更讓倪志國難以置信的是,即便告贏了當地政府,依然沒有抵擋住房屋繼續被摧毀、自己被毆打甚至被限制人身自由的事實。「我還是不願意中途放棄,這些事情都是正當的,都是維護我們百姓自身合法權益的正當途徑。」

在倪志國提供的照片中,記者看到他的周身留下了若干劃傷和淤青。

趕回家的倪志國迅速拍照取證後,再一次報警,強烈要求出警處理此事,並隨後向郯城縣人民法院再次提起行政訴訟,起訴郯城街道辦強制拆除房屋行為違法。

到底是誰在強拆?

7月18日,轄區派出所作出答覆,表示倪志國房屋被毀壞沒有犯罪事實,不予立案。

同樣的答覆也曾出現在倪志國房屋第一次被強拆後報警上。1月19日,郯城縣公安局曾就此回應,其下屬派出所在接到倪志國房屋被強制拆毀的報警後,對報案人及郯城街道辦黨委副書記、社區書記等涉案人員進行了調查,同時收集了此次徵收的相關材料及其他證據,可以證實倪志國所述事實是政府拆遷,但公安機關對拆遷本身的合法性不具有審查和處理的職權。

對於這一回應,郯城縣人民法院認為,民事主體無權強制拆除他人房屋,違法強拆的,涉嫌故意損壞財物犯罪或非法侵入住宅犯罪,權利人可以依法申請公安機關履行法定職責。

「同樣的強制拆除行為再次發生,公安機關再次認定為沒有犯罪事實,沒有作出最終處理決定,這也印證了強制拆除原告房屋行為屬於地方政府組織的強制拆遷。」有法律人士分析。

儘管大量的證據都指向強拆主體是郯城街道辦,但在前後兩次訴訟中,郯城街道辦都表示從未實施過拆除倪志國房屋的行為。並強調這是湖裡村委會組織人進行拆遷,且在拆遷之前,倪志國已經就其房屋拆遷事宜同湖裡村委會達成協議,確認其房屋及其相關項目的款項,在雙方達成一致意見的情況下,即便湖裡村委會拆除倪志國部分房屋,也不屬於強制拆遷。

倪志國表示,未與任何單位或個人籤訂過安置補償協議。徵收過程中雖然出現過相關結算單的籤署,但是在街道辦的反覆施壓下簽署,且結算單內關於拆遷房屋的位置、安置房屋的情況、合同雙方當事人權利義務等皆未體現,並無任何法律效力。

記者在法院查閱判決書及證據清單中還注意到,除公安機關在履行職責過程中收集的材料能夠證實拆遷的相關情況外,一份2018年7月27日的《拆遷安置領導小組會議》記錄中顯示,此次會議的主持人之一即是街道辦的前身——郯城鎮政府鎮長邢洪陽主持,同時,他也是拆遷初期指揮部的負責人,這份會議記錄還多次提及湖裡村拆遷等工作經過「上級政府」同意。

此外,在拆遷安置補償工作中,一直與倪志國進行補償談判的參與人員之一,正是郯城街道辦黨委副書記。

未批先徵的蹊蹺

湖裡村的拆遷可追溯到2018年,在拆遷初期,由於村民沒有看到正規的拆遷公告和補償安置方案等相關手續,且賠償標準和最開始協商的價格不一致,村民大多沒有接受補償條件。「最開始協商說按照住宅3200元/平方米補貼,如果要房子就不給錢了,但等到真正賠償時只有2500元/平方米。」

多位村民反映,為促使村民儘快搬離,拆遷隊採取了關押部分上訪村民、威脅恐嚇、辱罵不籤字村民、半夜砍村民鐵門等手段。

湖裡村一位不肯籤字的村民就有此遭遇,「我當時正在看護耕地,一群人突然上來把我控制住,再動用機械強制清除耕地上的農作物,有其他村民拿手機拍照,他們就把手機搶過來刪除照片。」

記者在湖裡村走訪發現,經過近兩年的拆遷,村裡原來400戶左右村民的房屋幾乎都被拆毀,現在只剩零星幾棟房屋還挺立著, 640畝左右的土地變成了一片廢墟,被掉了漆的鐵皮圍擋緊緊包裹。

倪志國告訴記者,正是由於湖裡村的拆遷工作自開展以來,有很多不合理也不符合相關流程的地方,所以2018年8月起,他開始通過多種途徑申請公開湖裡村拆遷涉及的建設項目立項批覆和申報材料等政府信息。

在倪志國2018年向山東省發展和改革委員會及郯城縣發展和改革局申請的信息公開答覆中,顯示其房屋所在地存在徵收拆遷建設項目——郯城古國和博雅學校項目。但在郯城縣人民政府、臨沂市國土資源局、山東省原國土資源廳的信息公開申請回覆中,卻顯示其房屋所在地不存在徵地信息。在向規劃局申請的信息公開回覆中,也無相關規劃信息。

在倪志國看來,這意味著湖裡村房屋存在不在徵收範圍內的可能。按照這個邏輯,此前他們一直沒有看到正規的拆遷公告和補償安置方案等相關手續,也就能說得過去了。

強拆背後的「特色小鎮」

倪志國及部分村民房屋被強拆已成事實。村民們百思不解的是,為何判定地方政府違法的判決書沒有抵擋住房屋被拆毀?以及到底是什麼促使村民房屋接二連三遭遇強拆?

在當地村民看來,這在一定程度上與郯城縣修建郯國文化旅遊特色小鎮有關。公開資料顯示,郯國文化旅遊特色小鎮於2016年6月開工奠基,總投資30億元,是市縣雙級重點的文化旅遊示範樣板工程,總用地1100餘畝,計劃每年實現旅遊產值27億元,帶動10000餘人就業,利稅2億多元。

此前的2019年11月,中國房地產報記者前往郯城縣走訪時曾發現,在郯國文化旅遊特色小鎮的土地徵收過程中出現了強拆、拆而不建、批少佔多等情況,甚至套用「特色小鎮」概念進行宣傳。有村民稱,實際是修建房地產項目。

村集體房屋、宅基地被侵佔的現象引起郯城縣政府的重視。2019年12月5日,郯城縣政府9個部門曾聯合發出《致全縣廣大農民朋友的一封信》,信中提到面對目前存在部分幹部、群眾拖欠村集體應收款、承包費、侵佔村集體房屋、宅基地等問題,郯城縣委、縣政府決定利用3個月左右的時間,全面開展農村『三資』(資金、資產、資源)集中整頓工作,維護廣大農民群眾利益」。

可是,近一年的時間過去,違法徵地的行為並沒有得到控制,強拆行為仍在發生。

2020年9月,當記者再次前往郯國古城項目銷售中心,發現此前在當地引起輿論爭議的違法徵地修建的別墅仍在對外銷售。

銷售人員指著投影在牆壁上的項目鳥瞰圖介紹說,「現在別墅已經賣光了,想要的話等下次開盤,目前還剩幾套洋房在售。」

相關焦點

  • 河南村民遭強拆被打斷七根肋骨 法院判縣政府強拆行為違法
    十餘棟被拆的房子變成了一片廢墟被打者重新鑑定構成輕傷一級,村民仍在原房子的廢墟旁吃住「12月14日商丘中院開的庭,12月16日就做出了判決,我們對法院的判決速度是非常滿意的,對於判決(虞城)縣政府強拆違法、撤銷徵收決定的結果也非常滿意,現在我們就怕(虞城)縣政府會選擇上訴。」
  • 溫州某地強拆違建 法院判決政府行為違法
    面對鎮政府組織的強拆隊伍,林初秀說自己當時真的無力阻止。這是發生在溫州市蒼南縣靈溪鎮的一起強制拆除違法建築的事件。這在當地政府認為是很平常的工作,但當林初秀將一紙訴狀遞交到法院後,蒼南縣人民法院卻判靈溪鎮政府強拆違法。如今判決書下來已近4個月,距離違法強拆已過去10個多月,靈溪鎮政府並未對它的違法行為,向當事人作出任何形式的道歉、補償。
  • 街道辦深夜在強拆現場,法院:未能說明合理原因,對強拆負有責任
    在徵收拆遷中,房屋被強拆,被拆遷人應當如何確定參與強拆的主體?在法庭上應當如何應對?如何讓法院採信自己的主張?這些都是遭遇強拆時無法迴避的問題,今天律師以案說法,聊聊應當如何應對以上問題。張先生在山東某村擁有房屋院落一處。2013年4月7日,徵收方發布《擬徵收土地公告》,擬對該村的部分集體土地實施徵收。隨後,徵收方的用地手續獲得了山東省政府的批准。
  • 街道辦人員深夜現強拆現場,法院:未能說明合理原因,對強拆負責
    轉載京平律師事務所在徵收拆遷中,房屋被強拆,被拆遷人應當如何確定參與強拆的主體?在法庭上應當如何應對?如何讓法院採信自己的主張?這些都是遭遇強拆時無法迴避的問題,今天律師以案說法,聊聊應當如何應對以上問題。
  • 郯城法院召開郯城新亞輕工機械有限公司破產清算第一次債權人會議
    郯城法院召開郯城新亞輕工機械有限公司破產清算第一次債權人會議 2020-10-13 16:56 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 判決書還原細節:揚州強拆河邊違建,何以釀成2死9傷血案?
    這起發生在2018年10月「牙刷之都」揚州市杭集鎮上的撞人血案,由強拆引發,最終導致兩死九傷的慘劇。今年3月16日下午,經揚州市中級法院審理,韋剛犯有以危險方法危害公共安全罪,被判處有期徒刑15年,剝奪政治5年。而參與強拆的多人也遭到起訴(尚未宣判)。
  • 企業遭「逼拆」,錄音亮了:法院不判決我們也給強拆了
    在媒體獲取的錄音證據中,當地官員甚至聲稱「你別說法院判決後我們才能強拆,法院不判決,我們也給強拆了,強拆你打官司,告我們就行了……你就把政府告下了,政府輸了,那也是國家出錢,又不是我們個人出錢……」那麼,報導中所反映的幾番「高論」到底是否成立呢?
  • 房屋被違法強拆法院判決後,徵收補償不接受,可否申請國家賠償?
    今天我們來分享一個真實案例(案號2020豫行賠初1號),當房屋被違法強拆後,法院作出了違法確認2019年4月12日,人民法院經審理作出行政判決書,確認2018年10月9日強制拆除房屋違法,並撤銷做出的《危險房屋強制拆除暨緊急避險決定書》,判決已發生法律效力。李某於2019年11月27日向住房和城鄉建設局申請行政賠償,一直沒有結果。●李某於是向人民法院起訴,主張國家行政賠償。
  • 郯城法院召開「一間鋪子」等 三公司破產重整第二次債權人會議
    2020年10月30日,郯城法院通過「釘釘視頻會議」線上召開山東一間鋪子連鎖便利店有限公司(下稱一間鋪子公司)、山東力太郎食品有限公司(下稱力太郎公司)、山東惠軒食品有限公司(下稱惠軒公司)合併破產重整案第二次債權人會議,表決通過債務人《重整計劃》(草案)。
  • 成長為何「椰風擋不住」| 網師學習
    成長為何「椰風擋不住」 | 網師學習184455姜豔敏 新網師 今天郭老師的成長為何這樣「椰風擋不住」?我想一方面是豐富的浪漫期學習奠定了自身發展的基礎,在遭遇新網師的啃讀學習中遇到專業的引領,從而喚醒了自身成長的內驅力。另一方面在明確了自身問題之後,大量輸出與寫作,深入捲入學習圈中。
  • 河南漯河拆遷怪象:村民不斷贏官司,房子不斷被強拆
    九派新聞記者獲取的20份判決書裡,法院均判決郾城區政府強拆違法,政府多次敗訴。郾城區政府的強拆卻在訴訟中屢敗屢拆。甚至,有村民第一處房屋被判違法強拆後,行政賠償案件還在進行,第二處房屋又被強拆了。有多年處理拆遷案件經驗的律師分析稱,郾城區政府此舉涉嫌「以違法換時間」,為推進徵收進程,採用違法、暴力方式解決問題。
  • 高院:關於房屋被強拆後申請賠償的審判規定
    徵地拆遷中的糾紛屢禁不止,主要原因來自雙方對補償不能達成一致而引發的各種形式的糾紛,其中強拆就是最常見的形式之一,如果房屋被違法強拆,我們可以通過申請賠償替補補償問題,法律的目的就是為了解決糾紛,保證拆遷戶可以通過合理、公平、公正、迅速的救濟。
  • 法院判例:法網恢恢疏而不漏,「社會閒散人員」暴力強拆終被判刑
    在徵地拆遷期間,拆遷部門經常和拆遷戶會有各種各樣的矛盾,而矛盾的根源就是拆遷補償問題,如果拆遷戶不肯妥協,那麼就可能遭遇暴力強拆。暴力強拆中經常會出現「社會閒散人員」強拆,這些「社會閒散人員」身後往往會有拆遷部門的影子,這些「社會閒散人員」經常會以為背後有人撐腰就胡作非為,但在法律面前,暴力強拆分子最終都要為自己的違法行為付出代價。
  • 房子被強拆,法院判錯了可以告法院嗎
    於是小李一家到現在都沒有籤訂拆遷協議,結果房子直接就被強拆了,強拆的時候,徵收部門的領導也在場,還說小李家是違建。於是小李進行了訴訟,法院卻說不是政府拆的。小李問了很多人,都說法院的裁判有問題,那麼遇到這種情況應該怎麼辦呢?
  • 法院判決不強拆,隨後房被偷偷拆除,執法部門為何不把法院的判決當回事?
    因為就算是法院判決不強拆,但是若是房屋被拆掉了,那麼後續的工作就會容易許多,甚至是水到渠成,不得不做的。       之所以執行拆除工作的執法部門會不把法院的判決當回事,是因為這個世界上意外是有很多的,房屋也會因為一些別的原因而塌掉。再者說,只要房被偷偷的拆除,那麼就算有法院的判決也是無濟於事的。
  • 補償協議不滿意,法院判定後可以強拆?司法強拆要滿足哪些條件?
    "司法強拆"可能有很大一部分人未曾聽聞,聽到"司法強拆",可能大家就能看懂了,即符合法律的強制拆遷。這種強拆手段就是今天想要跟大家一起來了解的強拆手段。司法強拆是合法的,但是需要滿足條件。
  • 最高法判例:只有在無主體對強拆行為負責的情況下,才宜推定縣級政府為強拆主體
    但具體到強拆主體的認定,不能僅根據上述規定就推定所有的徵收過程中的行為均由市、縣級人民政府承擔責任,只有在無主體對強拆行為負責的情況下,人民法院才會根據舉證責任及行政行為受益原則推定市、縣級人民政府為強拆主體。
  • 【典型案例】山東法院十大智慧財產權案件(附公開判決書)
    2019年度山東法院十大智慧財產權案件目錄一、「七波輝」商標侵權及不正當競爭案二、「半身小熊」圖文商標侵權案三、「BORDEAUX波爾多」集體商標侵權及不正當競爭案四、「英利」商標侵權及不正當競爭案五、「獨孤殘紅武俠作品
  • 法院的判決書是公平正義的象徵嗎?
    法院的判決書是公平正義的象徵嗎?關於這個問題,首先我們來看看判決書的定義。民事判決書民事判決書是法院按照法定程序組織法庭質證、辯論,以事實為依據,法律為準繩,根據明確的法律條文和雙方提供的證據下達的法律文書。判決書認定的權利義務必須符合法律規定,必須有證據支持。判決書是法院調查事實的基礎上,依據法律作出的判決,不會允許擔保出現在判決書上。判決書可以上訴。
  • 關注|郯城法院失信被執行人曝光臺——看看誰在榜上
    全省政務微信五十強/全省政法微信五十強/全市十佳政務微信2020年第142期/總第1832期法官提醒:在郯城依據《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》以及《最高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定》執行部門可以對其進行信用懲戒將失信被執行人名單通過報紙、廣播、電視、網絡、法院公告欄等其他方式予以公布向政府相關部門