最高法判例：因城中村改造違法強拆宅基地上房屋的賠償標準

2020-12-07 龍巖普法

☑ 裁判要點

在城中村改造中，涉案補償安置方案由村委會制定，補償安置協議亦在村委會與村民之間籤訂。人民法院在確認當事人可以獲得的賠償數額時，以其所得賠償數額不低於同村村民根據涉案補償安置方案所應獲得的補償利益為原則，同時考慮到其實際獲得賠償的時間滯後於其他村民獲得安置補償的時間，最終按照涉案補償安置方案中的補償標準確定的金額再行上浮一定比例確定當事人的房屋價值損失，並無不當。

☑ 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行賠申225號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：杜香琴，女，1954年7月31日出生，漢族，住河南省洛陽市澗**。

委託訴訟代理人：李捷，河南經源律師事務所律師。

委託訴訟代理人：趙誠，河南經源律師事務所實習律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省洛陽市人民政府，住所地河南省洛陽市洛龍區開元大道**。

法定代表人:劉宛康,該市人民政府市長。

委託訴訟代理人：李學軍，該市人民政府工作人員。

委託訴訟代理人：李琳，河南開物律師事務所律師。

再審申請人杜香琴因訴河南省洛陽市人民政府（以下簡稱洛陽市政府）行政賠償一案，不服河南省高級人民法院（2019)豫行賠終341號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

杜香琴申請再審稱：第一，在申請人的房屋被違法拆除時，申請人的宅基地已經有權機關徵收為國有土地，原審法院按照集體土地上房屋的補償標準確定賠償數額，沒有事實根據。第二，原審法院確定的賠償數額與涉案房屋所在區域的房屋價格相差甚遠，不足以保障申請人購買相同條件的房屋。綜上，請求撤銷一、二審判決，支持申請人的一審訴訟請求。

本院於2020年8月7日就本案組織詢問，申請人杜香琴及委託訴訟代理人李捷、趙誠，被申請人的委託訴訟代理人李琳、李學軍到庭參加詢問。經詢問查明，杜香琴所在的洛陽市澗西區淺井頭村城中村整體改造項目涉及的其他村民均已按照《洛陽市澗西區淺井頭村整體改造徵收補償安置方案》（以下簡稱涉案補償安置方案）予以補償安置。本案二審判決生效後，相關賠償款項已經執行到位。

本院經審查認為，本案系杜香琴提起請求確認洛陽市政府強制拆除其宅基地上房屋行為違法的訴訟時，其一併提起的行政賠償訴訟。原審法院查明，申請人所在的洛陽市澗西區淺井頭村2010年經批准進行城中村改造，涉案補償安置方案由該村村委會制定，補償安置協議亦在村委會與村民之間籤訂。原審法院在確認杜香琴可以獲得的賠償數額時，以杜香琴所得賠償數額不低於同村村民根據涉案補償安置方案所應獲得的補償利益為原則，同時考慮到杜香琴實際獲得賠償的時間滯後於其他村民獲得安置補償的時間，最終按照涉案補償安置方案中的補償標準確定的金額再行上浮20%確定杜香琴的房屋價值損失，並無不當。同時，針對杜香琴提出的室內物品損失、裝修損失等事項，原審法院結合雙方當事人的主張以及有效證據，按照符合生活經驗、生活常識的原則，酌情確定的賠償數額，亦無不當。綜上，杜香琴提出啟動本案審判監督程序的主張，本院不予支持。

綜上，杜香琴的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回杜香琴的再審申請。


審判長　 孫　江

審判員 　 李小梅

審判員 　 馬鴻達

二〇二〇年八月二十四日

法官助理 章文英

書記 員 劉會貞

來源：魯法行談

相關焦點

  • 最高法判例：強拆宅基地房屋的賠償方式，當事人主張比照國有土地上房屋進行賠償的判斷
    ☑ 裁判要點1.宅基地房屋遭到違法強拆的賠償方式當事人房屋屬宅基地上房屋，沒有房地產證及建房批准手續。人民法院在綜合考慮涉案房屋的性質、狀況、應安置人口數量、同類地段商品房市場價、當地安置補償標準等因素，根據涉案房屋的不同類別、用途確定不同的標準。
  • 最高法：強拆宅基地房屋的賠償方式，當事人主張比照國有土地上房屋進行賠償的判斷
    裁判要點1.宅基地房屋遭到違法強拆的賠償方式。當事人房屋屬宅基地上房屋，沒有房地產證及建房批准手續。上述判決賠償方式綜合考慮了涉案房屋的性質、取得方式、當事人家庭居住權的保障、賠償時的安置補償標準等因素，並無不當。2.當事人主張比照國有土地上房屋進行賠償的判斷。當事人主張涉案房屋所在土地性質早已經變為國有土地，涉案房屋應當比照國有土地上房屋的標準進行賠償。
  • 最高法院裁判 ：被違法強拆的房屋難以鑑定的，法院應判決按照徵收補償方案​賠償
    就違法強拆行政賠償而言，如果沒有違法強拆行為的介入，被拆遷人可以通過拆遷安置補償程序獲得相應補償，這意味著對上述「直接損失」之理解，不僅包括因違法強拆行為對被拆除房屋、附屬物、被損壞的室內物品等造成的直接財產損失，還應包括被拆遷人可能享有的全部拆遷安置補償權益，如拆遷安置房、搬遷補助費、臨時安置補助費等，如此才符合國家賠償法的立法精神。
  • 最高法判例：對「城中村改造行為」不服如何尋求救濟
    裁判要點「城中村改造行為」，也即被申請人推進實施的城中村改造行為，實際上包含了籤訂協議、補償安置、拆除房屋等一系列行為，涉及多個主體、多個環節，再審申請人籠統地起訴「城中村改造行為違法」，屬於訴訟請求不明
  • 最高法判例：無證房屋是否屬於違法建築？
    梁文龍的房屋納入貴港市高鐵站前廣場建設項目徵收範圍，對於該房屋的價格，已由房屋徵收部門依法組織委託評估，梁文龍知悉評估內容但並未申請覆核，且評估價格的依據為補償安置方案中公布的貴港市中心城區房屋建設市場指導價格，評估結論客觀合理，足以填補其同時期的實際損失。港北區政府在強拆前未對房內物品盡到清理保存義務，違法強拆擴大梁文龍損失，依法應予賠償。
  • 最高法判例：強拆行為被確認違法後，當事人是否有權通過行政補償程序要求對其補償？
    ☑ 裁判要點 行政機關未依法先進行補償就強制拆除了當事人的房屋，其在實施強拆後，以及法院確認其強拆行為違法後，仍然未主動履行補償職責。在當事人申請房屋補償及物品賠償後，行政機關 未及時依法作出補償決定，其作出的行政賠償決定，既未尊重當事人對貨幣補償的選擇權，也未載明對物品賠償的標準和依據，確有不當。
  • 房屋遭強拆 武漢市民勝訴申請賠償被拒
    因自建房屋遭到強拆，武漢市民程女士將漢陽區政府告上法庭並勝訴，但判決生效後區政府卻拒絕賠償。目前距強拆已有3年之久，程女士仍未拿到應有的賠償款，相關案件正在法院審理中。程女士被拆房屋的原址上，如今已建起了售樓部。
  • 「在明勝訴」城中村改造房屋遭強拆，5年後獲得四百萬行政賠償
    ■本文作者：鄭森林 北京在明律師事務所導讀：眾所周知，國家在徵收集體土地時，對於集體土地上的房屋補償標準一般較低。不過有一種例外就是，被納入城市規劃區內的農村房屋，依照《最高人民法院關於審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第十二條之規定，應參照執行國有土地上房屋徵收補償標準，即參照周邊房屋市場價。
  • 違法強拆房屋，補償原則上不能低於合法徵收補償
    針對這樣的一種情況，有的徵收方可能會跳過法定程序，行政機關直接對被徵收人的房屋實施違法強拆。而對被徵收人來說，違法強拆之下繼續維權，那麼房屋補償本應當通過徵收補償程序很可能轉變為通過行政賠償程序予以解決。二、非法強拆情形下，哪些法律規定可以保障被徵收人合法權益呢？
  • 因城中村改造被強拆，起訴獲賠1.9億
    賠償數額隨意捏造沒有依據。雙方的爭議焦點在於強拆主體、強拆是否違法及損失賠償數額。庭上律師逐一駁斥對方的觀點。，但涉案汽貿城是在城中村改造中被拆除的，該拆除符合區主管部門城中村改造的行政目的。結合現有的證據區主管部門才是城中村改造的主體負責本轄區的城中村改造工作。應當由區主管部門對該拆除行為承擔相應的責任。
  • 城中村改造案件裁判規則20則
    因此，當事人可就上述城中村改造所涉的補償安置協議、房屋拆除等行為依法提起訴訟。——（2019）最高法行申10221號2.城中村改造並不必然以徵收集體土地為前提【裁判規則】目前在法律程序設計上並不存在獨立的徵收集體土地上房屋的環節，通常是在徵收集體土地過程中將房屋納入地上附著物補償範圍。
  • 房屋遭違法強拆，行政賠償只能按補償方案計算嗎？
    但如果房屋徵收部門在徵收過程中未按照法定程序實施徵收，其與被徵收人之間的法律關係不再是行政補償，而是因違法的行政強制行為引發的行政賠償。那麼，當其強拆房屋的行為被確認違法後，行政賠償金額是否仍完全依據原有的補償方案計算呢？
  • 最高法判例：棚改徵遷過程中違法強拆行為的損失賠償
    ☑ 裁判要點 首先，關於房屋價值的確定問題。案涉房屋系平房混合結構，原審以房屋所有權證載明的建築面積確定房屋損失面積，參照案涉拆遷區域相鄰小區近一年二手房交易價格及判決違法時點該小區二手房市場交易行情，按照偏於高價的標準確定房屋賠償單價，充分保護了當事人的合法權益。其次，關於屋內物品損失問題。當事人籤署的拆遷房屋空房驗收單，能夠證實案涉房屋被拆除前已經具備空房拆除條件。
  • 最高法勝訴判決後效:違法強拆今後一律這樣判!
    要旨三：城鎮化區域集體土地上房屋，按590號令標準判決賠償省高院判決指出，最高人民法院法釋（2011）20號《最高人民法院關於審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第十二條第二款規定：「徵收農村集體土地時未就被徵收土地上的房屋及其他不動產進行安置補償，補償安置時房屋所在地已納入城市規劃區，土地權利人請求參照執行國有土地上房屋徵收補償標準的
  • 最高法判例：對違法佔地及損失賠償問題的處理
    ☑ 裁判要點因修建鐵路佔用土地，被訴行政機關對土地及房屋未依法履行徵收補償程序，人民法院應判決確認該行政行為違法，同時可責令被訴行政機關採取補救措施，根據實際情況及時履行法定徵收職責。因違法佔地得到的損失賠償應不低於因徵收土地及房屋依法應當獲得但尚未得到的補償，在相關徵收補償標準尚未確定、對當事人的賠償請求尚缺乏直接判決基礎的情況下，人民法院可同時責令被訴行政機關依法履行徵收補償職責，對相關補償問題作出處理，解決當事人主張的權益受損問題。
  • 【法律實務】城中村改造案件裁判規則20則
    因此，當事人可就上述城中村改造所涉的補償安置協議、房屋拆除等行為依法提起訴訟。——（2019）最高法行申10221號 2.城中村改造並不必然以徵收集體土地為前提 【裁判規則】目前在法律程序設計上並不存在獨立的徵收集體土地上房屋的環節，通常是在徵收集體土地過程中將房屋納入地上附著物補償範圍。
  • 最高人民法院勝訴：城中村改造強拆誰負責？不能光信村委會自認
    ■本文作者：王小明 北京在明律師事務所導讀：城中村改造拆遷項目中，村委會是拆遷方案中確定的實施主體，且其也承認系自己實施了強制拆除當事人房屋的行為。然而最高人民法院在對此案進行再審時，卻明確指出不能僅以村委會的自認來判斷城中村改造中強拆的責任主體，最終將本案指令省高院再審。那麼，本案的關鍵問題究竟在哪裡？
  • 房屋被違法強拆法院判決後，徵收補償不接受，可否申請國家賠償？
    ●原告李某等在漯河市擁有一座合法房屋，建築面積813平方米，2014年房屋被納入漯河市舊城和城中村改造項目徵收範圍，因補償不合理，原告沒有與拆遷方籤訂補償協議。2019年4月12日，人民法院經審理作出行政判決書，確認2018年10月9日強制拆除房屋違法，並撤銷做出的《危險房屋強制拆除暨緊急避險決定書》，判決已發生法律效力。李某於2019年11月27日向住房和城鄉建設局申請行政賠償，一直沒有結果。●李某於是向人民法院起訴，主張國家行政賠償。
  • 城中村改造案件裁判規則20則（乾貨總結）
    因此，當事人可就上述城中村改造所涉的補償安置協議、房屋拆除等行為依法提起訴訟。——（2019）最高法行申10221號2.城中村改造並不必然以徵收集體土地為前提【裁判規則】目前在法律程序設計上並不存在獨立的徵收集體土地上房屋的環節，通常是在徵收集體土地過程中將房屋納入地上附著物補償範圍。
  • 違法建築被違法強拆,有行政賠償嗎?最高法觀點如下!
    行政機關往往無法嚴格遵循《城鄉規劃法》《行政強制法》等對拆除違建法定程序的規定，在程序違法的情況下拆除違建。那麼，面對城管、鄉鎮政府（街道辦事處）等的違法強拆，違建當事人有權主張獲取行政賠償嗎？最高人民法院在近年來的多起裁判中適用了較為統一的裁判觀點，本文，在明律師就為大家進行一番梳理，以明晰這一問題的大致答案。