在科學研究裡，有一個詞叫科學史的輝格主義。什麼意思呢?科學總是進步的，今天的比昨天的好，晚來的比早來的好。但我們看一下歷史，這不成立，即使在自然科學界也不成立。比如說，一般人通常認為，哥白尼最早提出日心說，其實不是。早在公元前二三百年，古希臘的天文學家阿里斯塔克就提出日心說，認為地球圍繞太陽作圓周運動，但大家認為他錯了，託勒密的地心說統治人類思想1800多年，直到哥白尼1543年發表《天體運行論》，日心說才得到確立。經濟學有類似的情況，就像亞當?斯密和凱恩斯的經濟理論。
中國經濟轉軌，特別是最近非常強調的增長模式的轉變，有很多人關心和討論。這裡比較一下，從亞當?斯密和凱恩斯理論的角度看，這個問題有什麼不一樣。
按照亞當?斯密的觀點，經濟學家應該關注財富增長和經濟發展。經濟發展從何而來?生產率的提高。生產率的提高來自技術進步和創新。技術進步和創新依賴於勞動分工。因為分工，才有專業化，才有熟練程度的提高和專心致志的研發，最終才有發明創造。分工深度由市場交易的規模決定。市場規模的擴大，導致分工提升，導致技術進步，導致經濟發展，又進一步通過收入水平的提高擴大市場規模，如此形成一個正向循環。
從這個模型理解中國這30年的變化，最重要的經驗就是利用市場，擴大市場的規模。當我們由封閉走向開放，利用全球市場，發揮中國在國際分工的優勢，就取得了發展和進步。未來中國發展的潛力，仍然是利用市場，擴大市場的規模。我們過去利用國際市場比較成功，但是國內市場開發做得不夠，做內貿比做外貿還難。其實，中國國內市場的潛力是非常巨大的，中國人口佔世界的20%，GDP已成為世界第二，許多省的經濟總量已超過許多中等國家，中國31個省市自治區加起來本身就是一個全球。未來怎樣開發國內市場，是中國經濟持續發展的頭等大事。
遺憾的是，由於凱恩斯理論的影響，我們形成一些認識上的誤區。凱恩斯主義宏觀經濟學的一個基本公式是：GDP=消費 投資 淨出口 (如果願意的話也可以寫上政府部分)。依據這個公式，GDP怎麼增長呢?用現在流行的說法，經濟增長有 「三駕馬車」，這駕跑不動了讓那駕跑。出口不行了，靠投資，像去年，政府大規模增加投資。現在投資太多不行了，靠什麼?消費。這就是很多人理解的經濟增長模式。
亞當?斯密的思想是微觀經濟學的概念，凱恩斯理論是宏觀經濟學概念，從兩者理解未來經濟轉型，政策含義是不一樣的。
從亞當?斯密的理論來看，中國經濟增長需要的是開發國內市場，由企業家創造新的產品、滿足市場需求，這是企業家的職能。從凱恩斯理論來看，經濟增長要靠增加內需，特別是通過貨幣政策和財政政策刺激總需求，變成了政府的職能。打個比方，如果需求不足了，凱恩斯理論的建議是由政府補貼或增加貨幣量，刺激大家多買電腦，原來一個人1臺電腦，現在讓你買2臺 (或者讓原來的電腦提前退休)；但從亞當?斯密的角度看，增加需求就是通過生產質量更高、價格更低的新產品，開拓新的市場。像蘋果公司生產的IPAD受到大家的歡迎，才是真正的增加需求。
也就是說，從亞當?斯密的角度看，增加需求意味著開發市場，必須靠企業家創新。企業家創新靠什麼?激勵機制。特別是有可靠的產權保護、較低的交易成本和創新才能有合理的回報。而從凱恩斯的角度講，增加需求靠的不是創新，而是依靠政府的經濟刺激政策。但是，當企業家發現在寬鬆的貨幣政策下很容易賣掉產品、而產權保護並不可靠的時候，沒有人有積極性認真搞創新，因為創新是長期持續和承擔風險的行動。
再看投資。從亞當?斯密的角度看，投資是為了提高未來生產率，今天放棄100塊錢，是看未來能不能帶來110、120塊錢的回報。投資本身是為了提升效率，如果不能提升效率，投資就沒有意義。如果投資是有效率的，儲蓄率高不僅不是件壞事，而且是經濟發展必須的。但從凱恩斯主義的角度看，投資就是為了增加需求，無論有沒有效率，只要增加投資，就能擴大需求，就可以創造GDP。這樣一來，凱恩斯主義政策推動的經濟增長，不僅效率不高，反而經常是浪費。GDP增加了，但真正的財富並沒有增加!
再看貿易政策。根據亞當?斯密的觀點，市場規模越大，分工越細，創新越多，經濟發展越快。所以，好的貿易政策就是降低貿易壁壘，擴大市場自由，反對貿易保護。但是從凱恩斯主義的角度看，只有淨出口可以增加需求從而增加GDP。比方說，一個國家一年出口100億美元，進口90億美元，淨出口10億美元，這駕 「馬車」對GDP增長的貢獻是正的；另一個國家，出口1000億美元，進口1001億美元，算出來發現淨出口是負的，國際貿易不僅沒有增加GDP，反而減少了GDP。太荒唐了。所以，信奉凱恩斯理論，一定會導致各種形式的貿易保護主義政策，因為只有少進口、多出口才能增加GDP。從亞當?斯密的角度看，這完全是錯的。
再看所有制結構。經濟發展靠國有企業還是民營企業?用凱恩斯的理論去看，不管國有企業、民營企業，只要能增加需求就好。在產權改革與法治制度不完善的情況下，增加總需求的最好辦法就是增加國有企業投資。在去年中國的經濟刺激政策中，大量貸款都給了國有企業，確實，由於投資增加，速度上去了。但從亞當?斯密的角度看，這樣做，對經濟持續增長沒有積極意義，反而會造成巨大的損害。
一方面，國有企業缺乏創新的動力；另一方面，從增加消費的角度看，如果說國有企業佔經濟的比重那麼大——現在仍然在35%以上，國內市場是沒有辦法開發的。過去十幾年，特別是過去幾年，居民收入在整個國民經濟中的份額不斷萎縮，增加的GDP不能真正變成老百姓的購買力。這種情況下，談什麼經濟轉型呢?
經濟學家都知道，凱恩斯主義關心短期問題，不關心長期問題。政府怎麼能不關心短期問題呢?這是凱恩斯主義者的自我安慰。我們要追問，如果一項政策給這個國家的長期發展帶來傷害的時候，為什麼還要堅持這樣的政策?唯一的理由是政治上的考慮。政治家一般只考慮短期的事情，不考慮長期的事情，凱恩斯主義也就適合只考慮短期利益的政治家使用。
不幸的是，「短期」有時候太短，來不及逃的時候問題就發生了。僅僅一年前，為了應對全球金融危機，我們都在關心怎麼樣提高總需求，手忙腳亂地用各種各樣的刺激政策，增發貨幣，增加貸款，降低利率，擴大投資，發放政府補貼等等，遏制通貨收縮。但最近，國務院剛開完會，最擔心的問題是什麼?通貨膨脹。甚至提出，必要的時候要用行政手段穩定物價，實際上說白了，就是計劃經濟時期的價格管制。
現在看來，為了把經濟增長提高到8%，我們要付出的不僅僅是通貨膨脹的代價，還有國有企業規模擴大的代價，還有體制改革可能倒退的代價。所以我再次呼籲，回到經濟學的基本原理，回到亞當?斯密的市場理念，放棄凱恩斯主義的短期政策。中國經濟不能再任由凱恩斯主義忽悠了。
作者系北京大學光華管理學院院長。本文根據作者2010年11月20日在 「中國經濟學家年度論壇暨中國經濟理論創新獎頒獎典禮」上的演講整理，已經作者審訂。