所謂「內卷」最形象的例子，其實就是高考的衡水模式

文 | 小約翰

來源 | 小約翰知乎

點擊文末「閱讀原文」可查看作者原文

其實以耕地、種植等例子解釋內卷，對很多朋友仍然感觸不深。樓上坐地鐵這個比喻很好，但其實我們身邊還有一個更形象，每個人都經歷過的內卷——高考。

準確的講，是高考中的衡水模式。

所謂衡水模式，其實就是指只要學不死，就往死了學。衡水模式放在個人奮鬥中，的確不失為一種有用的方法，但不得不承認的是衡水模式對整個教育生態的打擊是巨大的，是典型的劣幣驅逐良幣，它帶給廣大師生的只有痛苦。衡水模式的缺陷是，無論衡水的學生有多麼努力，哪怕人人都考滿分，各大高校給河北省的錄取名額都是有限的。衡水學生的努力並沒有創造任何價值，只不過是將河北其他市縣的名額搶到了自己手裡。這種不創造價值的努力，是一切內捲化的開始。之所以說衡水模式不創造價值，是因為高考的分數只是一個人對高考內容掌握的一個測量標準。並沒有任何證據可以直接證明，高考提高20分會對一個學生在大學的學習能力有多麼大的改變，580分和600分的學生並沒有質的區別。但為了這多出來的二十分，衡水模式下的學生可能會付出極大的努力。為了提高這二十分，別的學校八點下課，衡中九點下課。繼而為了對抗衡水，其他學校改成九點下課，衡中改成十點下課。整個備考過程成為了一種壓榨時間的軍備競賽，直到現在壓榨到了人類的生理極限——五點鐘起床，十二點睡覺。在這個軍備競賽的過程中，邊際效益是持續走低的。從九點到十二點的這三個小時裡，由於人的疲勞和煩躁，其學習效率可能還不如七點到八點一個小時中的效率高。但為了戰勝其他人，學生們不得不在這種投入產出比極低的活動中繼續投入資源。最終形成了一個惡性的生態——高考生犧牲了所有的時間，只為了投入這場內耗中。蛋糕就這麼大，一切的努力只為了把別人的蛋糕放在自己碗裡。在衡水模式出現之前，可能每個高考生每天只需要付出八小時就可以考上本科。但在衡水模式出現之後，每個學生都不得不投入十六個小時才能考上本科。河北省的本科名額並沒有隨著河北學生的努力而增多，但河北學生卻收穫了更多的痛苦。更重要的是，在本來額外的八小時，他們本可以參加體育活動，增長課外知識，但他們卻將這些時間也浪費在了高考上。衡水模式最終導致的是河北學生疲憊、痛苦，但除了高考成績以外的整體素質卻在降低。內捲化不僅沒有帶來增長，反而讓整個生態都衰退了。但破除河北、山東、河南等多個高考大省內捲化的出路又是什麼呢？暫時還沒有。教育廳想了很多辦法，如禁止上晚自習，禁止課外補課、強制雙休日等等，但除了讓家長付出了更多的補課費以外沒有什麼收穫。因為內捲化的根本原因是——資源匱乏導致的生存困局，不解決資源緊張的問題，或者說不解決出路的問題，是完全無法克服內捲化的。相比於河北山東等高考大省，北京上海的孩子要幸福的多。因為京滬的學生並不將高考視為唯一出路，選擇留學、藝術的大有人在，大量的精英學生出國加上本來就非常寬鬆的大學入口，讓京滬的孩子們有很多種選擇。當高考這條路不那麼擁擠時，內捲化自然就迎刃而解了。沒有一個江南的農民享受精耕細作，正如沒有一個高考生享受晚自習，如果大家都有出路，每個人都能得到幸福。無論是衡水模式還是996，本質上都是中國當下資源匱乏的表現。歐洲發達國家之所以不內卷，沒有我們這樣的奮鬥文化，是因為他們人口稀少的同時又掌握著大量的高端產業，能夠讓社會中每個人都輕鬆過上比較體面的生活，並非他們天然不內卷。如果明天瑞士沒有了精密加工、製藥和金融產業，看看他們還能不能現世美好？總之，克服內捲化是需要增長的，是需要創造新的價值的。對於現有財富的分配，無論怎麼分都是內卷的，這就是一百個李嘉誠也比不上一個賈伯斯的道理。

▌更多閱讀 點擊下方標題，查看更多文章









長按上圖，掃二維碼即可關注「邏輯學」