提示：本文純粹是就事論理。文中舉例（個別現象）都是事實，只是為了說明問題，並非肯定一切皆是如此。
「中傳」一位女研究生跳樓，這是一個悲劇，本不該多加議論。那麼為何又要說上幾句呢？因為事關高校在人才培養方面如何把好質量關，涉及的是多方利益，而互相之間又是存在衝突的。這種利益衝突導致導師手中的那麼筆重如千鈞，並非一些人想像中一籤了之那麼輕飄。
1、事件出現反轉。
「中傳」悲劇發生之後，家人將此事公布於眾，動機應該是尋求公平，畢竟對於家庭來說是一個重大打擊，這是應該予以理解和同情的。從家人反映看，大致是該生論文經過多次修改，並嚮導師道歉認錯，可導師還是未在論文上簽字，使得論文不能送審。
看了家長公布的情況之後，一些人覺得肯定是老師的問題，而且有的言辭比較激烈。你看，辛辛苦苦十幾年，眼看就要走向社會，自食其力、報答父母了，卻因為論文被卡，拿不到學位證，一切成了泡影。此事擱在誰的身上心情都不會好，一時想不通而走向極端也有可能。
一些人這麼認為並不奇怪。這些年，師德師風是一個社會熱點問題，教師在公眾中的信任度並不是十分的高。不斷有人在網上吐槽導師不在論文上簽字而不能進入答辯程序，影響畢業找工作，似乎是導師故意刁難。如此這般，自能在學生中引起共鳴，畢竟真正的學習並不是一件輕鬆的事情。至於此位「中傳」研究生是否也是這個原因，則無人細究。
隨著信息逐漸披露，網友們發現，導師已經對該生的論文進行了批改，讓她再「捋捋思路」，並且讓該生想好之後，約個電話，再詳細交談。可是，該生並未按照導師的要求去做，只是乞求導師「救救」她，一心一意只想讓導師籤字。這就出現了不在一個頻道上對話的問題。
網友還發現一個非常重要的細節，該生的開題報告並非經過自己的導師審核同意，而是在其他導師處通過的。誰都知道，這是不符合規定的，起碼也是對自己導師的不尊重。
從上述信息片段看，導師的做法並無太多的不妥。即使該生違反程序通過其他教師開了題，導師也未計較，而是認真修改了她的論文，提出了指導意見，該生自己也承認這一點。僅從這兩點看，導師也是中規中矩而且還是比較大度的。
2、到點必須畢業？
針對此事，網友提出了一個關鍵問題，學位論文合格與否到底誰了算。當然，這是從學生角度提出的問題。
其實，答案很明確，自然是導師和答辯委同時說了算，兩者缺一不可。導師不同意送審，答辯委不受理。答辨委未通過，同樣沒有學位。學校的學位委員會只是一個程序審核把關，並非對論文質量進行實質性審核的機構。在這方面，某頂級名牌高校還經歷一場較長的官司，學校學位委員會在事實上不會對論文內容進行審核，因為成員的組成「雜七雜八」，雖然都是專家，但到了每個具體專業，大多數就成了外行。
「學位論文合格與否到底誰了算」的來由是，一些人認為，如果導師德養不好，有的為了讓學生多為自己打一年「工」，學位論文明明達到合格標準也不籤字，有的以權謀私，合格的不籤字、不合格的卻籤字。不可否認，這樣的事情確實發生過。但是，這不是學生所要表達的直接意思，也不是關鍵所在，因為高校都有相應的申訴機制。此問的潛臺詞是，我到點必須畢業，如果不能畢業那就是導師「故意為難」。
一些學生是這樣認為的，我上了大學，我讀了研究生，到點拿到雙證理所當然，否則就是影響了他的求職就業，影響了他的前途，而這樣是不合理不公平的。在這種思維支配之下，如果導師未在論文上簽字，學生不會認為自己的論文未達不到水準，而是認為導師故意與自己過不去。「中傳」該生不是按照導師要求再「捋捋思路」，而是乞求導師「救救」她，就是心理上存在「必須按時畢業」強烈暗示的體現。
3、三方在博弈。
有的認為，不就籤個字嗎，致於這麼較真嗎？這也可以理解。說這種話的人，要麼是利益相關的學生以及家長，要麼是看熱鬧不嫌事大、對導師一無所知的旁觀者。這些人不可能懂得，畢業標準實際上是學生、社會、學校三方之間的博弈，導師也是左右為難。
對於學生，自然越松越好。許多學生並非衝著學知識、長本事而去，而是衝著一紙文憑而去。他需要用這張文憑作為求職的敲門磚，別的事情並不關心。須知，對於一些人來說，工作就是個人的一切，甚至是一家人的希望，這是可以理解的，任何人都無權責備。每個人都面臨自存壓力。
但是，他們忽略一個基本前提，論文合格不合格，並不是自己一廂情願的事情，那是有基本標準的，儘管這種標準在各校之間大有不同。所以，對於高校來說，在招生的時間就得對學生講清規則，這裡不是保險箱，你被錄取之後我無法承諾你一定能夠按時畢業。
對於社會，自然越嚴越好。這些年，用人單位已經在用腳投票，寧肯不招人，也不湊合使用高校畢業生。這是導致高校畢業生就業困難的重要原因。博士不如碩士，碩士不如學士，學士不如大專，大專不如高中，社會上對高校培養質量下滑就是如此直白。培養質量是高校發展當中一塊絆腳石。
教育管理部門對此很是著急，廢除清考、淘汰水師、培養分流、抽查學位論文等具體措施頻頻出臺和落地，更有許多「零容忍」，對高校啟動問責機制。然而，最後的板子一定是打在導師屁股上。翟天臨事件就是證明，頓時掀起巨大社會風波，被社會稱之為豆腐渣培養工程、含水量十足文憑，其博士導師資格被撤銷。一名導師，如果論文質量都不能把關，自然是失職，撤銷資格理所當然。但是，導師如何平衡學生訴求和社會呼聲之間的關係則是很難的。
對於高校，則是各有不同。名牌高校名高位重，一言九鼎，狠抓質量不放鬆，就是要培養高質量的畢業生。在華中科技大學，讀了四年大學拿不到學位的大有人在。2017年，華中科大又出臺了普通本科生轉專科的規定，一些學生沒有達到相應要求，直接轉為專科。你想，好不容易考上名牌大學，四年之後領到的卻是專科畢業證書，這力度誰能比。
有一類高校則有自己的邏輯。學費不僅要維持正常運行，還得保證資本投資利潤，所以學生必須一批又一批的按期畢業。學生宿舍是固定的，招生數量是固定的，舊生全部畢業之後，新生才能全部進來，學費也才能入帳，資金流和利潤率才有保證。也正是哪些，就畢業率而言，名牌大學最低，中科大4年順利畢業比重不到90%左右，其它名牌基本如此。如果你足夠細心，可去查一下另一類高校畢業率是多少。
總之，三方在培養質量上的博弈，最後都集中到導師「籤字」這個點上，導師實際上不是在籤字，而在平衡三方利益。所以，導師籤字並不簡單，而是極其複雜，可謂一籤千鈞。籤字的背後事關學生、學校、社會三方利益，哪個方面都不能得罪，也得罪不起，稍微拿捏不好就會「出事」。
4、導師籤字背後的壓力有誰知？
應該承認，在不同的學校，導師承受的壓力是不同的。不同的學校，導師的做法也各有不同。
在名牌高校，導師只要循規蹈矩，嚴格把關沒有太多的風險，反而是把關不嚴風險很大，搞不好教師資格就沒了。2019年，教育部撥出800萬元專款，抽檢6000篇博士論文，使研究生培養進入進入「嚴出」時代。2019年各地又對碩士學位論文進行大面積抽檢，學位論文一旦被判不合格，導師也將失去招生資格。「法大」有2篇碩士論文被認定為「存在問題」，導師2021－2022學年度停止指導各類碩士研究生新生。
比如華科是名牌，非常牛氣，說到做到，學生以及家長也是高素質，通情達理，所以儘管在淘汰方面極為嚴苛，但也沒有遇到多少麻煩。在這類學校，導師只要不違反相關規矩，嚴格把關是沒有風險的，但是也得適應照顧學生的情緒，與其他導師在嚴格度大體保持一致，否則難以避免麻煩。
在另一類高校，導師如果按照名牌高校的做法行事，肯定待不下去。本來學生就不善於論文寫作這種高難度動腦活動，如果標準掌握嚴了（即使遠低於名牌大學標準），必然是大面積不能通過學位論文。這個時候，即使家長找不到你，學校也會「約談」你，學生還會天天找你。
華科的做法如果放到這類高校，不用說投資者，恐怕家長早就鬧了起來。他們的邏輯這樣的，我花錢送孩子上學，就是衝著那張文憑，到點就得給雙證，不給就是你的不對。我可以告訴你，我交了貴幾倍的學費，就是來買你這一張文憑的。這就是合同，四年到了，你不給雙證就是違約。你說孩子不合格，那是你們的事，我交了高價學費，你們有責任讓孩子合格，高價的意思就在這裡面。
對於這類高校的導師來說，即使只是學士學位論文，籤字也是很麻煩的。反正你得讓學生以及家長滿意，也得讓學校和投資方滿意，但是你還得明白一個事情，如果事後學位論文被抽檢出問題你自己還得承擔責任。到底如何辦，學校不說怎麼辦，你自己看著辦。如果你辦得不好，飯碗不保那是肯定的。
綜上所述，導師籤字是很難的，需要平衡三方利益。至於如何平衡那是你自己的事，反正出了事你得自己擔著。對此，信息豐富的網友們，你有什麼真實信息，歡迎交流。
（本文為原創，百家號首發；文中資料與圖片源於網絡，如有不妥，請聯繫刪除）