巴中29人被判刑，主犯判刑4年！他們全是因為

材料購不回、工人留不住、房子賣不掉，恩陽一房地產開發商與承建方互相責怪，甚至鬧翻了臉。開發商要求承建方撤場，僵持不下，開發商竟然強行「清場」，雙方爆發了衝突。一場鬧劇過後，29名涉事人員被告上了法庭。

前不久，恩陽區人民法院公開審理了這起案件。29名被告人，將整個被告席站得滿滿當當。

庭審現場

承建方不想「墊錢」

開發商與之起糾紛

2017年9月26日，恩陽區公安分局登科派出所接到報警：在恩陽區一工地，某房地產開發有限公司與其項目的承建方發生糾紛，雙方劍拔弩張，僵持不下。前來調解的民警陳立介紹，該工地矛盾由來已久，相關部門也調解過，但一直沒能解決。

據了解，該房地產開發商與承建方（施工單位）的糾紛屬經濟糾紛，矛盾焦點在於開發商想要施工單位退場，而施工單位不同意。承建方稱，開發商想讓他們幫忙往工程裡面墊一些錢，他們不同意，開發商便想換一家施工單位。「之前有些錢都沒有向我們結清，再加上這些錢也不該我們墊，所以我們強烈反對退場。」承建方負責人說。

通過民警的現場調解，雙方矛盾有所緩和。民警陳立說：「我當時還告誡他們不能發生過激行為，有什麼情況通過合法途徑解決。」

然而，民警的告誡並未管用。當天下午五點鐘左右，民警再次接到報警。恩陽區公安分局治安大隊民警何沁原說：「開發商在工地採取打砸、推搡，損壞設施，把施工人員趕了出來。」

民警到達現場後，發現工地已被開發商魏某帶領的一群人「佔領」，這些人都帶有魏某的房地產有限公司的胸牌。

開發商糾集社會閒散人員

強行「清場」引衝突

民警經過一系列的細緻的調查過後，發現其中存在大量的問題，將此事立案偵查。警方發現，參與清場過程的趙某某身份有「貓膩」，開發商魏某說趙某某是他們公司的保安，可承建方卻稱堅稱趙某某並非魏某公司的保安。

明明戴有工牌，卻不是該公司的員工？民警覺得事有蹊蹺，於是進行了深入調查。

「趙某某是外省人，的確不是魏某公司的員工。」民警調查發現，魏某和趙某某是經過譚某某介紹認識的，譚某某和趙某某都想從魏某手中承包土石方運輸，三人因利益關係走得很近。

魏某知道趙某某認識一些社會無業青年，便想到了利用趙某某召集一群人，將承建方強行趕出工地的主意。魏某隨即找到趙某某，要求他想辦法帶人將承建方趕出工地，同時承諾給他一部分工程和報酬。

為了掩人耳目，魏某、譚某某、趙某某等採取了偽裝，他們提前到廣告店製作了公司胸牌發給參與「清場」的社會閒散人員，以此來冒充公司員工。

2017年9月26日，魏某、譚某某、趙某某等帶領一伙人對魏某開發的工地進行所謂的「清場」，破壞工地大門鎖，損毀工地廣告牌，把承建方工人的生活用品拋向門外。

然而，26日的破壞行動並沒能將承建方趕走。9月29日，這夥人再次聚集，對承建方財物進行損毀。恩陽區公安分局登科派出所民警吳祥雲介紹，當天晚上十點多，魏某邀約多名男子到工地將板房砸毀，把承建方公司的人趕出工地。由於魏某等人在將工人往工地外拖的過程中，工人也有過激行為，雙方人員都有受傷。

經恩陽區價格認定中心鑑定，2017年9月26日、9月29日兩起案件中，損毀財物價值達7367元。

29名嫌疑人

因尋釁滋事罪被判刑

公安機關調查發現，該案涉及三十餘人，魏某、譚某某、趙某某陸續落網後，部分涉案人員被傳喚到案，而謝某榮、嶽某明、何某芮、林某則逃之夭夭。

在恩陽區人民法院公開審理這起刑事案件時，趙某某承認拆除板房後譚某某交給了他一萬元報酬。

法庭上，公訴人指控魏某許諾給譚某某、趙某某、何某某房子作為「清場」的報酬，這三名被告人遮遮掩掩，沒有正面回應。同時，公訴人指出，在2017年9月26日「清場」過程中，9月29日損毀板房中，魏某、譚某某、趙某某等起主要作用，系主犯，根據《中華人民共和國刑法》規定，應當從重處罰。

2020年8月7日，恩陽區人民法院作出判決：被告人魏某、趙某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年六個月；被告人譚某某、何某某、張某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年。其餘二十四名被告人判處有期徒刑2年、1年、8個月及緩刑不等，並追繳部分人違法所得上繳國庫，其中被告人肖某、張某民加前罪分別判處4年、3年6個月刑期。

29名被告人紛紛認罪悔罪。