江蘇大媽路上撿1紙箱，失主追趕時車禍身亡，法院：大媽要賠30萬

案件詳情：

8月6日，在江蘇宜興某路段，發生了一件不好的事情！ 馬女士稱：父親的一個紙箱不小心掉在了路上，然後被一個開電車路過的大媽撿起，父親為了要回紙箱，在追趕史大媽的途中車禍死亡。 事後，馬女士堅決上訴告史大媽，隨後史大媽被傳喚和起訴，要求賠償30餘萬元，結果一審二審都堅決要史大媽賠償30多萬。史大媽稱：自己根本無力賠償，這輩子都沒有掙到30萬！

觀點：

1、史大媽撿紙箱只是其中的一個因素，不是結果，車禍責任主要是肇事司機和死者本人，法院判決有點牽強。

2、三方責任，一碼事歸一碼事，肇事者和死者的責任劃分一回事，死者和大媽之間責任劃分又是一回事，你不「撿」 何來的有過錯才存在賠償。

3、這個大媽把一個紙盒撿走，她又不知道後頭有人追。如果他追她跑，她有責任。真看不出來撿紙盒的有啥責任。

那麼，如果失主追小偷時意外身亡，小偷要負法律責任嗎？法律上有規定嗎？

【法智普法】如果失主追小偷時意外身亡，小偷要負法律責任嗎

一是從無責任的角度分析：小偷只有偷盜的故意，主觀上沒有造成失主死亡的任何意思表示，失主是完全民事行為能力，採取什麼方式（決定追小偷而不是報警），進行到什麼程度，都是其自主意思的表現，相應的結果應當由其自行承擔，所以小偷只應對失竊財物承擔責任，而不應當對失主 死亡承擔責任。

據《侵權責任法》第六條的規定， 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。也就是說，在相互追逐的過程中，一方是否要承擔責任，取決於他是否有過錯，換言之，一方受到的損害是否因對方引起，兩者之間是否有因果關係。若有因果關係，那就應當承擔責任。

法智小結：

綜上所述，小編認為，大媽如果知道有人過來找箱子，或者知道自己的行為會讓失主遭遇車禍，肯定不會再將箱子拿走了，由此可見，大媽並沒有主觀的作案嫌疑，如果要追責的話，只能是過失殺人，另外直接導致失主死亡的是車禍，如果失主也有闖紅燈或者逆行等過失，責任就應該由三方承擔，大媽要賠30多萬，確實太多了。

（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）