一個團隊內的成員喜歡互相揭發，背後打小報告，是許多國人的通病。若團隊內告訐成風，意味著惡性競爭大於合作，不利於團隊目標的實現，但這種行為，又往往被上位者所鼓勵。如果說一個團隊的目標不是追求效率最大化，那上位者為了加強對下屬的控制，總會鼓勵下屬互相揭發，以鞏固自己的地位和權力。
說到這種制衡手段，在清朝運用得最好的當數雍正皇帝。雍正在位期間，完善和推行了密折制度，被雍正選中的官員擁有直接向他密折上奏的權利，這些人分布在全國各地，作為雍正耳目監察百官。
密折制度，實際上就是鼓勵官員們互相檢舉揭發的制度，但為何說雍正運用得好？第一是因為這一制度沒有被濫用，具有密折言事權力的只是其中一小部分官員，這是能夠保證公正裁決的前提，否則因工作量太大，裁決權被迫下放，更容易出現權力尋租。第二是實名制，這保證了對誣告行為的可追責。
雍正的密折制度算是個成功案例，對康熙末年以來官場出現的貪腐現象進行了遏制，起到了肅清吏治的作用。下面介紹一個失敗的案例，晚清名臣曾國藩也搞過一個鼓勵下屬打小報告的制度，但因為制度設計的缺陷，最後不了了之地收場。
曾國藩的朋友歐陽兆熊在《水窗春囈》中記載了一個「設櫃求言」的故事，講道：
「文正在徽，置一櫃，凡言地方利弊，悉投其中，不必列名。」
說是曾國藩在安徽領兵與太平軍作戰時，曾搞了一個舉報箱，不論是誰，都可以暢所欲言告狀，還不用署名。
曾國藩的本意，是想鼓勵大家儘可能地發揮起下屬的能動性，互相告狀也好，談論軍政得失也好，來幫助自己加強對下屬情況的掌握和控制。
但我們剛剛提到，雍正的密折制度之所以比較成功，是有兩個前提，而這兩個前提，曾國藩設計的制度中都不具備。所以實行起來的結果，就是告訐之風大起。
告訐成風的危害，往往都是下層首當其衝，所以一開始，在曾國藩還沒有意識到事情的嚴重性之前，下屬們已深受其害，小人們互相打小報告，而真正想做事的人處處被掣肘。無奈之下，眾人求助於一位老訟師。訟師聽說此事後，說大家放心，不出三日，曾帥必取消這一制度。
結果不到三日，就在第二天，曾國藩就撤下了舉報箱。眾人問其故，原來是老訟師寫了十幾份不同的舉報信，全部都在信中痛罵曾國藩。對這些告狀曾國藩不得不看，但因為沒有署名，沒辦法查究，卻不得不耗費大量時間處理這些沒有意義的告狀，於是下令撤銷了這一制度。
舉報信的取消，倒不是因為曾國藩忍不了別人無故批評自己，而是通過這件事發現了這一制度的缺陷。不署名的辦法不但不能廣開言路，反而造成了更多的不公正。
可見曾國藩書生領兵，在起步的階段還是受教條主義的影響，在實踐中鬧出了笑話，但是他學習能力很強，一發現錯誤能夠立刻糾偏，所以他本人和率領的隊伍也能在失敗中不斷進步，最終成就了一代功業。