有一種章魚，叫西北太平洋樹章魚，它們生活在北美西海岸奧林匹克島上的熱帶雨林中。這種章魚的特別之處在於，它是兩棲動物，能同時生活在陸地和水裡。有個網站詳細地介紹了樹章魚的生存狀況，由於環境汙染、人為獵殺等原因，這種章魚瀕臨滅絕。網友可以通過聯合籤名、在社交媒體標註支持、購買咖啡杯等行動，為保護樹章魚做點貢獻。
儘管關於樹章魚的資料很詳細，然而，事實上，樹章魚根本不存在。這個網站其實是個網際網路惡作劇，由Lyle Zapato於1998創立，現在，這個網站主要用於檢測人們對網際網路信息的鑑別能力。
今天，我們只要點點滑鼠就能得到來自世界各地的海量信息，卻難辨真偽；我們每天接受來自專家、媒體和公眾號的各種觀點，卻難辨對錯。如何在信息浪潮中，保持自己獨立思考的能力？在這個時代，要想不被信息淹沒，每個人都需要培養一種能力，那就是批判性思維。
什麼是批判性思維呢？
有人看到「批判」兩個字，可能會覺得批判性思維不就是抬槓嘛。其實並不是。在《學會提問》中，批判性思維被定義為「對自己耳聞目見的一切進行系統的評判」。從批判性思維的定義，我們可以看出來，批判性思維不是為了找別人麻煩，而是為了幫助我們自己建立起對世間萬物的評價體系。如果你經常感覺對於一些觀點、電影、書籍無法做出自己的評價，這本書可能會對你很有幫助。
這本書的作者有兩位，尼爾布朗是一位經濟學教授，長期從事批判性思維研究工作，他曾經為十所大學的教職員培養批判性思考技巧；斯圖爾特基利則是一位心理學教授，目前在美國鮑靈格林州大學任教。
《學會提問》的英文版名字叫：Asking The Right Questions:A Guide to Critical Thinking，從英文副標題我們可以看出來，這本書本質上是在講如何養成批判性思維，而達成這個目標的手段就是，學會提出恰當的問題，去評價接收到的結論或觀點，最終形成自己的思想。這本書出版三十多年以來，經久不衰，最新版本已經出到十一版，可以說是批判性思維領域的經典書，但是這本書讀起來並不是特別容易，需要反覆地閱讀和思考。今天想和大家分享以下三個方面的內容：
兩種批判性思維
梁文道曾在一個訪談中說過：「讀書就是要挑戰自己原來相信的東西，原來以為自己知道的夠多的東西，讀得越多越知道自己的限制，不會敢那麼輕易地去肯定跟否定什麼。」讀書是為了讓自己不斷地認識到世界的複雜性和自己的局限性，如果讀書只是為了證明自己是對的，就失去了讀書的意義。批判性思維其實也是這樣。
如果你用批判性思維只是為了捍衛自己的看法，你就是在使用弱勢批判性思維。之所以稱之為弱勢，是因為你的目標是為了反駁與自己不一樣的意見，而不是為了追求真理和事實。
相反，強勢批判性思維則要求我們對所有的觀點一視同仁，包括我們自己的觀點，這讓我們能夠重新審視自己的看法是否合理，是否存在主觀偏見。強勢批判性思維給了我們糾正錯誤的機會，也要求我們用包容和開放的態度來面對「我也可能是錯的」的事實。
所以，真正的批判性思維是指強勢批判性思維，這種思維不是為了批判別人，而是為了幫助自己找到更好的答案，做出更好的決定。在強勢批判性思維中，存在著一些潛在的價值觀：
主動尋找異類：物以類聚人以群分，我們都傾向於和自己類似的人交往，而批判性思維則需要我們重點去關注那些與我們想法不同的人，通過傾聽他們的觀點，從更全面的角度來看待自己的選擇。
好奇心：對於我們遇到的事情，不斷地提問，多聽多看多想，從別人身上學習真知灼見。
謙遜：蘇格拉底說：「我唯一知道的事就是我一無所知。」我們每個人都可能犯錯，也都難免局限於自身視角，而在他人身上可能存在著打破我們認知的地方。同時，謙遜也能幫助我們克服批判性思維的障礙，那就是：只要和自己不同的人都是錯的，只有自己最客觀、公允。
尊重嚴密的論證：接受還是拒絕一個觀點，不應取決於我們個人的喜好，而要看是否有嚴密的論證過程。如果一個觀點有合理的論證過程，有恰當的證據證明，那麼我們就應該尊重這個觀點。
除了價值觀方面的準備，要養成強勢批判性思維，一個重要的途徑就是學會提問。對什麼提問呢？就是對整個論證過程進行提問。
論證的三大柱石：論題、結論和理由
我們每天都要接收大量的觀點，從書上、公眾號、自媒體平臺、演講視頻，我們怎麼知道一個觀點、一個立場是否合理呢？這取決於我們是否相信他們的論證過程。論證過程由三大柱石組成：論題、結論和理由。
論題通常會出現在文章或演講的開頭，有些在題目中就能發現，即使論題沒有直接出現，我們也可以通過結論反推出來；論題的答案就是結論，通常是說話者要表達的中心觀點，也是他們希望我們接受的觀點；連接起論題和結論的橋梁，就是理由，理由是否合理、有效決定著整個論證的可靠性。我們來看一個書中的例子：
公共遊泳池有可能成為威脅健康的公害。很多公共遊泳池並不嚴格遵守衛生法，因此為水生細菌的感染提供了空間。研究表明，60%的公共遊泳池都不能保證水裡的氯含量達到正常水平，任由遊泳者感染疾病。很多遊泳者在使用公共泳池以後就開始患病。
論題：公共遊泳池是不是一個健康的隱患？在這裡論題沒有直接出現，但是可以根據結論得知。
結論：公共遊泳池是一個健康隱患。
理由：很多公共遊泳池沒有遵守衛生法：（1）60%的公共泳池氯含量不達標；（2）很多人在使用公共泳池後開始患病
有說服力的論證的基本結構是這樣的：甲之所以成立是因為乙。甲是結論，乙是支持結論的理由。並不是所有的論證都是一樣的效果，論證的質量有高低之分，這取決於理由多大程度上能夠支持結論，證據是否可靠，推理過程存不存在謬誤等。我們如何確定一個觀點是否值得相信，就是通過提問一系列的問題，比如：
論題和結論是什麼？
它的理由是什麼？
在論證過程中，哪些詞句存在歧義？
推理的過程是否存在謬誤？
證據的有效性如何？
使用的統計數據是否有欺騙性？
……
通過對論證過程的各個環節進行提問，我們就可以對各種觀點做出自己的評價，形成自己的看法。
看不見的假設和替代原因
有時候，我們會覺得一個觀點，論證結構看上去沒毛病，但是你會隱約覺得哪裡有問題。這是因為除了表面說出來的理由，還有一些沒有說出來的、與表面的理由同樣重要，甚至更重要的信息。
在論證的過程中，有三個方面的信息是最容易被忽略的：一、價值觀假設；二是描述性假設；三是可能存在替代原因。我們一個個來看。
價值觀假設是指，認為某些相互對立的價值觀中，一個比另一個更重要的假設。我們每個人都有自己的價值觀，因為我們太習以為常了，所以，在論證的過程中，經常會忘記講出來。這就會造成理由似乎不能完全證實結論的感覺。
比如，今年在美國通過的最嚴「反墮胎法案」，有些人認為墮胎就是謀害生命，而另外一些人則認為墮胎權是基本的人權。對同一個問題，產生截然不同的兩個結論，一個重要的原因就是價值觀衝突的存在。支持「反墮胎法案」的人，有一種價值觀假設，他們認為胎兒生存權優先於女性的人權。你選擇同意哪個觀點，其實就折射出你的價值觀導向。
描述性假設是什麼呢？作者將其定義為「沒有說出來的關於世界過去、現在和將來是什麼樣的一種看法。」這個說法有點抽象，我們看一些具體的例子，其實就比較好理解了，比如，人性本善還是人性本惡， 人們喜歡合作還是喜歡競爭，才能是天生的還是可以後天培養的，人類是理性的還是感性的。你相信的觀點，就是你對人本質的一種描述性假設。
比如，如果你是一個領導，如果你認為工做場所應該提供一種團隊協作的環境，因為和諧的同事關係，能夠創造出一種相互尊重的工作氛圍，可以提高工作效率。在這個結論中，你隱藏的描述性假設，就是人們更喜歡合作。
作者或演講者說出來的理由，有可能只是原因之一，也有可能不是真正的原因，也就是說存在替代原因。比如，一個女孩認為，都已經大半天了，我男朋友還沒有回我簡訊，他一定是生我的氣了。替代原因是：也許他正在忙著別的事；也許他的手機不在身邊；也許他僅僅是忘了回簡訊。
很多事情都可以用替代原因來解釋，要培養批判性思維，我們就不能僅僅相信專家或者別人告訴我們的原因，而是要發揮自己的創造性，尋找替代原因。在這個過程中，我們會發現很多事情不是表面看起來的那麼簡單，這能夠讓我們保持一種理智和謙遜的態度，這也是批判性思維的價值觀之一。
我們每個人都有自己的思考方式，改變一種思維習慣不是一件簡單的事情，批判性思維的培養同樣需要大量的實踐、練習和反思才能掌握。在《學會提問》中，兩位作者寫道：「批判性思考的人都相信自己做主、好奇心、通情達理等價值觀是人類最重要的一些目標。批判性思維的最終結果是要求一個人虛懷若谷地接納各種觀點，理性評判這些觀點，然後在理性判斷的基礎上，決定接受哪些思想或採取哪些行動。」如果你喜歡這樣的價值觀，喜歡擁有獨立的觀點，喜歡自己做主的人生，那麼，大概你也會想做一個批判性思考的人。