說到翻譯，大家都好奇這件事——到底翻譯有沒有標準？這個問題就像關於翻譯真理的大討論，是每個譯者都需要正視的問題。
就像我們拿到一個翻譯工作的測試，滿心期待地拿到手，一看測試稿眉頭緊皺，抓耳撓腮，藉助強大的網上衝浪能力逐字突破，譯完反覆斟酌校對，自我欣賞自我感動一番。若干天，測試稿被打回來：抱歉，您的測試稿未能達到預期標準，請您諒（另）解（請）配（高）合（明）。啊，就這？？
首先是每個翻譯人都比較熟悉的是嚴復先生的三個字標準：信達雅，用林語堂的話來說就是「忠實、通順、美」，後世也有很多人提出自己的翻譯理論，但基本都沒逃出嚴復的這三字所概括的基本含義。也就是說形式可以不同，內容表達上要實現高度的一致性。大文學家魯迅先生在進軍文學創作之前先是翻譯家，從文學翻譯工作中汲取的養分是後面從事文學創作的重要源泉。他主張「硬譯」，咋一聽這名字大家都會本能地充滿抵抗性。但這翻譯理論的提出是有一定並且充分的時代背景。五四運動之後，中國的傳統文化受到質疑，在語言表達方面，魯迅想做出一些努力，學習西方的一些東西。所以他在文學翻譯的時候主張硬譯，即「按板規逐句，甚而至於逐字譯」，即使犧牲一些通暢性，也要追求忠實原文。對魯迅「硬譯」提出質疑的當之要數梁秋實了，他提出「寧錯而務順」的主張，就是翻譯一定要通順，哪怕內容上與原文有出入，也要追求譯文的流暢性。美國著名語言學家、翻譯家奈達（Nida）提出的「動態對等理論」是對傳統翻譯理論的一大突破——「翻譯是指首先從語義上，其次也是在文體上用最貼切、最自然的對等語在譯語中再現源語信息」。美國著名漢學家葛浩文提出「創造性翻譯」，他的翻譯中也大膽踐行自己的翻譯理論，大膽地進行刪除和修改，譯者有自己的獨立性。「譯者是人類精神的信使，翻譯是不同文化的融合，是創造性的價值生成」。最後介紹下當今日語翻譯界無人不知無人不曉的林少華，他提出「審美忠實」即：在中文讀者身上喚起同日文讀者類似的審美愉悅。按照這個標準，他把譯者分為三種：工匠型亦步亦趨，貌似忠實；學者型中規中矩，刻意求工；才子型惟妙惟肖，意在傳神，唯有才子型才適合做文學翻譯。他曾在媒體面前說過「我是掌有村上春樹家密室鑰匙的人」，可見他對自身翻譯是極其自信。當然林少華在推廣村上春樹作品中起著不容置疑的作用，中國的「村上迷」都得益於他的功勞。近年來翻譯界對他譯作的研究也非常熱門，從忠實的角度提出譯作中質疑的聲音很多。翻譯是件很難把握的事情，客觀的理解還得加上主觀的判斷，特別是對於文學翻譯，這是翻譯最難的領域，也是最難被取代的。翻譯到底有沒有標準？可能每個成熟的譯者都會有他自己的想法吧。