遠程辦公是網際網路技術發展的產物，突破辦公場所的時空限制，也使得辦公環境與生活環境、網際網路空間與辦公區域網路空間之間的界限變得模糊和重合，可能引發數據安全風險。
李女士因將工作文件上傳至個人網盤被公司辭退，李女士訴至海澱仲裁委，後海聯科技公司（化名）對仲裁裁決不服，將李女士起訴至法院，要求判決其無需向李女士支付違法解除勞動合同賠償金23 118元，並要求李女士賠償公司違反保密義務違約金50萬元和直接經濟損失215435.28元。海澱法院經審理，判決公司支付李女士違法解除勞動關係賠償金23118元，駁回公司的其他訴訟請求。
原告海聯科技公司訴稱，李女士在其公司擔任工程師一職，在職期間李女士擅自將公司的軟體原始碼等所有包含公司重要技術秘密的文件上傳到個人網盤，嚴重違反公司規定。因本公司系技術公司，技術秘密洩露會給公司造成致命損失，故公司系合法解除勞動關係。2018年3月15日雙方解除勞動關係，公司認可仲裁中對違法解除賠償金的計算方式和數額，但認為不應支付。就李女士上傳公司資料一事公司已經報案，但未認定李女士犯罪，故訴至法院，要求公司無需向李女士支付違法解除勞動合同賠償金23118元，李女士向公司支付違反保密義務的違約金50萬元，李女士向公司支付因違反保密義務給公司造成的直接經濟損失215435.28元。
被告李女士辯稱，同意仲裁裁決，不同意公司訴訟請求。公司未向其支付2018年2月26日至2018年3月15日期間工資23816.9元。在其入職後與公司籤署了兩份保密協議，按照最後一次保密協議約定，其沒有任何違反保密協議的行為，沒有造成任何直接損失，公司違法解除勞動關係。
法院經審理後認為，本案爭議焦點在於工資支付、勞動關係解除的性質以及損失的認定。關於勞動關係解除的性質,其一，即便李女士存在向百度網盤上傳資料的行為，公司進行報案後並未作立案處理，亦未構成刑事犯罪，且公司並未舉證證明所上傳資料系核心資料，無法認定李女士行為符合法定解除情形；其二，從李女士提交的微信記錄及公司陳述能夠認定該公司日常工作交流使用百度網盤、微信等第三方存儲、交流工具，能夠證明公司相關的保密協議、安全制度並未實際執行，公司未依據有效規章制度解除雙方勞動關係；其三，對於公司提出的李女士提供虛假簡歷的解除理由，公司未舉證證明該解除行為具備合法性。綜合上述原因，公司之解除雙方勞動關係的行為並不具備合法性，屬於違法解除，故公司應支付李女士違法解除賠償金23118元，對於公司無需支付上述款項的訴訟請求不予支持。
關於公司要求李女士支付違約金的訴訟請求，基於公司並未證明李女士上傳資料的內容及危害程度，以及未證明該公司的保密制度得以嚴格執行，故其訴訟請求沒有事實和法律依據，法院不予支持。公司要求李女士支付直接經濟損失的訴訟請求，其並未提交證據證明直接經濟損失數額以及李女士上傳資料的行為和損失之間的因果關係，故其該項訴訟請求，沒有事實和法律依據，法院不予支持。最終，法院判決公司支付李女士違法解除勞動關係賠償金23118元。
宣判後，公司不服上訴，二審維持原判。
【法官提醒】：
網上辦公帶來便捷的同時也為公司帶來相應的安全隱患。對於公司而言，一方面公司內部應明文規定屬於商業秘密數據的範圍，並規定其儲存、使用方式，輔之構建公司內部專有網絡或雲平臺共享數據以保證公司重要文件的安全傳輸，另一方面在員工培訓和日常防範上也應多做提醒，加強員工保密意識。對於公司員工而言，個人對公司重要文件亦應謹慎之對待，在未經公司許可的情況下，切勿擅自傳輸至網絡或帶離公司，避免招致不必要的風險。最後，隨著大網絡時代的迅速發展，新技術更新迭代的加速，公司也應時刻關注網上新辦公方式的變化而及時作出相應變化，適應時代發展趨勢。
【來源：天平陽光—案件】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn