張獻忠是明朝末年農民起義首領，在明末的眾多義軍隊伍中，他的影響力僅次於闖王李自成。所不同的是，李自成是公認的農民起義軍的典範人物，帶領貧苦農民推翻了明朝腐朽統治，雖然最後功敗垂成，但他的才能和歷史功績已經得到史學界廣泛確認。而同為農民軍首領的張獻忠，卻沒有像李自成那樣得到廣受推崇讚譽，反而成為一個極具爭議性的歷史人物，至今是非黑白難有定論。
綜合各種史料來看，張獻忠與李自成最大的區別，就是李自成的隊伍號令嚴明，愛護百姓，絕少有燒殺劫掠、殘害百姓的記載。雖然在推翻明朝入主京師後，李自成也曾進行了所謂「拷掠追贓」，但那也僅限於針對明朝的大臣官紳等上層人物，對於普通黎民則並未有什麼荼毒生靈之舉。
眾多史料大都記載，張獻忠生性嚴苛殘酷，不僅對明朝官紳皇族兇狠，對黎民百姓也經常大開殺戒。對明朝那些作威作福、壓榨百姓的王侯將相痛下殺手，還情有可原，但對老百姓也照此辦理，就令人不可理解。畢竟他也有爭奪天下之心，他就是再愚不可及，難道會不懂得收伏民心的重要性？如此行事豈不民心喪盡？因此也有一種說法認為，很多史書對張獻忠的記載，都是人云亦云的誣衊不實之詞，張獻忠並不是傳說中的殺人如麻的大魔頭，而是和李自成一樣，是替天行道的好漢。
目前有關張獻忠史料記載，大多數也確實是第二手材料，作者大都是道聽途說，並沒有親眼見過張獻忠的隊伍。不過，在眾多史料中，有一本明朝人的筆記卻與眾不同，這本筆記的作者，親身被張獻忠的隊伍擄掠而走，而且見到了張獻忠本人，筆記中的內容全都是他親身經歷，屬於第一手原始材料，具有極高可信度。這本筆記就是崇禎年間一個秀才餘瑞紫寫的《張獻忠陷廬州紀》。
餘瑞紫是廬州人。筆記中記載，崇禎十五年五月初七夜半，張獻忠率部偃旗息鼓偷襲廬州，一舉攻克，一時間張獻忠大隊人馬衝入廬州，「滿街殺掠點火，叫喊之聲令人心膽俱裂」。餘瑞紫當時正在書房中睡覺，被驚醒後聽說流賊破城，急忙帶著家人出門逃命，結果到了街上一看，「往南走，南頭有賊；復回北跑，北又有賊。兩頭亂竄，如魚遊釜中」，一片混亂中他與家人失散，結果被張獻忠的隊伍抓住，從此開始他的一次驚心動魄之旅。
餘瑞紫被俘後，先被當成民夫，跟著張獻忠的隊伍在城中四處搬運金銀財寶、馬驢牲口，義軍還酷愛飲酒，找到釀酒之所，就把酒整缸抬走。隨後餘瑞紫被帶到西門外義軍大營中，一個義軍將領看出他是個讀書人，於是就把他從民夫隊伍中挑出來，盤問一番後，告訴他：「明日送你到老爺前去。」老爺就是指的張獻忠。張獻忠胸無點墨，卻知道重用讀書人。這個義軍將領特意囑咐他，如果「老爺」問他是否想回家，千萬不可點頭，否則立即會被殺掉。
次日他就親眼見到了名震天下的八大王張獻忠。當時張獻忠「頭戴水色小抓氈帽，眉心有箭疤，左頰有痕。身穿醬色潞綢箭衣，腳下穿金黃色緞靴，坐虎皮椅上」。張獻忠果然問他是否想回家，餘瑞紫趕緊回答「小的沒家，情願服侍老爺」。張獻忠又讓人拿來文房四寶，當場讓餘瑞紫做了篇文章，他大致一看就說好，從此就把餘瑞紫留在營中充當謀士。
餘瑞紫親眼看見，張獻忠嗜殺果然並非虛言。廬州大小官吏凡是被俘的，兵備道蔡汝弼、廬州府通判趙興基、指揮使趙之璞等人都被殺害，有一天義軍在思惠樓上發現很多火藥，張獻忠大怒，認為當地人有意隱瞞，當即下令「進城補縱火捉人，一人不許放走。其焚殺更勝於前。」「城中紳衿婦女死節者難以悉記」。
張獻忠除了擄掠財物，還「給令箭叫人找尋婦女」，擄掠入營中「分配」給大小頭目。餘瑞紫作為張獻忠的「新貴」，也分到了一個「臨時夫人」，但他是個非禮勿視的老實人，「予雖同臥而不敢犯」，二人互訴家世，痛哭一場，不知能否躲過此劫。
張獻忠有一條嚴苛軍規，為了防止出現逃兵，他嚴禁部下士卒私藏金銀，全部戰利品都要上交，時常在營中對士卒進行突擊檢查，一經查出立即斬殺。餘瑞紫的「臨時夫人」最終就因此被害。凡是發現士兵逃走，其家眷父母都會被殺，甚至連與當事人關係親近的同鄉也會被株連，「軍令從來如此。」對於被抓獲的戰俘也是照此辦理。張獻忠在霍山一次抓獲二十二個明朝生員，有一人趁亂逃走，結果剩下二十一人都被斬殺。
當年九月二十一，餘瑞紫被俘四個月後，張獻忠部遭遇明朝武將黃得功突襲，大敗而逃，餘瑞紫才乘機得以脫身逃回家中。到家才知道他的母親、妻子都在戰亂中遇害身亡。餘瑞紫的經歷證實，張獻忠的作為絕談不上是替天行道的英雄好漢，暴虐嗜殺，搶掠民財，其行徑與山賊草寇別無二致，說他是魔頭也並不為過。他有奪天下的野心而無奪天下的才能，以殺戮為樹立威信的手段，以掠奪作為經濟來源，根本不懂得得民心者得天下的道理，如果說李自成是失敗是遭遇清兵所致的意外，則張獻忠的敗亡則是事所必然。