小額貸款或者民間借貸，無論約定了多高的利率，只要在借款人違約的情況下，放款方理性催收（討債），就沒有問題，如果放款方能夠同意和解或債務重組等，則這一業務模式更加「善莫大焉」。
這類民間債務及其關聯的債務糾紛，之所以很多人與解放前的「高利貸」相比較，主要在於這些放貸人的過度催收。
如「某條」、「某唄」，在其設計放款模式時，一定考慮到了損失率，而且其初期的業務目的，也可能主要是對其實體商品的促銷，部分違約不會影響其包括商品銷售或收費所組成的整體收益，所以其不必過分催收。
另外，如果借款人違約，實質上這些機構也不會再給借款人以借款的便利，也就是不再借款給違約的人，這個應當屬於最大的處罰措施了。與之相類似的是，金融機構例如銀行，貸款給企業，產生了不良貸款，對於違約方最高的處罰措施，也不外乎將其建約信息納入徵信（人民銀行主辦）、失信人名單（法院主辦），執行債務人和擔保人財產、執行抵質押財產等。但無論如何，正規金融機構不會想到以傷害債務人（或企業的法定代表人、股東等）的人身安全為討債手段，也就是說，正規金融機構對不良貸款催收是有限制。
而個人或民間的催收或討債，很多是沒有底線的。
所以，建議法院對這類借款糾紛，原則上只調解不立案，或者，要求放款方提供足夠的證據，證明其放款是審慎的，防止這些機構或民間債務，濫用權力而給社會秩序添亂，也讓這些機構或民間個人審慎出藉資金。同時，公安機關（派出所）更不可以把拘留或者聲稱要拘留，作為幫助小貸公司或民間個人要帳的手段，要以調解為主。
總之，應當引導社會各主體去創造真正的社會價值，讓社會各主體尊重法律、尊重商業規則。
最近研究小貸公司業務，有以下幾點體會：
1、對設立小貸公司應當進一步降低準入，鼓勵小貸公司的發展，才能有好的小貸公司進入市場，如果市場壟斷了則不好說；
2、小貸公司應當遵循「小」的特點，規模要小，主要防範出現系統性風險，防止形成小貸公司大規模詐騙公眾；每一筆放款金額要小，防止單筆業務風險過大；
3、小貸公司的長期發展目標，應當是轉型為民營銀行，小貸公司原則上不能上市發行股票，這個道理如同不允許銀行以外的金融機構開展儲蓄業務相同；
4、小貸公司要熟悉自己的客戶，通過熟悉自己的客戶來防範業務風險，要把錢借款有還款能力的人，要逐步降低小貸公司的利率水平，要把小貸公司的收費統一起來，不得有「砍頭息」，要有資金流水記錄證明；
5、網絡科技不能影響作為小貸公司不合規開展業務的外殼，監管部門應對網絡開展小貸業務應做實質管理；
6、監管部門應當重點研究小貸公司不良貸款的催收政策，例如，小貸公司的不良貸款必須轉讓給持牌的資管公司（並規定資管公司只能自主清收、不得再次轉讓），小貸公司自主清收自己的不良貸款，需要依法合規。