浙江滿分作文閱卷組長被舉報，既當教練，又當裁判，被停職冤嗎？

前段時間，浙江的一篇高考滿分作文《生活在樹上》被傳到網上，引發極大爭議。這篇作文用詞艱澀，引據眾多，又以哲學思考為立意，非一般人能讀懂。

因此，這篇文章在改卷的過程中也多經波折。從39分，到55分，最終閱卷組長拍板，給了滿分。很多人覺得不可思議，難道不好好說話、一個勁兒地掉書袋，就是好作文嗎？隨後有人發現，閱卷組長陳建新主編的《高考作文實戰實訓》一書正在銷售，這篇滿分作文和其中的一篇例文極其相似，無論是文風、語氣，就連引用的名人名言風格都如出一轍。

種種質疑下，有群眾對閱卷組長陳建新提出了實名舉報，提請調查。目前，陳建新老師因擅自洩露考生作文答卷及評卷細節而被停止工作，但出書、開講座等商業活動的調查結果尚未公布。

這篇滿分作文是否真的能達到滿分，暫且按下不表，畢竟文無第一，武無第二，各方評價褒貶不一，實屬正常現象。但是，陳建新老師作為閱卷組長，其種種行為是否妥當呢？

陳建新老師前幾年從浙大退休，擔任浙江省高考作文閱卷大組組長已有20年之久，甚至有很多媒體將他稱為「浙江高考作文之父」。20年間，陳建新從未停止過與高考作文相關的商業化活動。以高考作文閱卷大組長的身份出書、開講座、出售付費課程，他的意見和想法往往馬上就會成為各大中學作文指導的風向標。

國家有相關規定，高考命題者嚴禁在一定期限內嚴禁出書、開講座，就是為了防止商業的利益關聯，會有損高考的公平性。那麼，高考閱卷者就不用遵守這項規定了嗎？

當年，歐陽修作為科舉考試的主考考官，看到蘇軾的文章覺得非常滿意，但懷疑是自己的學生曾鞏所作，為了避嫌，給了他第二名。古人尚且如此，更何況當下？放眼其他行業，也沒有「既當教練員，又當裁判」的道理。

並不是說只要是老師，就不能從事知識付費行業，而是要與自身的身份避嫌。肖秀榮、張宇等名師，做考研教學做得全國知名，可他們能從事閱卷嗎？不能，至少不能同時從事。如果是以「曾任」的身份去出書、開講座，那麼頂多就是為考生們提供經驗和方向，要不要付費都是學生的自由；可作為「現任」，你的喜好和想法都關係著考生的身家分數，你就算給參考書定個天價，依然有學生家長願意掏錢。

此外，陳建新老師為何能連任20年的高考作文閱卷組長，也值得討論。

不像數學，1就是1，2就是2，無論時代怎麼變化，考試的考綱和解題方法不會有大的改變。可作文就大不同了，在越來越提倡應用化的當下，作文的命題和閱卷都嚴重地受到時事的影響。因此，閱卷老師的想法和喜好就尤為重要。這也是為什麼語文總是第一門考的原因，因為閱卷組需要大量的時間去試改、討論，來定一個最合適的標準。

閱卷老師每年都從不同的中學隨機抽人，可閱卷組長卻連任了20年，這怎麼想都是一件不妥的事。固然，要有一定資歷和經驗的人才能挑得起這大梁，可一挑就是20年，也是時候換換人了。只有讓新鮮的血液流動起來，才能保證閱卷的質量和文學的多樣性，促進不同觀點的碰撞。

高考滿分作文不僅是一種展示，更是一種導向。想當年，一篇《赤兔之死》開啟了文言體的高考滿分作文之門，此後每年都有一批文言體的文章出現，有些甚至佶屈聱牙得讓古漢語專業的老師都目瞪口呆。不難想像，明年又會有多少哲學系的遺珠寫出《生活在地上》《生活在天上》《生活在水上》了。

群眾的擔心並非是對高考評卷系統的質疑，而是對「既當教練，又當裁判」這一模式的隱憂。為了保證高考的公平性，群眾要求一定程度的避嫌，並不過分。