未按程序籤訂舊宅拆除還耕協議書，強制拆除後被判違法並賠償

宅基地房屋被拆除復耕，徵收方與李先生的弟弟籤訂了補償協議，隨後又在未通知李先生的情況下，拆除了5間木樓。為了維護自己的合法權益，李先生向人民法院提起行政訴訟。在這裡，我們將和律師一起看這個案子：

李先生在村裡有5間木屋，房屋面積100平方米，房屋建築面積80平方米，還取得了集體土地建設用地使用證。因為李先生在外面工作，所以其母親在此生活。因此，徵收方下發了《搬遷舊宅騰退復墾工作實施方案的通知》，李先生的6間木屋也在舊宅騰退復墾中。

2018年9月17日，徵收方與李先生的弟弟籤訂了《舊宅基地拆除還耕協議書》。2020年5月18日，徵收方拆除了李先生的5間木屋，實施了舊房子拆除退耕還田。於是李先生向人民法院提起訴訟。

李先生認為，2020年18日，徵收方在未通知業主的情況下，強行拆除了5間木屋，屋內家具被徵收方損壞，給自己造成了一定的財產損失。此外，李先生還認為，自己在老家沒有再蓋過房子，所以，房子不應該在騰舊拆遷之中。而且，籤的協議也沒有得到其書面授權，在未經知情同意的情況下簽署協議，違背了其真實意願。因此，請求法院確認被徵收人拆除舊房屋的行政行為違法，並恢復舊宅。

徵收方辯稱，李先生要求確認徵收方拆除舊房子的行為違法的訴求是錯誤的。徵收方對李先生房屋的拆除，是根據雙方籤訂的《舊宅基地拆除還耕協議書》進行的。如果李先生認為協議是違法的，應該宣稱協議無效，而不是行政行為違法。此外，該房屋的拆遷是按照相關法律法規進行的，並與李先生籤訂了《舊宅基地拆除還耕協議書》後才拆除的，房屋已被拆除，不符合歸還條件。

法院認為，徵收方在舊宅復耕過程中，沒有按照法定程序，與其兄弟籤署的《舊宅基地拆除復耕協議書》將房屋拆除，屬於程序違法行為。對於李先生要求的賠償，因沒有證據，故不予支持。最終，法院判決，被徵收方強拆李先生房屋的行政行為違法，賠償李先生XX元。李先生不服，提出上訴。

李先生上訴稱，徵收方在拆遷房屋時，沒有妥善保管房屋內的家具，也沒有辦理財產公證手續，應當依法賠償房屋內的家具損失。

二審法院認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款的規定：

但是，徵收方提交的證據不足以證明在拆遷過程中，對房屋內的物品已經登記、造冊、並妥善保管，也沒有證據表明其已通知李先生領取相關物品。因此，徵收方強行拆除導致室內物品損失，應當承擔相應的賠償責任。

二審法院最終撤銷了一審判決第三項，判決生效後兩個月內，賠償李先生的房屋內的損失費。

對於本案，律師認為，根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第三款的規定：

徵收方在拆遷前未將物品進行保管，選擇直接強行拆除，這顯然給被徵收人造成了合法財產的損失。因此，徵收方應當承擔相應的賠償責任。

無論是房屋徵收還是拆舊復耕，都涉及被徵收人的相關權益。因此，如果存在違法徵收或其他違法行為，應及時向有關部門舉報或諮詢專業拆遷律師。

如大家有企業拆遷、廠房拆遷、個人住房拆遷、集體土地徵收、違章建築訴訟等方面的疑問，可以私信聯繫我，提供免費諮詢！點擊文章尾部「了解更多」免費諮詢我們，我們將為您帶來最專業的法律幫助。