【微案例】創新貶損計算方法 合理認定貨物損失(案例九)

2020-12-20 澎湃新聞

【微案例】創新貶損計算方法 合理認定貨物損失（案例九）

2019-09-23 15:40 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務

來源： 武漢海事法院

案例九

創新貶損計算方法 合理認定貨物損失

——廈門國貿集團股份有限公司與中華聯合財產保險

股份有限公司海上保險合同案

【案件索引】

（2017）鄂72民初2017號

【基本案情】

2016年5-6月，「CHRISTIANNA」輪在烏拉圭MONTEVIDEO港和阿根廷BAHIABLANCA 港受載大豆5萬餘噸，目的港中國江蘇南通港。H.L.Control Services S.A.對裝港貨物取樣、化驗並出具兩份裝港品質證書，船方籤發了清潔提單。2016年7月，中華聯合財產保險股份有限公司為涉案貨物承保 「海洋貨物運輸險一切險」，被保險人為廈門國貿集團股份有限公司。2016年7月，「CHRISTIANNA」輪靠泊南通港，卸貨中發現貨損。2017年5月，中華人民共和國南通出入境檢驗檢疫局經過檢驗出具《驗殘證書》，結論：1.大豆的殘損在卸貨前業已發生；2.建議本批殘損大豆貶損46892737元。備註：殘損鑑定費、碼頭困難作業費、翻倉倒倉費、額外倉儲費等。頤盛公估公司受保險人委託，經過檢驗出具《公估報告》，結論：1.貨物損失23985818.15元；2.貨物短量系水分含量差異，屬於貨物自然屬性造成，不是保險責任；3.額外的倉儲費用1536804.36元，額外加工成本985131元；4.損失匯總26988386元。同時，裝港品質報告不具有真實性，涉案貨物極可能在裝船前就存在品質不良情況，貨損系貨物自身品質問題造成。中華聯合財產保險股份有限公司拒賠，廈門國貿集團股份有限公司於2017年11月提起保險合同糾紛訴訟，請求法院判令中華聯合財產保險股份有限公司賠付廈門國貿集團股份有限公司貨物損壞及短量損失保險金6236384美元，並支付上述款項自2016年10月1日起至實際給付之日止的利息（按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算）。

【裁判結果】

武漢海事法院經審理認為：涉案海損事故屬於保險事故，保險人應當賠償。中華人民共和國南通出入境檢驗檢疫局作為進口貨物驗殘的法定機構，有權對進口貨物的殘損作出鑑定結論。《驗殘證書》無明顯瑕疵，檢驗方法、程序合法，其結論應予採信。《公估報告》效力不及《驗殘證書》，故依據《驗殘證書》載明殘損大豆貶損價值，結合殘損貨物數量、完好大豆出油率、完好豆油價格、完好大豆出粕率、完好豆粕價格，計算品質正常的情況下可實現的價值，並以該價值作為完好貨物市場價值的參照值。因案涉貨物是進口轉基因大豆，其用途、生產加工及銷售均受到嚴格監管，市場流通受到嚴格限制，因受上述因素影響，目的港完好大豆市場價值和受損大豆可實現的價值均難以準確反映其真實價值，且大豆熱損一旦發生即不可逆轉，必須儘快處置以減少損失。因此，將受損轉基因進口大豆先加工成豆油和豆粕，再還原大豆貶損價值，從計算方法看，不一定是最科學的，但其符合進口轉基因大豆處置的客觀實際和慣常做法。《驗殘證書》中明確係「殘損大豆貶損46892737元」，而非大豆加工後的產成品貶損。同時，相關各方在貨損發生後均參與大豆處置的過程，對受損大豆進行加工未明確予以反對。《驗殘證書》還明確本案所涉大豆、豆油估損的比照價格均為進口大豆所辦理的許可證指定的目的地——江蘇淮安市場。因此，在沒有目的港完好大豆市場價值的情況下，以大豆品質正常情況下可實現的價值作為參照，按照品質正常的情況下可實現的價值減去遭受殘損後所實現的價值再除以品質正常的情況下可實現的價值的公式計算貶損率，原理上符合最高人民法院相關判例關於貨物貶損率的計算方法。其中完好大豆出油率、完好豆油價格、完好大豆出粕率、完好豆粕價格等數據在《公估報告》中均有體現。被告辯稱殘損大豆包含利潤，而《公估報告》中對利潤的測算並無事實依據。原告主張的貶損率計算方法具有數據支撐，符合客觀實際，相對公平合理，也未損害保險人利益，最終主張金額也小於《驗殘證書》中大豆貶損價值46892737元。故原告主張的貶損金額，具有事實和法律依據，依法應予支持。被告對貶損率計算的抗辯意見，沒有事實和法律依據，法院不予支持。

一審判決後，被告不服一審判決，向湖北省高級人民法院提出上訴，湖北省高級人民法院二審判決維持一審判決。判決生效後，被告履行判決書確定的保險賠付義務。

【典型意義】

該案系進口轉基因大豆熱損保險賠償之訴。最高人民法院關於進口貨物貶損率計算的指導案例對大多數貨物適用，而進口轉基因大豆管制較為嚴格，市場價值並不能客觀反映貨物真實價值，且進口轉基因大豆慣常做法是經過深加工後再處置，很少作為原料出售，套用普遍適用的貶損率計算方法可能會有失公允。該案的成功審結具有以下意義：一是該判決明確了不同的貶損率計算方法，沒有生搬硬套普遍規則，既尊重市場行情，又體現公平理念，為類案糾紛審理提供參考借鑑。二是貶損率計算數據如殘損貨物數量、完好大豆出油率、完好豆油價格、完好大豆出粕率、完好豆粕價格等必須來源合法，法定檢驗機構在鑑定結論中應充分論述，證據效力無瑕疵，才能保證計算有理有據，最終得到法院採信。三是上述貶損率計算方法對《海商法》第五十五條規定的貨損賠償額的確定提供了有益補充，為《海商法》第五十五條的修訂完善提供了司法實踐素材。

特別聲明

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

評論（）

相關焦點

  • 海事審判典型案例：目的港無人提貨，貨物損失責任歸誰？
    本案系一起發生在「一帶一路」沿線國家，因目的港無人提貨引起的海上貨物運輸合同糾紛。該案入選全國海事審判十大典型案例。貨物到港後，一直沒有收貨人持正本提單提貨。後貨物在目的港被銷毀，以星航運公司為此支付了目的港產生的銷毀費用、堆存費、裝卸費等。以星航運公司提起本案訴訟，請求判令招商物流公司、索爾特公司連帶賠償其目的港各項費用及貨櫃超期使用費等經濟損失20310美元及利息。
  • 廣州中院公布2017年十大商事案例
    因網遊漏洞帶給玩家的損失，可以分為直接損失和間接損失。直接損失為網路遊戲虛擬財產貶損導致的損失，對該部分損失價值之確定應當由玩家舉證證明，若玩家不能舉證證明，則法院不能支持玩家要求賠償該部分損失的主張。間接損失為玩家成就感受挫而導致的精神損失，但在違約之訴中，對玩家要求賠償該部分損失的主張不予支持。
  • 【海法案例】郵寄貨物未保價,物品損失誰來擔?
    【海法案例】郵寄貨物未保價，物品損失誰來擔？原告接收訂單後將貨物交付給被告快遞公司運輸，原、被告雙方籤訂了《收派服務合同》，約定託寄物品時，應如實申報、如實填寫各項內容，並就託寄物損失賠償進行了約定。合同附件《快遞產品服務條款》就明確寄遞價值超過1000元的貴重物品的，應如實聲明託寄物價值。甲方未聲明的，視為託寄物價值不超過1000元。
  • 專業| 全國海事法院2018年涉滯箱費糾紛相關案例及裁判綜述
    逾期產生的貨櫃碼頭堆存費、超期使用費，屬於擴大的損失，由原告自行承擔。即，該案中滯箱費的處理，是以承運人網站公示的滯箱費費率乘以合理處理期間計算，但結果上似乎也相當於貨櫃重置價格。從以上案例可以看出，廈門海事法院在審查滯箱費損失的合理性時，除考慮承運人的實際損失（貨櫃運營收益、市場價格等）外，當事人的過錯程度也納入考量範圍，並成為實際保護滯箱費的決定性因素之一。
  • 在商業秘密侵權中,侵權人所獲利益如何合理計算(附七大典型案例的裁判規則)|民商事裁判規則
    我們將不斷創新文章內容，努力提供更多更好的民商事實務乾貨。轉載請直接聯繫責任編輯。能否以侵權人、權利人主張的利潤率來計算商業秘密侵權所獲利益導讀：能否以侵權人、權利人主張的利潤率來計算商業秘密侵權所獲利益？
  • 最高法院指導性案例分類梳理——民商類(含2020年新發布案例)
    2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物，不應視為構成《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的根本違約的情形。（2013）最高法民四終字第35號4.
  • 最高院指導性案例分類梳理——民商類（含2020年新發布案例）
    國際貨物買賣合同中當事人明確排除適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應適用該公約。2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物，不應視為構成《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的根本違約的情形。
  • 最高法院指導性案例分類梳理——民商類（含2020年新發布案例）
    國際貨物買賣合同中當事人明確排除適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應適用該公約。2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物，不應視為構成《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的根本違約的情形。（2013）最高法民四終字第35號4.
  • 四川高院首次發布商事審判典型案例
    □法制網記者楊傲多　　四川省高級人民法院今天發布了2014年度全省法院商事審判典型案例6件,涉及買賣合同、保險合同、公司治理、公司清算等商事糾紛類型。記者了解到,這6件案例是在充分考慮裁判規則和裁判方法的典型性、指導性以及案例的社會影響力等評選要素的前提下,四川省高院經初評、複評和終評,從76件備選案例中選出的。
  • 陝西這所高校，兩門課程獲省教育廳認定，入選典型案例
    近日，陝西省教育廳公布了陝西高校疫情期間本科在線教學典型案例認定結果，經各高校推薦、專家遴選，陝西省教育廳共認定61門課程教學案例為陝西高校疫情期間本科在線教學典型案例。西安郵電大學將以此為契機，總結推廣在線教學中湧現出的好的經驗做法，持續推進線上線下混合教學模式的改革，推動學校現代化信息技術與教育教學深度融合的改革創新。以典型案例為榜樣，積極投入課堂教學改革與創新實踐，緊緊抓住課程建設&34;、課堂教學&34;，將價值引領、知識傳授和能力培養融為一體，全面提高人才培養質量。
  • 以案釋法｜最高法院指導性案例分類梳理——民商類（含2020年新發布案例）
    國際貨物買賣合同中當事人明確排除適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應適用該公約。2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物，不應視為構成《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的根本違約的情形。（2013）最高法民四終字第35號4.
  • 【典型案例】山東法院十大智慧財產權案件(附公開判決書)
    本案中，雖然沒有準確證據證明權利人實際損失或侵權人侵權獲利，但根據侵權人的宣傳，可以確定其侵權獲利明顯超過法定賠償最高限額。故法院在計算賠償所需的部分數據確有證據支持的基礎上，根據案情運用自由裁量權，突破法定賠償最高限額，確定了公平合理的賠償數額，有力保護了權利人的合法權利。本案的裁判，體現了對具有較高知名度並為相關公眾所熟知的商標和字號給予較大程度保護的司法導向。
  • 學習《最高人民法院公報》案例
    >裁判要點：1.對於技術委託開發合同中受託方欺詐行為的認定，應區分技術開發的不同階段，以合同籤訂之時的已知事實和受託方當時可以合理預知的情況作為判斷其是否虛報情況或者隱瞞真實情況的標準。案例索引：最高人民法院（2017）最高法民申925號案例3爭點：刑事被告人臨界年齡的認定方法——上海市長寧區人民檢察院訴韓某某盜竊案裁判要旨：1.刑事被告人年齡認定尤其是臨界年齡認定發生爭議，窮盡證據調查和證明手段仍無法查明，或者查實的證據有瑕疵、相互矛盾或者證明力較低的，一般採用以下規則處理
  • 最高院指導性案例:在微信群侮辱.誹謗.污衊.貶損他人構成名譽權侵權
    指導案例143號北京蘭世達光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽權糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過2020年10月9日發布）關鍵詞 民事/名譽權/網絡侵權/微信群/公共空間裁判要點
  • 最高法發布人民法院涉「一帶一路」建設10起典型案例
    首先，該案裁定指出信用證關係中的各有關當事人處理的僅是單據，不是與單據有關的貨物、服務或其他行為，因此判斷中介行過錯行為所致損失的唯一法律依據必須是信用證本身，而不能根據基礎合同計算損失，清晰地揭示了信用證獨立性原則的內涵。
  • 最高院指導案例101-120號
    ，人民法院應審查被告是否已經盡到充分合理的查找、檢索義務。　　2.對於「DNS劫持」，應當根據造成不能正常運行的計算機信息系統數量、相關計算機信息系統不能正常運行的時間，以及所造成的損失或者影響等，認定其是「後果嚴重」還是「後果特別嚴重」。
  • 約定檢驗期限過短，對於貨物的隱蔽瑕疵，不一定受約束
    當事人約定的檢驗期間過短，依照標的物的性質和交易習慣，買受人在檢驗期間內難以完成全面檢驗的，人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，並應當綜合當事人之間的交易性質、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況、瑕疵的性質、買受人應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環境、自身技能以及其他合理因素，依據誠實信用原則進行判斷買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間
  • 案例| 小微企業投標產品包括大公司和小公司的 能享受價格優惠嗎?
    案例回放 　　某地政府採購中心接受委託，對某貧困地區村文化活動室設備購置採購及服務項目進行採購。2019年8月6日發布的中標公告顯示，A公司為中標供應商。中標公告中「小微企業優惠情況」一欄顯示中標供應商A公司享受政府採購優惠。
  • 南京中院發布十大年度案例 判定48小時工傷認定案
    一個好的案例勝過一沓文件。本次評選出的十大典型（優秀）案件，是從全市兩級法院辦結的近25萬件案件中優選而出的精品，涉及刑事、民事、行政、智慧財產權以及執行等各種類型，既展現了南京法官的審判水準與司法智慧，又代表著南京法院高質量司法的最新成果。48小時工傷認定案：讓每一個勞動者感受到司法的溫暖據了解，在這十大案例中，有一起工傷案件值得關注。
  • 典型案例 | 經產權交易所發布股權轉讓信息，應允許合理變更
    經產權交易所發布股權轉讓信息，應允許合理變更——企業產權轉讓中的掛牌信息公告應認定為要約邀請，這種通過產權交易所發布的特殊要約應允許權利人合理變更。標籤：｜合同成立｜要約邀請｜合同變更｜股權轉讓｜掛牌轉讓 案情簡介：2009年，信託公司將所持某公司股權通過產權交易所發布出讓信息，在期滿日前將交易方式由「多次報價」變更為「一次報價」，並重新計算期滿日。周某在原期滿日前提交舉牌申請書並支付保證金參與競價後，就出讓信息變更提出異議，嗣後訴請確認變更掛牌信息公告內容行為無效。