《商標侵權判斷標準》，規範了什麼？
2020-10-03 好商標不難得摘要：在國家機構改革的大背景下，新組建的國家知識產權局負責對商標和專利執法工作的業務指導，制定了《商標侵權判斷標準》，該標準是對幾十年來商標侵權行政執法的經驗的提煉和升華，對廣大基層商標執法工作人員具有極高的指導意義。
商標侵權的查處工作，是工商管理、市場監管部門的重要工作內容，也與商標權利人和廣大消費者的合法權益的保護密切相關，因此一向受到社會的密切關注。接下來就讓深圳不難得智慧財產權服務有限公司的小編帶著大家從整體框架看，《判斷標準》一共可以劃分為以下幾個部分：
（一）商標侵權判斷的細則
顧名思義，《判斷標準》最核心的主體部分就是對於商標侵權判斷的細則，這部分也是篇幅最多的部分。《商標侵權判斷標準》對商標侵權的判斷分為四個層次：商標使用、同一種或類似商品、相同或近似商標、混淆。
1.對於「商標使用」的判斷
「商標使用」是判斷商標侵權行為的起點，「判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用」
其核心強調「用以識別商品或者服務來源的行為」，從而將指示性使用、敘述性使用等其他方式排除在商標使用之外。值得一提的是，將商標在網站、即時通訊工具、社交網絡平臺、應用程式、二維碼等載體上也構成商標使用，應對了網絡時代打擊網上商標侵權的需求；同時「商標使用在店鋪招牌、店堂裝飾裝潢上」也構成商標侵權，從此，被查處人以「店鋪招牌使用的是自己企業字號」為抗辯理由也將不能成立。
2.「同一種或類似商品」的判斷
《判斷標準》第九條至第十二條為同一種或類似商品的判斷標準，強調在商標侵權查處中，應與商標授權確權關於商品的類似的認定保持統一標準，即應參照《類似商品和服務區分表》（「《區分表》」），而沒有強調突破《區分表》認定類似。這可能是為了保證商標行政執法的統一性和可預期性，便於執法人員作出判斷。對於《區分表》中未涵蓋的商品或服務名稱，則賦予了執法人員一定的裁量權，但該裁量必須「基於相關公眾的一般認識」並綜合考慮功能、用途等相關因素作出判斷。
未來商標行政執法的實踐中，是否一概不能突破區分表認定類似？可能有待觀察。筆者看來，商標行政執法畢竟還是需要優先考慮行政執法的統一性和標準的可操作性，對於需要突破區分表認定類似的案例，由法院根據個案情況作出處理，或許更為妥當。
3.「相同或近似商標」的判斷
《判斷標準》中特別提出了對於聲音商標相同或近似的判斷，即聽覺感知和整體音樂形象基「本無差別」或「近似」，有利於執法人員對這一新型的商標予以更好的保護。
4.「混淆」的判斷
2013年修訂的《商標法》，將「混淆」作為同一種商品的近似商標、類似商品上的相同或者近似商標構成商標侵權的構成要件。這也對商標行政執法人員在判斷商標侵權時提出了更高的要求，在判斷商品類似、商標近似之後，還需要考量是否會存在混淆。
混淆的具體的兩種情形，不僅是商品來源的混淆，同時關聯關係混淆也應被認定為構成混淆。因為在商標行政執法的實踐中，常有被查處人稱商品上也標註了自己的商標或企業名稱，不會使消費者對來源產生混淆。
（二）幾種具體的商標侵權行為
1.被許可人的商標侵權行為
實踐中，常有被查處人認為自己作為商標被許可人，與商標權人之間是商標許可合同糾紛，而不是商標侵權行為，這為商標行政執法增加了很多不必要的幹擾。《判斷標準》第八條明確了對於被許可人而言，其超出「許可的商品或者服務的類別、期限、數量」的行為，也屬於「未經許可」的行為、構成商標侵權。從此，對於這種情形，將不能再作為雙方之間的合同糾紛，而應作為商標侵權查處。
2.自行改變或組合註冊商標的侵權
擁有註冊商標並非對抗商標侵權的尚方寶劍。以往的實踐中，行政執法人員卻往往對這種侵權行為感到頗為棘手。被查處人改變其註冊商標的樣式，將其中的部分字母突出顯示並加以不同的顏色，攀附他人享有高知名度的商標，但工商執法人員以被查處人系使用其註冊商標為由拒絕認定為侵權。
3.突出使用字號的商標侵權
《判斷標準》第二十三條規定將企業字號突出使用與他人商標構成相同或近似的侵權行為，這也是實踐中常見的一種商標侵權情形。
4.加工承攬中的商標侵權
《判斷標準》第二十五條規定了加工承攬經營活動中，承攬人使用侵犯註冊商標專用權商品的，屬於銷售侵犯註冊商標專用權的商品的侵權行為。
5.附贈商品的商標侵權
《判斷標準》第二十六條規定了對於銷售商品時附贈侵犯商標專用權商品的行為也屬於銷售侵犯註冊商標專用權的商品的侵權行為。根據《消費者權益保護法》，銷售者附贈的商品與銷售的商品一樣都應承擔相應的保障消費者權益的義務，這一條規定更好的回應的對於打擊這種侵權行為的需求。
6.平臺方的商標侵權行為
《判斷標準》第三十條規定了平臺方的商標侵權責任。這一條有兩個值得注意的地方，一是將「電子商務平臺」與「市場主辦方、展會主辦方」等並列作為應當承擔商標侵權責任的主體，呼應了《電子商務法》對於電子商務平臺責任的規定，從此商標行政執法對於電子商務平臺怠於管理、放縱商標侵權的行為的管理更有法可依；二是對平臺方的責任進行了限定，必須是「明知或應知」存在侵權行為或權利人持生效的行政、司法文書告知後而未採取行動的，才構成侵權行為，這是因為平臺方畢竟是間接侵權，並非侵權行為的直接實施者，不能對其給予過於苛刻的責任。
7.域名的商標侵權
《判斷標準》第三十條規定了使用域名侵犯商標權的行為，即將與他人註冊商標相同或近似的文字註冊為商標並進行相關商品或服務交易的電子商務中。據筆者了解，對於域名相關的商標侵權行為，以往大多是通過法院訴訟處理，商標行政執法對此較少涉及。
以上便是深圳不難得智慧財產權服務有限公司的小編為您帶來內容分享，希望對你有所幫助。
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯繫告知修改或刪除，謝謝。
相關焦點
-
如何判斷商標是否侵權?官方標準來了!
中新經緯客戶端6月17日電 17日，國家知識產權局發布《商標侵權判斷標準》。該標準共38條，對商標的使用、同一種商品、類似商品、相同商標、近似商標、容易混淆、銷售免責、權利衝突、中止適用、權利人辨認等內容進行細化規定。 -
國家知識產權局發布《商標侵權判斷標準》 強化商標專用權保護
中國網財經6月17日訊 據國家知識產權局網站消息，國家知識產權局發布關於印發《商標侵權判斷標準》的通知，通知指出，為深入貫徹落實黨中央、國務院關於強化智慧財產權保護的決策部署，加強商標執法指導工作，統一執法標準，提升執法水平，強化商標專用權保護，根據《商標法》、《商標法實施條例》的有關規定，制定《商標侵權判斷標準》。 -
新法 | 國知局最新《商標侵權判斷標準》解讀
【IP風控嗣】作者：中規學院 明月本期熱點：《商標侵權判斷標準》出臺2020年6月15日，國家知識產權局根據《商標法》、《商標法實施條例》的有關規定，制定《商標侵權判斷標準》（以下簡稱「標準」該標準共38條，對於實務中有爭議較大的問題做出細化規定，如「相同或近似商標的判斷標準」、「混淆可能性判斷」等。 -
國家知識產權局發布《商標侵權判斷標準》｜新法速遞
商標侵權判斷標準第二條 商標執法相關部門在處理、查處商標侵權案件時適用本標準。第三條 判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用。第十六條 涉嫌侵權的商標與他人註冊商標是否構成近似，參照現行《商標審查及審理標準》關於商標近似的規定進行判斷。第十七條 判斷商標是否相同或者近似，應當在權利人的註冊商標與涉嫌侵權商標之間進行比對。 -
外文商標中文譯名侵權的判斷
因此，在本案中，被告對「奧丁格」字樣的使用方式並不會造成相關公眾對商品來源的混淆、誤認，其行為不構成侵害原告的註冊商標專用權，故無需承擔相應的民事責任。應當指出的是，原告對中文註冊商標「奧丁格」的使用並不規範，未凸顯其作為註冊商標識別商品來源的作用。 -
擬對涉智慧財產權犯罪人員 適用從業禁止｜《商標侵權判斷標準》
附件二：商標侵權判斷標準第二條商標執法相關部門在處理、查處商標侵權案件時適用本標準。第三條 判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用。第十一條 判斷是否屬於同一種商品或者同一種服務、類似商品或者類似服務，應當在權利人註冊商標核定使用的商品或者服務與涉嫌侵權的商品或者服務之間進行比對。第十二條 判斷涉嫌侵權的商品或者服務與他人註冊商標核定使用的商品或者服務是否構成同一種商品或者同一種服務、類似商品或者類似服務，參照現行區分表進行認定。 -
廣告語商標侵權認定標準分析
聯邦第二巡迴法院認為奧普拉合理使用的抗辯不充分，要求地區法院撤銷地區法院對商標侵權的判決，並發回重審。然而，發回重審後，地區法院仍主張奧普拉使用「Own Your Power」廣告語的行為不會造成消費者混淆，即便造成混淆，其使用也滿足合理使用的要求。 -
商標侵權刑事立案標準
特別是在商標被侵害後，權利人如何採取適宜的維權措施以保障品牌價值尤為值得思考。那商標侵權刑事立案標準究竟是什麼？那麼，針對這個的問題，吳志鴻律師收集整理的相關信息，提供給大家參考，希望能夠幫助到您。歡迎大家的閱讀！ -
必看乾貨：如何判斷商標侵權？商標被侵權又該怎麼辦？
根據商標侵權衡量標準的上述幾點，遇到上述侵權行為該怎麼辦？3.與另一方溝通並協商解決法律規定，侵犯註冊商標專用權引起糾紛，商標註冊人或者利害關係人可以與侵權人協商解決。如果另一方不嚴重侵權並且願意就解決方案進行溝通和協商，則雙方可以協商並解決侵權事實和侵權賠償。 。 -
無印良品、無印良品商標糾紛：侵權判定標準是什麼
導讀：延續多年的「無印良品」商標之爭即是判定商標侵權的典型案例。近年來，兩家公司的商標糾紛一直在持續，訴訟結果也是各有勝負。商標之爭背後，如何更好地保障商標權利人的合法權益，始終受到業界的關注。在原告名下包括涉案商標在內的多個&34;商標與被告名下多個&34;已在不同類別商品上分別予以核准註冊的情況下，作為分別擁有兩商標的不同市場主體，應當尊重業已形成的市場秩序，在各自商標專用權項下規範行使權利，儘量劃清商業標誌之間的界限，避免造成相關公眾的混淆誤認。對於超出己方商標專用權邊界、侵犯對方商標標誌專用權的行為均應予以制止並承擔相應法律責任。 -
商標近似判斷的依據到底是什麼?
商標近似判斷通常出現在代理人為申請人提供的商標註冊諮詢工作中，國家知識產權局對商標申請註冊、商標爭議案件的審查審理中以及商標行政執法機關、法院在查處商標侵權、確權等行政訴訟或民事訴訟中。 -
商標侵權裁判規則研究
對於商標侵權行為的類型劃分，筆者的角度是：以商標使用為核心的侵權行為以及以侵權鏈條分解的侵權行為。在以商標使用為核心的侵權行為中，其關鍵點是對商標使用的判斷。判斷商標相同或者近似的依據是《商標法司法解釋》第9、第10條，在判斷時要以相關公眾的一般注意力為標準。所謂相關公眾，是指與商標標識的某類商品或服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關係的其他經營者。判斷商品或服務相同或類似主要依據《商標法司法解釋》第11條，在判斷時，也要依相關公眾的一般認識為標準，《商品註冊用商品和服務國際分類表》可以作為參考。 -
網絡語境下「商標使用侵權」判斷——基於「線上買賣」特點的分析
但「字號」能否擴大為網上店鋪名稱，可資討論：如可，則構成不正當競爭；如不可，則仍然可能構成侵犯商標行為。因此，考慮網上銷售商品的特點，在網絡語境下「商標使用」行為的判斷，不應局限於實際銷售的商品上是否存在侵權商標。 -
商標註冊審查中如何判斷商標近似？
摘要：《商標侵權判斷標準》第十六條規定：涉嫌侵權的商標與他人註冊商標是否構成近似，參照現行《商標審查及審理標準》關於商標近似的規定進行判斷。 2020年6月15日，國家知識產權局以國知發保字〔2020〕23號通知印發了《商標侵權判斷標準》，要求商標執法相關部門在處理、查處商標侵權案件時遵照執行。該《商標侵權判斷標準》第十六條規定：涉嫌侵權的商標與他人註冊商標是否構成近似，參照現行《商標審查及審理標準》關於商標近似的規定進行判斷。 -
王國柱:論商標故意侵權的體系化規制
但是，我國商標法關於故意侵權的規制尚欠缺體系化的制度設計，存在著核心範疇界定不明晰、規則設置標準不一致、侵權規制環節不連貫、法律規範體系不協調等弊端，無法提供充分、明確的行為指引和裁判依據。筆者擬從「故意」在侵權認定和責任承擔方面的功能入手，梳理有關商標故意侵權規制的法律規範，在充分檢視現有制度不足的基礎上，探索體系化規制商標故意侵權的路徑。 -
近似商標如何認定侵權？
商標侵權是指違反商標法規定，假冒或仿冒他人註冊商標，或者從事其他損害商標權人合法權益的行為。侵權人通常需承擔停止侵權的責任，明知或應知是侵權的行為人還要承擔賠償的責任。情節嚴重的，還要承擔刑事責任。那麼商標侵權如何認定? -
「商標」被他人「網店」侵權如何維權？
但「字號」能否擴大為網上店鋪名稱，可資討論：如可，則構成不正當競爭；如不可，則仍然可能構成侵犯商標行為。因此，考慮網上銷售商品的特點，在網絡語境下「商標使用」行為的判斷，不應局限於實際銷售的商品上是否存在侵權商標。 -
「老字號」商標屢被侵權 商標使用需規範，濫用「簡稱」亦侵權
商標的使用需要受到監管，濫用「簡稱」也是侵權為了吸引客戶，一些企業註冊了類似於「老品牌」的商標，並在運營中濫用了「縮寫」。但是，得分的「技巧」無法避免侵權責任。西城法院公布的典型案例顯示，張先生是「黑寨」註冊商標專用權的所有人。 -
淺談商標侵權賠償數額的計算
2020年6月15日，國家知識產權局印發了《商標侵權判斷標準》。但是，在商標侵權實務中，賠償數額尚沒有唯一的計算標準。商標侵權糾紛數量逐年上升我們以「侵害商標權糾紛」為案由在Alpha案例資料庫中搜索，根據資料庫顯示，商標侵權類的案件糾紛數量呈現逐年上漲的態勢。 -
知產案例精講 | 「拉菲」未註冊馳名商標認定及商標侵權糾紛案
鑑於侵權行為發生時「拉菲」還未被核准註冊，故「拉菲」應被認定為未註冊馳名商標，保醇公司、保正公司的行為構成商標侵權。根據本案相關事實，足以證明我國相關公眾通常以「拉菲」指代「LAFITE」商標，「拉菲」已與「LAFITE」商標之間形成穩定的對應關係，在被訴侵權行為發生前「拉菲」可以被認定為未註冊馳名商標。被訴侵權葡萄酒酒瓶瓶貼正標上突出使用的「MORON LAFITTE」標識侵犯「LAFITE」註冊商標專用權，酒瓶瓶貼背標上使用的「拉菲特」標識侵犯了未註冊馳名商標「拉菲」的商標權利。