朱自清，字佩弦，自清來於《楚辭》：「寧廉潔正直以自清乎？」佩弦出自《韓非子》：「董安於之性緩，故佩弦以自急。」於逆境之中自清，不同流合汙；於耽樂之際佩弦，以鳴音自警。朱自清忠貞的氣節是不可爭辯的，至今仍為人讚賞，但作為近代的著名作家，他最引以為傲的散文卻受到了越來越多的質疑。
《背影》寫於1925年，至今將近百年，可朱自清父親買橘子時在月臺上下攀爬的背影還在感動著讀者，讓人倍感父愛之深沉。「我與父親不相見已二年餘了，我最不能忘記的是他的背影。」可就是這開篇的第一句，就受到了來自著名詩人余光中的質疑。
余光中認為既然主角是父親，那麼「我」字便有喧賓奪主之嫌，因此應該把「我」刪掉，原句就變成：不見父親已二年餘了。余光中對《背影》的另一觀點是：哭戲太多。短短千餘字的文章，朱自清便四次落淚，堂堂大學生怎能如此玻璃心？而且，都成年了，還要父親如此照顧，豈不有些巨嬰的意思？
所以，余光中認為，《背影》應該更加堅韌，不需要那麼感性，畢竟是給當代學生看的。除卻名家的評判，目前在學術界對《背影》的詬病主要體現在兩方面：其一，「父親」的形象不太正面；其二，「父親」的違規行為也不怎么正面。說到底，朱自清塑造的父親形象給人一種舊社會的感覺。
朱自清父親名叫朱鴻鈞，曾做過菸酒公賣局長，但因作風問題被開除了，他是典型的封建式家長，對朱自清的個人意志管教甚嚴，甚至鬧得雙方決裂，互不來往，這就是二人「不相見已二年餘了」的原因。
但這些，朱自清並沒寫出來，他寫了外貌：「戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊。」木訥、肥胖、臃腫、遲鈍，像極了舊社會的闊地主，這就給了讀者不好的印象。第二方面，父親橫穿鐵路，違反了交通規則，也不是正能量的體現。
所以，不少家長甚至學者教授都建議，刪除《背影》，學生不值得為這樣一個不合格的父親感動。《荷塘月色》同病相憐，同樣遭受到了非議。
最精彩的要數這描寫荷塘景色的一段了，小解記得課本還要求背誦呢。然而，就是這些比喻，被認為過於淺白，屬於比較低級的想像，並無出彩之處。另一方面，朱自清的有些比喻還很低俗，比如「像亭亭的舞女的裙」、「又像剛出浴的美人」，那個年代別說出浴了，就是露出肚臍眼都是要被批判的。
這說明，朱自清的用語比較大膽。而到了今天，這樣的比喻應該沒什麼問題，只是不太適合中學生朗讀罷了。有意思的是，本文錄入課本時，關於《採蓮賦》「於是妖童媛女，蕩舟心許」那一段本是刪去的，原因是輕度涉色，不過後來又給加回來了。但這也從側面證明，《荷塘月色》的確有這方面的顧慮。
聽完了當代部分讀者對《背影》以及《荷塘月色》的批判聲，那麼我們就來討論一下朱自清是否真的該退出課本了？小解認為不是的，至少不全是。朱自清那清麗洗鍊的文筆，那素樸縝密、清雋沉鬱的文風，那具有濃厚的人情味的情感，種種因素構成的文章，放在今天仍不過時，都是值得我們學習的。
對於《背影》，父親雖有過錯，但至少在送別兒子的時刻，他是偉大的，他的形象是光輝的，賞讀一篇散文，不應該跳出散文本身去苛責太多，朱自清想要表達的不是地主階級，不是父親的惡，而是愛啊。
而《荷塘月色》，是有時代色彩的，就像魯迅的文章一樣，在白話文剛剛起步的民國初期，它的光芒無法掩蓋。但退一步講，《荷塘月色》並不像魯迅文一樣堅韌，畢竟描寫風景的散文發展至今，好文章已經太多太多，它已經不具備優勢。
所以，對於朱自清去留的問題，不能全盤否定，而是有的放矢，合情合理合時地選擇，才是對當代讀者最大的負責。你覺得呢？