冠狀動脈多支血管病變患者行冠脈旁路移植術（CABG）還是經皮冠脈介入治療（PCI），一直是臨床討論的熱點話題，SYNTAX等一系列研究也不斷湧現，從簡單考慮冠脈解剖結構到綜合考慮複雜解剖和臨床等其他因素，選擇對患者獲益最大的治療方式。11月23日，在中華醫學會第二十一次全國心血管年會（CSC2019）上，鄭州大學第一附屬醫院邱春光教授向廣大參會者講解了低射血分數（LVEF）的多支血管病變患者的血運重建策略。
邱春光授現場報告。
一. 多支血管病變患者的血運重建策略選擇
1.PCIvs.CABG
這類患者選擇PCI 還是CABG，推薦使用危險評分表，如下圖所示。
支持選擇PCI 或CABG的患者臨床特徵、解剖及技術等方面的考慮，如下圖所示。
2. 多血管病變患者的血運重建指徵
穩定型心絞痛或無症狀心肌缺血的左主幹及多支血管病變患者的血運重建推薦，如下圖所示。
3. CABG或PCI 血運重建的參考標準
·如果左主幹或多支血管病變患者血運重建，考慮使用SYNTAX評分（Ⅰ類）；
·在選擇CABG與PCI 時，應優先考慮完全血運重建（Ⅱa類）；
·CABG術後可考慮使用EuroSCORE Ⅱ評分評估院內死亡風險（Ⅱb類）。
4. 血運重建策略推薦
對於穩定性冠心病患者行CABG或PCI 的推薦，如下圖所示。
二. 多支血管病變患者的血運重建比較
1. 部分血運重建vs. 完全血運重建
多支血管病變患者行部分或完全血運重建後對心肌缺血、死亡風險的預後，如下圖所示。
部分或完全血運重建後的心肌缺血死亡風險。
2. 完全性血運重建
薈萃分析顯示，對於多支血管病變患者，完全性血運重建CABG/PCI 可減少死亡、心肌梗死或再次血運重建，如下圖所示。糖尿糖伴左心室功能不全的多血管病變患者行完全性血運重建的獲益更大。
比較兩組的死亡風險。
比較兩組的心肌梗死風險。
比較兩組的再次血運重建。
3.低LVEF的多支血管病變患者血運重建與血流動力學支持
左室收縮功能障礙（LVEF≤35%）患者的血運重建推薦如下所示。
3. ECMO支持下不伴休克的複雜高危患者血運重建：PCI vs. CABG
研究納入75例患者，隨機分入PCI 與ECMO支持組（22例）和CABG組（53例），主要假設PCI +ECMO可能是NSTE-ACS患者血運重建的另一種策略，比較高危NSTE-ACS患者中PCI+ECMO支持組或CABG組的30天預後。
研究顯示，對於高危NSTE-ACS患者，PCI+ECMO可能是另一種血運重建策略。
三. 多支血管病變患者行完全性血運重建的可能獲益
·減少缺血事件發生及再次血運重建的需求；
·增加患者對其他血管發生缺血事件的耐受性；
·最大程度地保護或改善左室功能；
·降低心肌梗死及心臟性猝死風險。
四. 小結
·低LVEF的多支血管病變患者的血運重建首選CABG（Ib類），在解剖不複雜的患者中PCI 可以作為替代方案之一（IIa類）；
·完全性血運重建是選擇血運重建策略時的重要依據之一；
·對於低LVEF的多支血管病變患者，分階段PCI 可以顯著降低圍術期風險；
·術中血流動力學支持有助於降低高危患者的圍術期風險。
心在線 專業平臺專家打造
編輯 張小珍┆美編 高紅果┆製版 張小珍