作者：王曼倩
近日，人力資源社會保障部和教育部共同研究起草《關於深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（徵求意見稿）》，其中強調，要逐步規範學術論文指標，論文發表數量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學引文索引）等論文相關指標作為前置條件和判斷的直接依據。此次改革與年初教育部、科技部印發的《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》遙相呼應，意在破除片面、過度使用SCI論文相關指標，鼓勵定性與定量相結合的綜合評價方式，提出建立科學的評價體系，這對高等學校未來的學術文化建設指明了方向。
學術是一個時代的文化精華。自古以來，為天地立心、為生民立命就是學者從事學術研究的初心和使命。現代社會中，大學承載著一個國家的知識分子和公眾對社會進步的希望。通過學術研究，追求真理、服務教育和奉獻社會是每一個高等學校工作者的時代使命。科學評價學術成果是保障學術質量的基礎。SCI收錄了萬餘種國際上具有重要影響的期刊，是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統。與其類似的還包括SCI、SSCI、A&HCI等，都已經成為進行學術研究必不可少的檢索和分析工具。上世紀80年代，國內的學術評價制度剛剛起步，引入SCI充當評價標準對提高評價的客觀性具有一定作用。但以SCI論文相關指標作為學術評價的直接依據，學術研究也逐步陷入過度、片面追求論文數量、影響因子、被引頻次等指標的學術亂象。SCI指標成為學校資源配置的指揮棒，也變成學者研究工作的緊箍咒。對SCI的崇拜使一些學者放棄了學術的初心，不惜通過造假、買賣和人情等方式證明自身的學術價值，這也造成了學術使命的扭曲和學術文化的墮落。
SCI等文獻檢索系統是學術研究的必要工具，但不應成為學術評價的唯一標準。不顧學術研究的客觀規律，盲目追求論文數量和影響因子是造成學術亂象的直接因素。大學相關的建設制度和建設方案中，缺乏對學術水平和創新貢獻的科學評估則是誘發盲目崇拜的深層原因。因此，在項目評審、人才評價、職稱評審和考核獎勵等方面，應遵循學科特色、重視代表性成果的創新和意義，避免功利導向。
很多專家、學者和研究生都在期待這些要求的具體實施，希望從焦頭爛額的指標追逐中解放出來。目前，一些「雙一流」建設高校已經根據自身實際，結合相關文件並提出完善評價體系的舉措。未來的學術評價中，建立新的評價體系、更加科學合理地評價學術活動已經基本成為共識。如何通過制度和機制保障改革目標落實成為各界關注重點。從改革方向來說，學術評價應當突出科學精神、創新質量和服務貢獻，樹立學術研究和學術評價的政策導向，引導高等學校工作者反思學術的使命，形成誠心敬業的治學風氣。
一個合理的評價體系應當體現學術的初心和使命，鼓勵學者求真、求新、求深學問。追求這一目標，需要探索建立定性與定量相結合的科學綜合評價體系。健全分類評價，避免一刀切。對不同類型的學術研究分類，建立各有側重的評價標準是十分必要的。基礎研究、應用研究、國防科研的研究定位和研究目標不同，成果形式自然不同。理科、工科、人文、社科領域不同，學術成果的產出周期、轉化方式和社會效益也不相同。學術評價的標準宜分領域、分學科、精細化，反映該學科的學術研究規律。完善同行評價，避免至上論。
學術成果的價值判斷，是糾偏數量和數據至上的主要方式。代表作和同行評議制度是對成果進行價值判斷的可行方法。評議中違反職業操守的人情和腐敗是同行評價制度面臨的挑戰。明確評議專家的選拔、權力、責任、迴避和制約等規範，設置透明、合理的評議程序，保障被評議人受到公正的對待和學術成長機會，都需要在具體制度中進行強化，公正看待成果，避免走極端。
破除SCI崇拜，不應絕對否定學術成果的數量意義，而是強調成果形式的多樣性和成果質量的重要性。論文、著作、研究報告、新技術、新工藝等都是學術成果的表現形式，學術評價的任務是透過形式看到成果的質量和價值。學術評價是服務於學術研究的。學術的初心和使命是學術文化的生命線，但也需要公正合理的制度予以呵護和澆灌。新的評價體系如何更加科學完善，最終還要看能否促進學術研究的良性發展，學術評價和學術文化相互促進才能使學術回歸初心。
（作者系北京市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員）