【1】
最近，一名14歲的男孩報警，稱爸爸要裝攝像頭監控他，面對民警時，他才說因為自己沉迷遊戲，有時候熬夜很晚，所以爸爸要控制他。
一旁的爸爸氣得質問兒子：「我用監控監視你什麼了？你有多少隱私？我是你什麼人？」
隨後爸爸跟民警解釋說，因為他們夫妻都在外做生意，擔心兒子把時間都花在玩遊戲上，才想著用攝像頭來提醒兒子。
新聞一出來，輿論紛紛指責爸爸做得不對，甚至有網友說：「他們也有自己的隱私，真的不容侵犯。」
還有網友舉例說：「我有個同事也是，家裡安裝攝像頭，他上班時間一直盯著著手機監控他兒子，他兒子一旦離開鏡頭他就開始喊，連上廁所都要報備，真tm恐怖。」
看上去的確如此，孩子再小也是獨立的個體，父母要尊重孩子的隱私權，不能因為父母的身份，就隨意侵犯孩子的私人空間。
可是我們是否應該站在父母的角度想一想，父母之所以要裝監控，是因為孩子已經因為玩遊戲耽誤了學習，想要用裝監控的方法來督促孩子的。
也許有人會說，不讓孩子玩遊戲方法有很多，為什麼一定要用讓孩子反感的方式呢？
可是我們有沒有考慮過，父母因為生計奔波，不能時時陪在孩子身邊的現實呢？
況且，父母對未成年孩子本來就有教育管理的監護權，當孩子的隱私權撞上父母的監護權，到底應該如何抉擇？
楊文戰律師說，這一代孩子越來越懂得權利，家長安監控知道主張隱私權報警，但孩子不光要想權利，還要想想能力和義務！
父母教育孩子的方式或許有不妥當的地方，但是孩子更應該明白，父母愛孩子的心沒有錯，讓父母少操點心，更是孩子應該做到的事情。
【2】
孩子的隱私權跟父母的監護權，孰輕孰重？
導演程青松說，堅決站在孩子一邊，他13歲上初中的時候，媽媽跑到學校撬他的課桌，想搜他的日記，氣得他對媽媽吼：「你們這是侵犯人權！」
他說自己從小就是一個堅決維權的人，即使多年以後長成人，他依然認為年少的他是正確的。
如果父母無緣無故地使用裝監控、偷看日記、翻抽屜等方式，想要窺探孩子的隱私，那麼我舉雙手贊成孩子維護自己的合法權益。
但是我們捫心自問一下，大部分父母之所以這麼做，是因為發現孩子的行為已經出現問題，在沒有其它更合適的辦法之時，裝監控真的那麼不可行嗎？
記者採訪一個男生，問他為什麼不喜歡攝像頭？他一臉狡黠地說：「有了那玩意，我怎麼…」他沒有說出來的話中，很明顯就不是什麼好事。
前幾日，我大姨哥就在家裡的客廳和兒子維維的房間各裝了一個攝像頭，維維雖然心有不滿，但是沒有過多表現出來。
因為在暑假裡，維維打著學習的旗號，天天玩遊戲玩到昏天黑地，每次媽媽打算去他房間裡看一看，他都當沒聽見，連門都不肯開。
為此大姨哥狠狠地批評了維維一頓，讓他不要鎖門，維維為了專心打遊戲，就在門口豎放了一本書，只要有人進門，他就能聽到動靜，好把手機收起來。
結果很快現了行，開學前的線上考試，維維直接從名列前茅掉到後十名裡，維維這才坦白他根本沒有學習，而是在玩遊戲。
為了監督維維，大姨哥決定裝攝像頭，維維默認了父母的行為，因為他知道自己需要這樣的監督，不然成績真的很難提升。
教育孩子的方式因人而異，父母用攝像頭的方式總比打罵孩子要文明，也比時刻坐在孩子身邊，更會讓孩子感到尊重對吧？
當孩子的隱私權跟父母的監護權發生衝突的時候，我們更多的應該思考，當時當刻到底哪一種選擇，對孩子更有益，而不是一味地指責父母不對。
【3】
如何在隱私權和監護權中，找到平衡點？
德國科學教育學奠基人赫爾巴特說，教育的唯一工作與全部工作可以總結在這一概念之中——道德。道德普遍地被認為是人類的最高目的，因此也是教育的最高目的。
簡單一些來說，父母教育孩子的目的，就是為了幫助孩子形成正確的三觀，成為合乎社會道德規範的人，才能適應未來社會的形勢發展。
那麼在孩子主張隱私權，跟父母行使監護權之間，如何抉擇的平衡點就是，以對孩子成長有利為出發點，尋求最佳解決方案。
首先，給孩子修正行為的時間和空間。
大部分父母並不會毫無徵兆地監控孩子，大都是孩子沉迷遊戲或者學習成績下降卻找不到原因時，父母不得不藉助監控來監督孩子。
當孩子明確表示反對時，父母不應該強硬地裝攝像頭，可以跟孩子協商，給孩子一定的時間，讓孩子減少玩遊戲時間，把心思放在學習上。
可以用半個學期或者三個月時間為限，讓孩子自我督促提升成績，如果孩子做得到，那麼自然不需要再使用攝像頭來監控孩子了。
其次，多關注孩子，並及時溝通交流。
孩子為什麼沉迷遊戲？為什麼屢教不改？他們其實在用這些叛逆的行為，尋求父母的關注和愛，但很多父母卻讀不懂孩子行為背後的訴求。
父母因為工作忙或者其它原因，選擇監控來督促孩子，原本是當下最合適的方法，但是卻並不是最好的方法，父母更應該騰出時間來關心孩子。
父母多問問孩子學習上的困難，多關注孩子的情緒變化，協助孩子把精力放在學習上，建立暢通的溝通渠道，遠比簡單的監控更有效果。
【4】
父母要尊重孩子基本的隱私權。
知乎名為「曹澤宇」的網友說，小時候他到家的第一件事，就是反鎖臥室門，喜歡聽到「啪嗒」那一聲鎖門聲。
如果門沒有鎖，他是沒有辦法集中精力做任何事情，這一切連鎖反應都是拜父母所賜，因為他有一對「認為小孩子沒有隱私」的父母。
父母除了偷看他的日記外，還會抓取日記中的內容，對他進行諷刺挖苦。最嚴重的是有一回，他犯了父母認為的彌天大錯，父母對他各種打擊。
毫無招架之力的他，只能跑回臥室反鎖房門，沒有料到父母在門外大聲嘶吼著：「曹澤宇，你今天不開門就有你好受的！」
他當然不願意開門，瘋狂的父母就各種翻箱倒櫃，找到鑰匙後直接開門，對著他變本加厲地斥責和打罵。
他說，那是我人生的某一個轉折點，我的不安全感逐漸走向了一個巔峰。因為即使在「家」這樣的地方，我依然沒有資格享有那最後一點的不被侵犯的空間。
孩子擁有隱私權是毋庸置疑的，父母教育孩子的監護權也是法律賦予的，但是父母首先應該做到，不能無緣無故地踐踏孩子的隱私權。
只有當孩子的行為出格，並且找不到更合適的處理方式的時候，可以使用監護權，在適當擠壓孩子的隱私權的情況下，盡力糾正孩子的不良行為。
有人說，愛孩子是動物都會的本能，但是教育孩子卻並不是每一對父母都能做得到位。
因人而異並且因事而異，父母在各種權衡利弊之後，安裝攝像頭來輔助教育孩子，並不就是十惡不赦的事情，畢竟因材施教才是教育的根本宗旨。