最高法判例：房屋徵收補償決定應當以何時作為房屋價值確定的時點

2020-09-16 狄城普法驛站

☑ 裁判要點

根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十六條的規定，房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的籤約期限內達不成補償協議的，徵收部門應當報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府按照徵收補償方案作出補償決定。前述規定的目的一方面在於有序地推進徵收項目的進行，以保障公共利益得以實現，另一方面也可以及時地解決行政爭議，以實現被徵收人權益的保障。雖然徵補條例第十九條規定，對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。但是如果房屋徵收補償決定的作出時間相距徵收決定公告之日較遠，且不可歸責於被徵收人，那麼若以房屋被徵收決定公告之日作為房屋價值的評估時點，將導致被徵收人實際獲得的補償不足以獲得相應的補償。雖然徵補條例並未對房屋徵收補償決定作出的時間進行限定，徵收主體原則上具有一定的裁量權限，但其仍應在合理的期限內作出。如果被徵收人存在過錯，導致房屋徵收補償決定延遲作出的，徵收主體不承擔相關責任。如果並非被徵收人的原因而導致房屋徵收補償決定延遲作出的，徵收主體應當承擔相應的責任，即通過重新確定被徵收房屋價值的評估時點等方式，彌補被徵收人由此可能遭受的損害。

☑ 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申3108號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省商丘市梁園區人民政府，住所地河南省商丘市梁園區錦繡路**。

法定代表人：薛鳳林，該區人民政府區長。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：楊婷，女，漢族，住河南省商丘市。

再審申請人河南省商丘市梁園區人民政府（以下簡稱梁園區政府）因楊婷訴其房屋徵收補償決定一案，不服河南省高級人民法院（2018）豫行終2414號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭本案進行了審查，現已審查終結。

梁園區政府申請再審稱，二審法院以申請人作出房屋徵收補償決定價值時點不當為由，作出撤銷申請人作出的房屋徵收補償決定的判決，屬於適用法律錯誤。事實與理由如下：一、涉案房屋徵收項目已經河南省高級人民法院（2015）豫法行終字第00169號判決書確認合法有效，在判決書中對涉案徵收決定和補償方案以及評估程序等相關事項已作出合法的判定，因此，申請人可依法啟動房屋徵收工作，且申請人具有作出房屋徵收補償決定的法定職責。二、《國有土地上房屋徵收與補償條例》以及《國有土地上房屋徵收評估辦法》等都明確規定被徵收房屋價值評估時點為房屋徵收決定公告之日。綜上，請求撤銷二審判決，維持一審判決。

本院經審查認為，楊婷以梁園區政府作出的商梁政徵補（2017）18號房屋徵收補償決定（以下簡稱被訴徵收補償決定）違法為由，提起本案訴訟，請求撤銷被訴徵收補償決定。本案的爭議在於作出房屋徵收決定的時間與被徵收房屋價值評估報告確定的時點相距較遠時，房屋徵收補償決定應當以何時作為房屋價值確定的時點。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》（以下簡稱徵補條例）第二十六條的規定，房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的籤約期限內達不成補償協議的，徵收部門應當報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府按照徵收補償方案作出補償決定。前述規定的目的一方面在於有序地推進徵收項目的進行，以保障公共利益得以實現，另一方面也可以及時地解決行政爭議，以實現被徵收人權益的保障。雖然徵補條例第十九條規定，對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。但是如果房屋徵收補償決定的作出時間相距徵收決定公告之日較遠，且不可歸責於被徵收人，那麼若以房屋被徵收決定公告之日作為房屋價值的評估時點，將導致被徵收人實際獲得的補償不足以獲得相應的補償。雖然徵補條例並未對房屋徵收補償決定作出的時間進行限定，徵收主體原則上具有一定的裁量權限，但其仍應在合理的期限內作出。如果被徵收人存在過錯，導致房屋徵收補償決定延遲作出的，徵收主體不承擔相關責任。如果並非被徵收人的原因而導致房屋徵收補償決定延遲作出的，徵收主體應當承擔相應的責任，即通過重新確定被徵收房屋價值的評估時點等方式，彌補被徵收人由此可能遭受的損害。本案中，被訴房屋徵收補償決定作出於2017年11月22日，而其依據的評估價值時點為2012年3月8日。二審法院從公平補償的角度出發，撤銷被訴徵收補償決定，責令梁園區政府就相關房屋徵收補償事項重新作出處理，並無不當。

綜上，梁園區政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回河南省商丘市梁園區政府的再審申請。

審判長 孫　江

審判員 李小梅

審判員 馬鴻達

二〇二〇年六月二十三日

法官助理 章文英

書記員 劉會貞

相關焦點

  • 最高法判例：如何界定房屋徵收安置對象及數量
    因此，確定一個時間節點來界定需安置對象及數量就顯得尤為重要。無論如何確定，總有一部分人認為因此而利益受損，如將拆遷公告發布之時作為安置對象確定時點，拆遷公告發布後至安置房建成分配之前出生的人員就不能獲得安置；如將安置房建成分配之時作為安置對象確定時點，則房屋拆遷至安置房建成分配前去世人員的家屬可能會覺得利益受損。
  • 房屋被徵收了，評估時點如何確定？
    國有土地上房屋被徵收，被徵收人最關心的問題就是房屋價值多少、補償是多少。依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》的相關規定可知，被徵收房屋的價值一般是參考周邊類似房屋的市場價值，那參考何時的市場價值，就是評估時點的問題。朱律師跟大家說說評估時點如何確定。
  • 山東高院判例：房屋徵收補償時應否扣減政府收益？
    徵收補償按照《歷下區零散棚戶區改造項目房屋徵收補償方案》（以下簡稱《徵收補償方案》）執行。《徵收補償方案》規定，徵收非住宅房屋的補償方式，包括貨幣補償和產權調換，被徵收房屋補償價格和產權調換房屋價格以徵收評估機構評估的價格為準（評估時點為徵收決定公告之日）。
  • 最高法判例：房屋的性質用途可依據房屋或土地權屬憑證確定
    3.徵收補償決定針對住宅房屋選擇產權調換所確定的按被徵收房屋合法建築面積徵一還一，未實際考慮到周雅莉房屋屬於獨門獨院無公攤的事實情況，會大大縮減周雅莉的實際生活居住的房屋面積，從而降低其原有生活水平，不符合公平補償原則。 本院認為：本案的核心問題是《房屋徵收補償決定書》是否合法以及涉案房屋是否應當按照經營性用房予以補償。
  • 最高法判例：行政賠償與房屋徵收補償程序的銜接問題
    因此，在徵收範圍內的房屋被非法強制拆除後，相關的補償問題可依法轉化為賠償程序解決，人民法院可以按照安置補償方案中的相應標準作出賠償判決，而無需再通過徵收補償程序予以解決。根據孫金連提出的再審主張和再審事由，本案主要涉及兩個問題：一是一審法院是否混淆了行政賠償與房屋徵收補償程序；二是對涉案被拆房屋屋內物品損失的賠償金額如何確定。（一）關於一審法院是否混淆了行政賠償與房屋徵收補償程序的問題。
  • 最高法判例：住改商房屋的拆遷補償
    再審申請人賈曉因訴內蒙古自治區包頭市九原區人民政府（以下簡稱九原區政府）房屋徵收補償決定一案，不服內蒙古自治區高級人民法院（2016）內行終79號行政判決，向本院申請再審。本院聽證後，於2019年1月14日作出（2017）最高法行申3677號行政裁定，提審本案。提審後，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。現已審理終結。
  • 房屋徵收如何補償?北京:6個月作出征收補償決定
    6個月作出征收補償決定此前本市關於房屋徵收的規定是，在徵收補償方案確定的籤約期限內，公房承租人未達成協議的，區房屋徵收部門報請區人民政府作出補償決定。新規擬更加明確徵收補償決定工作流程。徵求意見稿提出，區房屋徵收部門與被徵收人、公房承租人在徵收補償方案確定的籤約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，區房屋徵收部門應及時報請區人民政府作出補償決定。區人民政府原則上自徵收補償方案確定的籤約期滿之日起6個月內作出補償決定，且補償決定規定的搬遷期限，不得少於15日。
  • 最高法判例：房屋承租人對補償利益如何尋求救濟？
    但是，補償義務主體在知道或者應當知道存在房屋承租人且承租人具有獨立的補償利益後，既不在其與房屋所有權人籤訂的安置補償協議或者作出的補償決定中給付上述獨立的補償利益，也不另行與承租人籤訂安置補償協議或者作出補償決定解決上述獨立的補償利益問題，則房屋承租人有權以自己名義主張上述獨立的補償利益。
  • 房屋被違法強拆，確定房屋賠償價值需要注意什麼？
    那麼，房屋被違法強拆，房屋價值的評估時點該如何確定呢？應當包含獎勵嗎？下面我們就結合我們承辦的海南某個案例，來看看需要注意什麼事項。後當地政府打算以發布徵收決定之日作為評估時點，對劉女士的房屋進行賠償，理由是《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十九條。
  • 最高法判例：徵收非住宅房屋不應只給貨幣補償，而不給產權調換
    房屋徵收決定附件的房屋徵收補償安置方案中關於「對被徵收人非住宅房屋實施貨幣補償」的規定，剝奪了非住宅房屋被徵收人選擇產權調換的權利，不符合《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十一條之規定，原審在駁回當事人要求撤銷被訴房屋徵收決定的訴求同時，確認案涉房屋徵收補償安置方案中對非住宅房屋僅實施貨幣補償的規定違法
  • 最高法判例：房屋被強拆的賠償數額應不低於可獲得的全部徵收補償
    【裁判主旨】在房屋徵收強制拆除的行政賠償案件中，依照現行法律規定確定行政賠償項目和數額時應當秉持的基本原則是，賠償數額至少應不低於賠償請求人依照安置補償方案可以獲得的全部徵收補償權益【案件編號】 （2020）最高法行申1507號北京京康律師事務所主任、西北政法大學物權與土地研究所聯席所長史西寧律師提醒各位朋友們
  • 【法視界】最高法判例:籠統請求確認土地或房屋徵收行為違法,屬於...
    國有土地上房屋徵收行為包括作出征收決定、發布公告、籤訂徵收補償協議、作出補償決定等一系列行政行為。原告籠統的請求確認徵收行為違法，屬於訴訟請求不明確。行政徵收行為包括四至徵收範圍確定，徵收決定的作出、徵收決定的公布、補償等一系列法定程序及行為。原審裁定割裂這一系列事實，僅以堯都區政府責令許成生拆遷這一事實認定許成生超期限起訴明顯錯誤。
  • 房屋徵收補償決定的合法性審查
    首先，從依據看，審查徵收安置補償方案是否合法有效。其次，從主體看，審查作出征收補償決定的行政機關是否為徵收主體。再次，從程序看，審查評估機構選定程序、評估報告作出程序是否合法。最後，從實體看，審查徵收補償決定的補償內容、補償方式、補償數額是否合法正確。
  • 最高法判例：用於產權調換的同類房屋不同時段漲價的因素對被徵收人的實際補償利益並未造成損害
    ⒋未依法定程序選定評估機構、作出分戶報告並予送達，以2015年10月23日作為評估時點缺乏法律和事實依據，並且分戶報告存在遺漏事項、價值偏低，侵害其合法權益。本院認為：本案的爭議焦點系被訴補償決定和複議決定是否合法。
  • 行政訴訟中，關於房屋徵收部門作為被告的情形
    【最高法院判例】行政訴訟中，關於房屋徵收部門作為被告的情形裁判精要：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）第二十五條規定：「市、縣級人民政府確定的房屋徵收部門組織實施房屋徵收與補償工作過程中作出行政行為，被徵收人不服提起訴訟的，以房屋徵收部門為被告。
  • 房屋徵收如何補償?北京:需半年內作出決定
    12月9日，北京市住建委發布《關於進一步做好國有土地上房屋徵收補償決定有關工作的通知（徵求意見稿）》，並面向社會公開徵求意見。為避免後期房地產市場價格波動可能對被徵收人造成的不利影響，通知擬提出，區政府原則上應自徵收補償方案確定的籤約期滿之日起6個月內作出補償決定。
  • 最高法判例：人民法院可參照徵收補償方案進行行政賠償
    葉志剛、王玉梅申請再審稱：1.一、二審判決按照補償方案進行補償，適用法律錯誤。應當按照國家賠償法以東河區政府作出賠償決定時涉案房屋類似房地產的市場價格為基準確定賠償數額，對直接損失予以賠償。2.一、二審判決對屋內物品的舉證責任分配及損失數額確定顯失公平。請求撤銷一審、二審判決，依法再審本案。
  • ​房屋徵收補償決定的合法性審查
    （2020）最高法行申1008號再審申請人（一審原告、二審上訴人）李紅陽，男，漢族，住山東省東明縣。主要理由：1.案涉房屋徵收補償方案作出程序違法；2.案涉房屋評估機構選定程序違法；3.案涉評估報告違法；4.案涉徵補決定顯失公平，損害再審申請人的實質權益。本院認為，本案的爭議焦點是，被申請人東明縣政府作出的案涉房屋徵收補償決定是否合法。判斷該房屋徵收補償決定是否合法，可以從依據、主體、程序、實體內容四個層面判斷。首先，關於案涉徵補決定作出的依據。
  • 最高法判例：無證房屋是否屬於違法建築？
    在行政機關沒有充分證據證明被拆除的無證房屋屬於違法建築的情況下，應當將該房屋視為合法建築，依法予以行政賠償。行政賠償的項目、數額不得少於被徵收人通過合法徵收補償程序獲得的行政補償項目、數額。《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條亦規定，市、縣級人民政府及其有關部門應當依法加強對建設活動的監督管理，對違反城鄉規划進行建設的，依法予以處理。市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前，應當組織有關部門依法對徵收範圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。
  • 文豐研究 | 房屋徵收補償相關法律問題
    ，最大的問題就是房屋補償價值的爭議，那麼房屋補償範圍及價值應該如何確定？被徵收房屋價值的補償是徵收補償最重要的部分，對被徵收房屋價值的補償，應當不低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格，這樣，才能保證被徵收人的合法權益。