捍衛正義:「龍哥」被打骨折,檢察官認定正當防衛,宣布絕對不起訴!

2021-03-01 7維視點

崑山「龍哥」被反殺一案，已經過去許久，但此案對於我國法治的正面影響極其深遠！

可以說，該案將我國的「正當防衛」向前推了一大步，捍衛了守法公民的權益，更是捍衛了法律的精神、捍衛了人民心中的正義！

該案使得人們在面臨不法侵害時，敢於反抗、敢於維護自己的人身安全。而該案也同時提醒那些為非作歹之徒，膽敢尋釁滋事、欺凌良善，你將面臨嚴重後果。

而近日在河南省許昌市，就發生了類似崑山「龍哥」尋釁滋事的情景。

今年4月21日，許昌市魏都區某小區68歲的保安王大爺，在對進入小區的李某進行盤問時，李某顯得狂妄，兩人發生言語爭執。隨後，李某從其駕駛的電動車踏板上拿出批灰刀，連續擊打王大爺的左肩部。王大爺試圖奪取李某所持的批灰刀，李某又對王大爺採取了右手扼頸。

王大爺出手還擊，一拳打向李某的面部。經鑑定，李某鼻骨等處骨折，構成輕傷二級。

之後，王大爺因涉嫌故意傷害罪成了犯罪嫌疑人。

此案進入公訴環節後，關於王大爺打傷李某是否屬於正當防衛的認定問題，魏都區人民檢察院專門召開檢察官聯席會，與會人員一致認為：王大爺在李某對其暴力實施不法侵害過程中，為維護自身合法權益，擊打李某面部並致其受傷的行為，未超過必要的限度，不構成故意傷害罪，應當認定為正當防衛，不負刑事責任，故建議對王大爺予以絕對不起訴處理。


為保證對於是否屬於正當防衛的認定公開、公平、公正，魏都區檢察院決定召開不起訴公開聽證會。

10月26日，在召開的聽證會上，除了案件偵查人員、案件被害人、犯罪嫌疑人及其家屬到場之外，魏都區檢察院還邀請區人大代表、區政協委員、律師、法官、案發小區業主代表和群眾代表等出席。

首先是公安機關偵查人員表示，支持王大爺的行為屬於正當防衛的認定，贊同由檢察機關直接作出絕對不起訴的決定。

而其它會各界人士就該案紛紛發表意見，一致贊同檢察機關作出的擬不起訴決定。

魏都區人民檢察院副檢察長徐雲濤表示——

制定刑法的目的是懲罰犯罪，保護人民。正當防衛是刑法賦予公民的一項權利，其目的是鼓勵公民與正在進行的不法侵害作鬥爭。本案中，年近古稀的王大爺在遭受人身威脅時，若僅要求其一味委屈求饒，被動挨打，勢必助長違法犯罪分子的囂張氣焰，棄公民基本生存權利於不顧；若還手制止侵害將面臨刑罰制裁，這也將嚴重違背法律的功能、目的與價值。

聽證會上，檢察官在聽取了與會各界人士的意見與建議，並報經魏都區人民檢察院檢察長同意後，當場宣布對王大爺作出絕對不起訴決定。

這是「正當防衛」的又一次勝利，是守法者的又一次勝利，是正義的又一次勝利！

法律，必須要倡導正義、打擊違法、懲惡揚善！

魏都區檢察院，好樣的！

相關焦點

  • 「崑山龍哥案」兩年後，正當防衛新規不一樣了！
    進行正當防衛相關的判斷，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能強人所難。文 | 王 煜近年來，「崑山龍哥案」「福州趙宇案」等涉及正當防衛的案件，引起公眾的廣泛關注。
  • 正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規芻議中
    對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。　　與見義勇為一樣，正當防衛也是基於合法權益維護而採取的正當行為，契合社會的公平正義和人民群眾的樸素善良情感，符合社會主義核心價值觀。作為一種社會正能量，為人們所認可乃至推崇，應予鼓勵並受法律支持保護。
  • 最高法談於歡案、崑山龍哥案:要把防衛人當普通人
    中新網9月3日電 據最高人民法院官方微博消息，最高人民法院研究室主任姜啟波3日談及「於歡案」、「崑山龍哥案」時指出，要把防衛人當普通人，不能強人所難。正當防衛的具體適用，蘊含著價值判斷和事實認定問題，必須結合具體案件情況作出準確認定。
  • 最高法談於歡案、崑山龍哥案：要把防衛人當普通人
    中新網9月3日電 據最高人民法院官方微博消息，最高人民法院研究室主任姜啟波3日談及「於歡案」、「崑山龍哥案」時指出，要把防衛人當普通人，不能強人所難。正當防衛的具體適用，蘊含著價值判斷和事實認定問題，必須結合具體案件情況作出準確認定。
  • 正當防衛,不是「誰死傷誰有理」
    圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。檢察日報全媒體記者程丁 攝　　今年8月28日,距離轟動全國的崑山反殺案發生已經過去兩年了。兩者發生矛盾時,權益保護的天平應當傾向於防衛者,更能合乎天理國法人情,「也正因為如此,崑山反殺案的辦理得到公眾認可。」　　繼崑山反殺案,2019年3月,檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此,清華大學法學院教授張建偉感慨說,正當防衛案件並非罕見,但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。
  • 正當防衛新規來了！
    兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛新規來了
    兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」
    姜啟波還提到，要注重查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。準確把握界限，防止不當認定。對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。
  • 正當防衛，不是「誰死傷誰有理」
    圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。本報全媒體記者程丁攝　　今年8月28日，距離轟動全國的崑山反殺案發生已經過去兩年了。兩者發生矛盾時，權益保護的天平應當傾向於防衛者，更能合乎天理國法人情，「也正因為如此，崑山反殺案的辦理得到公眾認可。」　　繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」！
    ，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。」對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，法律就應堅守正當防衛的正義性
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「兩高一部」發布依法適用正當防衛制度指導意見 捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神
    實踐中，有的涉正當防衛案件在處理時之所以出現偏差甚至嚴重失當，與不問是非、不分對錯一味強調「人死為大」的觀念有關。這顯然與法治原則不相符。《指導意見》首先要求，必須把握立法精神，嚴格公正辦案。最高法研究室主任姜啟波分析：「對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正『誰能鬧誰有理』『誰死傷誰有理』的錯誤傾向，堅決捍衛『法不能向不法讓步』的法治精神。」
  • 兩高一部」出臺《意見》對依法準確適用正當防衛制度作出全面系統規定正當防衛，不是「誰死傷誰有理」
    圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。本報全媒體記者程丁攝　　今年8月28日，距離轟動全國的崑山反殺案發生已經過去兩年了。　　繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。　　張建偉口中的「不那麼容易」，正是指在一些案件中執法司法機關對於防衛標準的過苛把握，使一些正當防衛案件被當作防衛過當處理，令當事人與社會產生疑惑與不解。
  • 「兩高一部」出臺《意見》對依法準確適用正當防衛制度作出全面系統規定 正當防衛，不是「誰死傷誰有理」
    圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。本報全媒體記者程丁攝　　今年8月28日，距離轟動全國的崑山反殺案發生已經過去兩年了。　　繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。
  • 正當防衛認定新規！最高法提到這兩起案件
    最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神
  • 正當防衛認定新規！最高法提到這兩起案件……
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 面對不法侵害，「兩高一部」撐你正當防衛
    繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。 張建偉口中的「不那麼容易」，正是指在一些案件中執法司法機關對於防衛標準的過苛把握，使一些正當防衛案件被當作防衛過當處理，令當事人與社會產生疑惑與不解。
  • 面對不法侵害，「兩高一部」撐你正當防衛！
    繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。
  • "兩高一部"對依法適用正當防衛制度作出全面規定
    圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。檢察日報全媒體記者程丁 攝　　今年8月28日,距離轟動全國的崑山反殺案發生已經過去兩年了。兩者發生矛盾時,權益保護的天平應當傾向於防衛者,更能合乎天理國法人情,「也正因為如此,崑山反殺案的辦理得到公眾認可。」　　繼崑山反殺案,2019年3月,檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此,清華大學法學院教授張建偉感慨說,正當防衛案件並非罕見,但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。