珠海
格力電器股份有限公司起訴廣州大商
製冷設備配件有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，於2019年4月開庭。
格力認為大商製冷公司將其商標「GREE格力」的字樣用在其網店展示銷售的「GREE格力空調
遙控器YADOFYADOF1悅雅品悅Q力
中央空調萬能原裝」的遙控器商品上，其商品圖片上載明了「格力空調專用遙控器」的行為侵犯了格力的商標權，並認為阿里巴巴為其提供了展示、銷售平臺，放任並且幫助大商製冷公司侵犯格力的商標權及不正當競爭，故而提起訴訟。
經審查：經國家商標局核准，原告涉案商標註冊核定使用商品為第9類，其中包含計算機、遙控儀器等，有效期為2010年6月至2020年6月。早在1999年1月，中華人民共和國國家工商行政管理局商標局認定珠海格力集團公司註冊並使用在空調器商品上的格力商標為馳名商標。
受理法院認為：原告依法享有兩個涉案註冊商標專用權，並有權為保護其權利提起本案訴訟。
在無相反證據足以推翻情況下，公證書應當作為認定事實的依據，證據在阿里巴巴平臺上的「廣州
韓興製冷設備配件有限公司」網店銷售了涉案公證保全的空調遙控器商品。
省泉州市海峽公證處於2018年6月出具相關公證書，載明對於申請人的相關證據保全行為進行公證，其中申請人於2018年5月在該公證處使用計算機在「1688」購物網站名為「廣州韓興製冷設備配件有限公司」的網店購買了五個帶有「GREE格力」商標的遙控器，購買郵寄地址以及商戶信息正好與阿里巴巴提供的商戶信息吻合，該遙控器商品與涉案註冊商標核定使用的「遙控儀器「為同種商品，其上使用的」GREE格力「標識與格力提供的兩件商標近似，容易使相關公眾造成混淆。
原告明確表示該遙控器並非其生產或授權生產，且遙控器上亦無標註相應生產商信息，被告大商製冷公司也未提供該商品的來源，因此可認定該遙控器侵犯了原告的兩項註冊商標專用權，被告構成對原告該商標專用權的侵犯，且被告大商製冷公司也在涉案網店銷售連結頁面使用了「GREE格力」字樣以及商品圖片上使用，屬於商標使用行為，該字樣以及標識與原告涉案註冊商標構成相似或近似。
阿里系涉案網店平臺的網絡服務提供者，原告在起訴前未向被告阿里巴巴公司告知涉案侵權情況，現有證據不足以證實阿里巴巴公司明知或應知大商製冷公司侵權而仍故意為其提供網絡服務，因此阿里不構成幫助侵權。
受理法院認為：原告僅向被告主張刪除涉案侵權商品連結，現該連結已確認刪除，故而不予支持。
最終一審判決，法院僅支持了格力一項訴求，判決被告廣州大商製冷設備配件有限公司立即停止銷售涉案侵犯原告珠海格力電器股份有限公司享有的兩項註冊商標專用權的空調遙控器，並銷毀庫存侵權空調遙控器，賠償格力經濟損失25000元。
其實類似案件屢見不鮮，無論是之前曾經提到過的馮提莫在鬥魚上直播被起訴侵權連帶鬥魚一起成為被告。
很多情況下，原告之所以將平臺列為共同被告，其重要因素是希望其能夠配合提供原告所需的相關
材料。本案中，格力未在起訴前與阿里交涉，直接將阿里列為了共同被告，阿里在被起訴後，積極配合格力調查，刪除相關連結，故而無法認定為具有幫助侵權的故意。
遇到侵權事件時，只要平臺願意積極配合刪除侵權連結並提供侵權主體信息，一般情況下，都不會輕易被追責。