樂居315|律師答疑:購房被捆綁銷售人防車位,如何應對?

2020-12-22 樂居網昆明

近期,房地產投訴事件頻頻見諸報端,「交房即維權」現象屢屢引發輿論熱議,購房者深陷維權窘境、亟需援手。適逢「3·15」國際消費者權益日,樂居獨家策劃「樂居315」活動,攜手40城專業律師團隊,構建中國購房者法律援助平臺,為廣大購房群體提供極富價值的專業法律諮詢服務。

來自昆明(購房2群)網友投訴問題:購房時被開發商捆綁銷售車位購買券,如今開發商拿出的是租期為20年的合同並要求一次性付清15萬,明顯高於市場價。開發商不同意任何協商辦法,堅持只能以租的形式購買並一次性付清,拒不退款,只能購買,否則過期作廢。

答:我國《消費者權益保護法》規定,消費者有權自主選擇商品品種,享有公平交易的權利,有權拒絕經營者的強制交易行為。同時,《反壟斷法》第17條規定,禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為,其中包括沒有正當理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件。在《反不正當競爭法》第12條規定,經營者銷售商品不得違背購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。

另外,住建部在此前公布的《關於規範房地產開發企業經營行為維護房地產市場秩序的通知》中也同樣明確規定了,房開公司不準以捆綁搭售或者附加條件等限定方式,迫使購房人接受商品或者服務價格。

開發商在房產銷售中捆綁車位銷售不僅是屬於霸王條款,而且涉嫌強制消費,屬於違規銷售範疇,根本沒有將公平交易四個字當作一回事,因此,購房業主對於這種強賣強買的捆綁銷售可以依法拒絕。

希望以上內容能對購房者在置業過程中遇到的相關問題給予幫助。如您有更多置業問題,可搜索「房產投訴」小程序(即樂居黑貓投訴平臺),反饋投訴維權信息,我們也將在後期針對您的問題,聯繫樂居黑貓專業律師團隊或相應開發商及有關政府部門給予您最及時的解決方法。

【購房資訊輕鬆享,快來關注樂居網】

文章來源:樂居買房

相關焦點

  • 樂居315|律師答疑:疫情是否屬於不可抗力因素?時間期限如何界定
    適逢「3·15」國際消費者權益日,樂居獨家策劃「樂居315」活動,攜手40城專業律師團隊,構建中國購房者法律援助平臺,為廣大購房群體提供極富價值的專業法律諮詢服務。近日,一業主收到開發商寄發《關於新型冠狀病毒疫情事件的不可抗力的通知》,並且告知項目延期。那麼,疫情是否屬於不可抗力因素?時間期限如何界定?
  • 樂居315|律師答疑:宣傳「入讀名校」交房後不落實,如何應對?
    適逢「3·15」國際消費者權益日,樂居獨家策劃「樂居315」活動,攜手40城專業律師團隊,構建中國購房者法律援助平臺,為廣大購房群體提供極富價值的專業法律諮詢服務。來自長春購房群的網友投訴問題:買房的時候開發商宣傳的「入讀名校」交房後不能落實,導致孩子的上學問題不能得到有效以及滿意的解決方法,開發商只給一句「可以退」該怎麼辦?
  • 樂居315|律師答疑:疫情是否構成「不可抗力」因素?
    適逢「3·15」國際消費者權益日,樂居獨家策劃「樂居315」活動,攜手40城專業律師團隊,構建中國購房者法律援助平臺,為廣大購房群體提供極富價值的專業法律諮詢服務。某網友投訴問題:此次疫情是否構成「不可抗力」因素?
  • 小區地下人防車位到底屬於誰?
    ,要求B物業公司、C業主委員會向其返還人防車位租金。相反,現有證據證明了小區人防車位的建築成本已分攤至商品房的購房款中,因此人防車位的建設成本隨著商品房的銷售、業主購房的完成,實際已轉化為小區全體業主承擔。此外,人防車位維護和管理維修費用目前是由B物業公司支出,並不是A開發商承擔。因此,A開發商主張其系涉案小區人防車位收益歸其所有,依據不足,其相關訴訟主張,不予支持。
  • 相信法治堅持就是勝利:業主為人防車位最終投資者
    二 案件點評:1、經二審、三審裁定,汕頭第一城小區人防工程的建造成本已分攤至商品房購房款中,隨著商品房銷售完結,全體購房者成為人防工程的實際投資人,享有人防設施的管理權、使用權和收益權。相反,一審法院向汕頭市建設工程造價管理站發出《調查函》,該站回函內容則可以證明,如無例外情況,通常地下人防工程造價已計入整個建設工程總造價,即人防工程的建造成本已分攤至商品房購房款中,隨著商品房銷售完結,全體購房戶承擔了人防工程的建造成本,成為人防工程的實際投資人,享有管理使用和收益的權利。
  • 人防車位收益歸屬之爭引官司
    在小區業主將開發商出售人防車位一事反映給撫州市人民防空辦公室後,人防辦發函叫停了開發商出售人防車位的行為,人防車位的爭端就此擱置。一審 駁回開發商要求返還人防車位訴請據朱申祥介紹,2015年年初,業主開始使用人防車位後,東旭1號小區的前期物業公司美城物業辦理了東旭1號人防工程平時使用證,並向撫州市物價局申請批覆,向小區業主收取停車費用。
  • 人防車位和產權車位有什麼區別?
    很多開發商抓住這一需求點,在樓盤的宣傳廣告上就打著買房送車位的旗號,開發商送的車位很多都是人防車位,並不是產權車位,那麼人防車位和產權車位有什麼區別呢? 一、小區的車位分幾種? 一般情況,車位分為3類:產權車位、公攤車位、人防車位。
  • 律師,我被騙買了人防車位怎麼辦?
    由於住宅小區對於車位的需求量大,地面上規劃的車位不能滿足需求。住宅小區中一般會建設地下車位,地下車位又可以分為地下人防車位和地下非人防車位。地下非人防車位根據《物權法》相關規定,可以獲得該車位的產權,並且可以辦理產權證。
  • 河北涿州桃源新都孔雀城:「高鐵站」賣點變槽點 人防車位、電商費...
    中國質量萬裡行 收房幫 文/王婉丞河北涿州桃源新都孔雀城的業主聯繫《收房幫》,稱開發商虛假宣傳誘導消費者購房,賣點"城際鐵路"等配套設施均沒有兌現,無法滿足居住需求。除此之外,業主們購房時,開發商並未告知在距離項目不到兩公裡內,有一家即將擴建的醫療垃圾處理廠。
  • 人防車位是什麼意思?買房時怎麼選車位
    隨著人們生活水平的提高,現在很多家庭都有自備車輛了,買了車自然要考慮到車子停在哪裡,所以大多數的朋友在買房的時候都會關注車位的問題,其實車位分為很多種,但真正了解的朋友並不多,今天小編就來講講車位的問題,那麼人防車位是什麼意思呢?買房時怎麼選車位呢?
  • 人防車位收益權歸誰?法院判決196萬收益歸全體業主!
    誰知開發商又在2015年12月提起訴訟,以地下人防車位投資人的身份,主張人防車位租金收益歸其所有,並要求業委會、物業公司歸還自2009年1月23日至2013年10月17日期間的人防車位收益款196萬餘元。
  • 人防車位租賃合同有效嗎?濟南市歷城區法院判決一起「人防車位租賃合同糾紛案」!
    近日,山東省濟南市歷城區人民法院東郊法庭庭長周慧審理了一起人防車位租賃合同糾紛案。而這些問題置業公司銷售人員銷售該車位時,並沒有明確告知,存在欺詐銷售的行為。提出讓置業公司繼續履行合同給其更換其它車位,並賠償經濟損失。被告山東某置業公司稱祝某購買的車位是位於小區內的人防功能區車位,該車位祝某僅具有使用權,雙方關於該車位的糾紛實則為租賃合同糾紛。
  • 買房遭遇捆綁銷售該怎麼維權?對捆綁銷售說不!
    凝聚法律力量,華律在行動買房是一件大事,好多人努力多年才能買一套屬於自己的房子,好不容易買房卻被捆綁銷售,捆綁銷售是說,買房順帶著車位、地下室一起買了,如果遇到這種捆綁銷售該如何維權呢?華律網也收到許多關於買房遭遇捆綁銷售該怎麼維權的法律諮詢。為了更好維護消費者權益,華律網集合平臺20萬律師和自身專業的法律力量,幫助消費者了解自身的基本權益,掌握基本的維權手段,提高法律維權意識。在此期間,華律公益律師為您提供免費電話諮詢服務,您的權益,我們來守護!關於買房遇到捆綁銷售該如何維權的問題。
  • 案例評析:綠城業委會人防車位一審僥倖獲勝,二審大意失荊州敗訴
    關於業主如何主張人防車位所有權的問題,本人認為業委會應該:首先,要引用法律和舉證證實小區人防設施是國家強制建設的小區配公共設施,開發商建設的商品房人防地下室不屬於《人民防空法》第五條的鼓勵性人防工程,由此也就不屬於此條誰投資誰受益的享受範圍。
  • 人防車位收益權歸誰?無錫首例判決定案 196萬餘元歸全體業主所有
    該小區業委會和小區開發商之間持續了近三年的地下人防車位收益爭奪終於塵埃落定,終審明確判定:小區人防車位收益歸全體業主所有。作為無錫首例有關地下人防車位收益權的判決,給人啟示良多。該案件尚在處理之中時,開發商又於2015年12月提起訴訟,其以地下人防車位投資人的身份,主張人防車位租金收益歸其所有,並要求業委會、物業公司歸還自2009年1月23日至2013年10月17日期間的人防車位收益款196萬餘元。
  • 想把車位出租,應該去哪個網站 人防車位是什麼
    大部分人現在買房應該都是直接購買的小區房屋,小區內的房屋居住的時候不僅居住感覺更加好,主要還是環境問題,當然有時小區內的房產交易其實要比單獨買房更加煩瑣,因為有時交易一個物品會有另外一個東西的捆綁銷售,最明顯的一個物品就是車位,那麼想把車位出租,應該去哪個網站?人防車位是什麼?
  • 19萬買的車位嚴重縮水,被捲簾門侵佔難停車,律師:可「退貨」
    張木兮說,考慮到家中有兩輛私家車,他與妻子最終下定決心購買了一個沒有產權的人防車位,為此辦理了4年的分期付款,每個月還款4000多元。「當時銷售人員對我們說,除了沒有產權以外,人防車位跟產權車位是一樣的。」張木兮說,他們在選車位時沒有圖紙,只是選擇號碼。2018年12月份,張木兮所購買的人防車位正式交付,可是他一直以為是協議中的「257」號車位。
  • 涉「人防車位」典型案例裁判規則24則
    雖然人防車位的財產權受到一定的限制,但是只要人防車位建設費用是由建設單位籌措並列入建設項目投資,開發商作為住宅小區地下人防車位的投資人和所有人,享有使用權、收益權。上訴人吳某炎主張訟爭車位應當歸全體業主共有,不予支持。雙方當事人籤訂的《地下人防車位租賃協議》對租賃物為人防車位、租賃期限、價款等有明確約定,我國法律和行政法規亦沒有關於地下人防車位不得租賃的強制性規定,故該協議應認定為合法有效。
  • 案例解析:地下人防車位買賣合同有效嗎?
    2019年4月彭子青訴至法院,認為B182號、B188號車位所在的地下車庫系人防工程,產權歸國家所有,至今未竣工驗收合格,亦未取得人防部門頒發的人防工程平時使用證,被告對該兩地下車位無權進行處分,因此請求解除《玲瓏府車位使用權轉讓協議書》,返還原告車位款357920元及賠償損失。
  • 興化房地產開發企業地下車位銷售得守規!
    原文如下  各房地產開發企業:  為切實維護購房人合法權益,促進我市房地產市場平穩健康發展,根據《中華人民共和國物權法》、《關於印發<打擊侵害群眾利益違法違規行為 規範房地產市場秩序專項行動實施方案>的通知》(蘇建房管〔2018〕389號)等文件規定,結合我市實際,現決定在我市實行地下車位銷售承諾制度。