範揚（1899-1962），浙江金華市人。1916年赴日本留學，1928年畢業於日本東京大學法律科。後從教於南京中央大學、安徽大學、中山大學，為法律系教授。抗日戰爭爆發後，範揚棄教從政，歷任國民政府軍事委員會政治部第三廳副廳長、考試院參事等職。1945年後任同濟大學法學院教授、行政法學組主任。建國後任上海社會科學院哲學研究所研究員。著有《行政法總論》《警察行政法》《繼承法要義》（均收入商務印書館大學叢書），後與張企泰教授合譯黑格爾《法哲學原理》。
行政法是關於行政權之組織及其作用（即活動，Tätigkeit）的法，始終以治權的一種行政權為中心觀念，從這點上說，行政法一方面可與憲法相區別，他方面可與立法、司法、考試及監察等法相區別。
行政法與憲法可說是大綱與細則的不同。憲法是關係整個國家之組織及其作用的根本法，關於行政權的根本法則，自然也已包括在內；所謂行政法就成立在這等根本法則之上，不過是些枝枝節節的，更詳細的規定罷了，本來立法、司法等法與憲法之間，也有同樣的關係，惟當中尤行政法與憲法之間，特別來得明顯。因為兩者之間有了這樣的關係，所以研究行政法，首先就得研究憲法。唯有明了某國憲法之後，才能明了某國行政法的根本精神之所在；對於某國憲法立定或採取某種理論之後，才能一貫的說明某國的行政法。
自各個權力觀察，在我國五權分立之下，可將法律從縱面分為立法法、司法法、考試法、監察法及行政法的五種。關於立法權之組織及其作用的，就是立法法，如立法院組織法及法規制定標準法等是。關於司法權之組織及其作用的就是司法法，如法院組織法、訴訟法、強制執行法、破產法、監察法及刑法等是。此外關於考試權的考試法，即考試院組織法及各種考試法或條例是。關於監察權的監察法，即監察院組織法及彈劾法等是。上述五種當中，行政法與其他四種，本來都是相互並立的。不過從研究上說，卻有幾個不同的特點。第一，立法法、考試法及監察法三種，內容比較簡單，差不多在憲法中研究已夠，用不到特別開一科目。固然議會法是看到過的，但所說都是議會政治國家的東西，至少在我國是不需要的。考試在人事行政上固然很重要，但大都不是法律的問題，監察更不必說了。其次，司法的研究在學術上極早已很發達，行政法遠不及它，因為司法的法治發達較早，行政的法治不過是近代的事，行政法學的發達史至今還不過是數十年。最近怎麼樣?只要將大學法律科的科目拿出一看，就夠明白。四個學年當中，大部分是司法法的科目，行政法則每周三小時，一個學年就教完了。那麼是否因為它是很容易，所以就草草了事？否，毋庸是最難，比任何法科科目都還要難。如何將這個科目完成起來，而且還要使學者容易懂到，這正是我們要今後努力達成的任務了。
像羅馬法將法分為人、物、訴的三部分，行政法也可分為行政主體、行政行為及行政爭訴的三大部分。法國學者大抵就照這樣分的，開頭說行政組織，其次是各種行政，最後為行政訴訟。因之其行政法學是單整的，不分什麼總各論的。德奧學者則不然，將它分為總論及各論的兩部分，總論說明行政組織、行政內的一般原理以及訴願訴訟等等，也有的加入公物與營造物等等。各論是說各部門的行政法如內政、軍政、財政等等，大抵就將法國學者所分的中間部分，即各種行政抽出來，特別詳細說明而名之為各論的。究竟總各論分不分好?這裡不必細說，只是我國學界一般是採取分的。
從研究的便利上說，我說分的也好。如要深刻的研究，我勸各位最好先從各論研究，各論研究好了，然後再來完成總論。其實各論研究不好，寫總論是寫不好的，勉強寫成功，恐怕有許多地方是藉助於外國的藍本，與本國的法制對不到的。不過初學的人要想先從各論來研究，是很難做到，仍舊學了總論，懂到一般原理，然後去研究各種行政法規，才是順路。把一部浩瀚廣大的法規大全或法規彙編翻開來看，可說十之七八都是有關行政的法規，其中並沒有什麼總論各論的區別。大體說來，關於中央地方各行政機關之組織的法規，及強制執行法、訴願法、行政訴訟法等等，是總論中所研究的。其餘關於警察、教育、農林、工商、礦產、水產、交通、通訊以及財政、軍事的大部分，要在各論中才能分別研究，而各論中要研究的法規之多，多得無以復加，所以全部各論要研究完成，確是很難，再加行政法規的變動性很大，初非如民法刑法那樣有統一的比較固定的法典，法令每一次變更，各論的內容要隨著修改，才不致於落伍。故這樣說來，這個研究不但是很難，而且是很繁的。
舉一個例說，我過去研究各論中一極小部分的道路法規的時候，曾將民初起到經濟委員會督造各省聯絡公路為止，中央及各省市的，關於路道分類的、工程標準的、徵工及公用徵收的，各色各樣的法規都匯集起來研究了，為要將整個制度說出一個所以然來。將各國的法規及參考書也翻了不少，而且都拿來比較過。就中關於道路使用分類法一項，曾將外國的學說製成若干圖表，拿來比較研究。這樣足足用了三個月工夫，草成了三萬字的論文，然後再摘要編入各論講義中，縮到十來面。用力很大，而收效還未見看得出來。道路法是工程技術的法規，雖然不必去學工程，但有許多技術的規定，仍非懂到不可。道路法是一個例，鐵路、河川、港灣，大旨也是相同。郵政、電報方面稍可不同了。銀行、保險、交易等等，則須有經濟的知識與民法的素養了。財政更不必說了。警察、軍事那又方向更遠的一類了。各論要研究好，姑且用五年工夫罷！但這工夫用去之後，於初學者研究之便利，好像東西南完成了一條大鐵路似的。這步工夫我已開始了多年，只因為抗戰的關係，還有幾段在停頓著，不然早已拿出來了。
各論要這樣地研究，總論呢？總論是要以原理原則上去建設起來。因為行政法沒有統一的包括的法典，總論部分規定皆別欠缺，要先尋出一個堅固的根底，自己畫圖設計，把框架設起來的。為要確定公法事件的範圍，定出公法關係與私法關係的區別，這是一個難題。為要確定審判的管轄，說明自由裁量與羈束裁量的區別，又是一個難題。研究民法總論，誰都知道法律行為是較難的，可是民法還有條文可作依據，行政法這部分沒有條文，要從公法法理上去建立起來，著實要比民法難些。行政訴訟固有它特別的地方，但民訴的條文以及學理，儘管可以援用。行政法規中所定處罰的種類，要有盡有，不但要通達行政罰的原理，而且還要懂得刑罰的理論。這樣說起來，對於民刑訴訟卻非有根底不可，否則到處都要從頭翻起。所以，學行政法好像是學高等數學，初等數學要先學好，如若學好了，上述的種種難題，自然容易起來了。
行政法學的參考書，說起又是很長，姑就本國書來說，第一部要推鍾賡言先生的朝大講義。[1]他這書雖然是三十多年前的產物，可是引著正統理論，加以行文流暢，在我國風行最早，抑且最廣，拿到國內，可說已種活了。要知道民初時代的行政法，這書是還可看的。
其次是商務出版白鵬飛先生編的《行政法總論》。[2]這書是比較有名的，他的內容比鍾先生的要精括些，同時也比較難懂些。但它的體裁，著實不誤，只要行政行為一章讀懂了，其餘並不難解，特別要知道民初以後，北伐以前的行政法，這書是要讀的。
再次是商務出大學叢書拙著《行政法總論》。[3]這書學理比較的新，雖述比較的詳，年來預備高考及打行政官司的讀的比較的多，學校用為教本的也有不少。但這書可惜不是一筆寫出，而是多年修改而成的講義，其中僅有許多未滿意的地方。原想在各論出版以後，把他全部做過，做出另一體裁來。可惜各論只與商務訂了的，因為抗戰關係，迄今一部分都未能出版（原定分冊出版的）。二十七年三月，我離開廣州的那一天，書桌上雖積著的是參考書，擱筆著的是軍事行政法（十餘萬言的講稿）的最後一章還是我每天不能忘記的一幕，而且照常要繼續他，並希望各位同好繼續的做，做出好十倍的出來。
還有的是上海法學書局出趙琛（字韻逸）先生的《行政法總各論》，[4]他這書比較通俗，讀者也比較的多。趙先生的寫述能力，我竟佩服了。我明知這書出版得很快，但如再加修正，今後還可通行。尤其他的總論眉目清晰，行文易讀，易使讀者領會。至於他的各論，特別注重實際，少做學理的探討，沒有什麼特色，他自己也這樣說。
最後還要介紹中華出的陶天南先生的《中國行政法總論》[5]。這書與我國向來所出的不同，是採取實證主義來建樹中國獨特的行政法。這種企圖當然值得佩服，我腦裡也時常考量著哪種說法是最切合於我國現行法？但很難想出一種最切當的來。結局陶先生所採取的是Duguit Bonnard一派的。他所說的中國的法制，與我們所說尚無大異，而其所謂通說似乎以指拙著為多。我對我自己可坦白的說，對於陶先生也非有何成見。
範揚：《讀書指導：怎樣研究行政法》，載《讀書通訊》1940年第8期，收入範揚著，蘇苗罕校：《範揚集》。
[1] 鍾賡言：《朝陽大學講義 行政法1》，朝陽大學1917年版；鍾賡言：《朝陽大學講義 行政法2》，朝陽大學1917年版。中國人民大學法學院近年組織將該書點校出版，參見鍾賡言著，王貴松、徐強、羅瀟點校：《鍾賡言行政法講義》，法律出版社2015年版。
[2] 白鵬飛編：《行政法總論（第2版）》，商務印書館1928年版。
[3] 範揚：《行政法總論》，商務印書館1937年版。
[4] 趙琛：《行政法總論》，上海法學編譯社1933年版；趙琛：《行政法各論》，上海法學編譯社1933年版。
[5] 陶天南：《中國行政法總論》，中華書局1937年版。