借條約定有錢時再還，原告起訴，法院判決被告不用還錢？

簡介：借條對於還款期限通常都會有明確的約定然而也有奇葩的約定，比如「有錢時候再還」。原告起訴到了法院，法院認為這樣的約定是有效的，被告沒有錢的話，可以不用還錢！

民間借貸中，五花八門的現象層出不窮。

案情簡介

小張與小王是高中同學，畢業後一直未聯繫。後來二人在同學會上相遇。知道小張生意做大了之後，小王故意套近乎，說需要一筆資金周轉。

礙於同學的情面，小張只好同意。在很多同學的慫恿下，二人籤了一張簡單的借條，借條上約定「什麼時候有錢，就什麼時候償還」。二人籤字，並摁了手印。還有幾個要好的同學做了見證人，也在借條上簽了字。

籤署借條，務必需要當心，認真審核合同條款。

第二天，小張通過銀行帳戶轉給了小王10萬元。小王答應，會儘快歸還。

一晃兩年過去了，小張向小王催要借款，小王稱自己沒錢。小張沒辦法，只得到法院去起訴。

庭審中，小王聲稱借條上說了「什麼時候有錢，就什麼時候償還」，而現在自己沒錢，所以不用還錢。

法院裁判

面對這個事實比較清楚的案件，法院卻犯了難。原因在於「什麼時候有錢，就什麼時候償還」，這個究竟是有效還是無效的約定？

一審法院最終審理認為：法律並未禁止此類約定，既如此應當認定該約定有效。故原告小張提出的證據，不能證明被告小王有錢，所以駁回了小張的訴訟請求。

民間借貸案件，隱藏著很多的套路，當事人需要格外謹慎。

小張對這個判決不服，明明是別人借了自己的錢，怎麼法院還能判決不需要還錢呢？於是提起了上訴。

二審法院審理後認為：這種約定屬於附生效條件的合同，不違背法律規定，應當有效。按照誰主張誰舉證的原則，應當由小張提供證據證明小王已經符合了約定的條件，即小王現在有錢了。但是小張未能提供出證據，因此，屬於舉證不能，還是維持了原判決。

欠債還錢，天經地義。

案例評析

在這個案件中，涉及到兩個主要的爭議，一是有錢再還的約定效力問題，一是舉證責任的分配問題。

（1）關於效力問題

按照目前我國的法律規定，在認定合同效力的問題上傾向於《民法典》的規定，即沒有明確的強制性法律規定否認的，原則上都視為有效。也正因如此，什麼時候有錢就什麼時候還錢，就屬於有效的約定。

既然是有效的約定，當事人就應當按照這個約定來遵守和執行。

民法典重新規定了合同的效力問題，取代了原先合同法的規定。

（2）關於舉證責任的分配問題

有道是證據之所在、勝負之所系。打官司首要看重的就是證據的是否充分。

按照誰主張誰舉證的原則，當事人應當對自己提出的主張提供證據加以證明；不能提供證據的，應當承擔相關的不利後果。

這是舉證分配的第一原則，誰主張誰舉證。

然而在我國的民事訴訟中，還存在著舉證責任的另一種分配形式——舉證責任倒置。

在符合法律規定的條件時，可以適用舉證責任倒置。

所謂舉證責任倒置，通俗來講，是指將原本屬於某一個人的舉證責任，在符合一定的條件時，轉移給對方來進行舉證。當然，前提多半是因為該類證據的取得或者保存，往往掌握在對方的控制之下。

結合本文的案例。小王有沒有錢，這個可能只有小王自己知道；小張作為一個外人，想要獲得小王的個人財產狀況，那是難如登天。

你去銀行查詢他人的帳號信息，去房管局查詢他人的房產信息，去車管所查詢他人的車輛狀況，去工商局查詢他人的股權狀況，都有著嚴格的法律規定和程序性規定。即便是專業的律師持有律師證、法院的調查令，也還會經常碰釘子。

讓一個普通人，去提供對方的財產狀況，可謂難於上青天。

普通人根本無法查詢他人的銀行狀況信息。

私以為，在這種具有著明顯的舉證責任不合理的情形下，法院應當根據利益平衡原則，適用舉證責任倒置。即小張沒有辦法證明小王有錢與否，應當由小王來證明自己確實沒錢！

比如，提供自己的所有銀行帳戶，顯示半年內沒有流水；提供自己的相關證明，顯示無房產無車輛無股權等。畢竟，自己去查，才是最為方便的。

當然，舉證責任倒置了，也並不意味著原告就不要承擔舉證責任了。屬於小張的舉證責任，還是應當由小張來完成。二者並非是當然的非此即彼的關係。

我們也建議遇到此類情況的小張們，不妨從側面入手，提供對方近期添置或者購買的物品記錄，或者坐飛機出行、外出旅遊的相關記錄，證明對方實施過高消費行為，對於充實自己的證據，也極有幫助。