「最高院案例」針對法院認定事實提起的第三人撤銷之訴，不予支持

2020-10-18 Liang法

案情簡介

王強稱，1．江西高院（2017）贛民終244號案件以及新餘中院（2015）餘民一初字第14號案件在未通知王強參加訴訟核實相關情況以及未經王強質證、抗辯的情況下，單方面認定了易永康與王強之間存在借款關係，損害了王強的民事權益。2．（2017）贛民終244號案件超出審理範圍，依法應當通知具有利害關係的當事人參加訴訟，而不應當單方面地對相關事實直接進行認定。3．一審法院認定事實錯誤且適用法律錯誤。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規定：「民事訴訟法第五十六條第三款規定的判決、裁定，是指判決、裁定的主文」。但是該條並沒有規定判決、裁定的主文就僅僅是指「判決結果和訴訟費用的負擔」部分。如果沒有判決認定的事實及理由就不可能作出判決的結果，判決書所認定的事實及理由部分無論是法律明確規定的判決書的內容上，還是本身存在的邏輯上，都應當屬於判決的主文部分。綜上，一審法院對江西高院（2017）贛民終244號民事判決書的錯誤內容沒有依法進行審理，認定事實及適用法律錯誤，導致判決錯誤，依法應當予以撤銷。

永康公司辯稱，1．根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規定，第三人撤銷之訴的撤銷對象，僅限於判決、裁定的主文，王強主張撤銷判決書認定的事實，不屬於第三人撤銷之訴的撤銷對象。2．根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規定，人民法院發生法律效力的裁判文書所認定的事實，當事人通過反證可以推翻。3．在民間借貸糾紛案件中，易永康提供了借條及轉帳憑證，足以認定借款關係成立，王強沒有提交任何證據推翻民間借款關係。綜上，王強提起第三人撤銷之訴既無必要，也無意義，請求駁回上訴，維持原判。

大華公司辯稱，同意永康公司的第一、二點答辯意見。

最高人民法院裁判觀點

本院認為，王強主張江西高院（2017）贛民終244號民事判決書中認定易永康與王強間存在借款事實，損害了王強的民事權益，因而提起第三人撤銷之訴。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規定：「民事訴訟法第五十六條第三款規定的判決、裁定，是指判決、裁定的主文。」本案中王強請求撤銷的是生效判決中查明事實部分，不是判決主文，不符合司法解釋規定的撤銷範圍。在易永康起訴王強民間借貸案件中，易永康主張與王強存在借款關係，提供了轉帳憑證，並非僅依據判決書中所認定的事實。如王強認為與易永康之間不存在借款事實，可以提供證據予以反駁。因此，王強主張撤銷生效判決中關於易永康與王強之間借款事實的認定不能成立，本院不予支持。

法律分析

《民事訴訟法》第五十六條，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關係的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條，民事訴訟法第五十六條第三款規定的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容，是指判決、裁定的主文，調解書中處理當事人民事權利義務的結果。

王強、江西永康置業有限公司第三人撤銷之訴二審民事判決書（2019）最高法民終444號

相關焦點

  • 第三人撤銷之訴中,第三人無需證實損害事實已然發生!
    訴訟認定事實的案件中，需要平衡第三人利益和交易安全或司法穩定之間的衝突。關於該類訴訟的啟動和和第三人損害事實的過程中存在一定的嚴苛性。本文案例所釋明的判斷標準較為客觀公正，符合立法本意，筆者予以梳理推薦。裁判概述：第三人撤銷之訴中，該損害事實的認定，不以已然造成第三人實際受償金額的減少為必要條件。第三人只需證明存在此種不當損害的客觀危險性即為已足。
  • 最高院:債權人無權就債務人的離婚判決提起第三人撤銷之訴​
    2.雖然離婚訴訟的判決主文部分沒有就該債務是夫妻共同債務作出相關判項，但關於該債務性質的認定，與李某敬債權的實現具有直接的利害關係，是阻礙李某敬債權實現的根源，只有通過撤銷才能維護李某敬的合法權益。（三）原審法院以李某敬沒有窮盡其他通常救濟程序，無提起第三人撤銷之訴的必要為由，駁回李某敬的上訴，缺乏法律依據。
  • 最高院:債權人無權就債務人的離婚判決提起第三人撤銷之訴
    2.雖然離婚訴訟的判決主文部分沒有就該債務是夫妻共同債務作出相關判項，但關於該債務性質的認定，與李某敬債權的實現具有直接的利害關係，是阻礙李某敬債權實現的根源，只有通過撤銷才能維護李某敬的合法權益。（三）原審法院以李某敬沒有窮盡其他通常救濟程序，無提起第三人撤銷之訴的必要為由，駁回李某敬的上訴，缺乏法律依據。
  • 第三人撤銷之訴公報案例7則
    二、一方當事人大股東在案件訴訟過程中受讓爭議標的物，但未作為第三人參加訴訟，在案件判決生效後，又提起第三人撤銷之訴的，法院推定其知悉案件情況，非因不能歸責於其本人的原因未參加訴訟的，符合常理和交易慣例。上述大股東所提第三人撤銷之訴不符合起訴條件，應裁定不予受理。
  • 青島法院執行異議與執行異議之訴、第三人撤銷之訴典型案例
    關於第三人的主體資格問題，最高人民法院在2019年11月9日會議紀要中針對債權人能否提起第三人撤銷之訴的意見為：「第三人撤銷之訴中的第三人僅局限於民事訴訟法第五十六條規定的有獨立請求權及無獨立請求權的第三人，而且一般不包括債權人。
  • 最高法院裁決：普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴
    案例索引 李某敬與沈某華、王某軍第三人撤銷之訴案【案號：（2020）最高法民申787號】 裁判要旨 第三人撤銷之訴是針對生效裁判提起的訴訟，其起訴條件較普通訴訟更為嚴格，須同時具備主體、程序、實體等條件要求。
  • 法院不予受理的提起第三人撤銷之訴的情形有哪些?
    法院不予受理的提起第三人撤銷之訴的情形有哪些？本站發表時間：[2020-12-30] 來源：北京法院網 作者：《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百九十七條規定：對下列情形提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理：（一）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序等非訟程序處理的案件；（二）婚姻無效、撤銷或者解除婚姻關係等判決、裁定、調解書中涉及身份關係的內容；
  • 第三人撤銷之訴的調解
    也有觀點認為，第三人撤銷之訴與案外人申請再審制度在管轄法院、所針對的裁判範圍、效力範圍、審理範圍和程序方面存在著巨大差異[鄭學林、劉小飛：《民事訴訟案外人救濟制度立法模式及制度構建》，載《人民法院報理論周刊》2012 年 6 月 20 日第7版。]
  • 股東能對以公司為當事人的裁判結果,提起第三人撤銷之訴嗎?
    民商實務 追尋法意解析案例 探索規則【案例分析】股東不能對以公司為當事人的裁判結果提起第三人撤銷之訴編輯：伊路芳菲【閱讀提示】根據公司法律制度，在一般情況下，公司股東的權利屬於公司的內部關係問題，此後，本案起訴人王強，以"王強是該案被告告貴州省江口縣瀾苑旅遊發展有限公司的股東，江口縣人民法院（2013）江民初字第29號民事調解書侵犯了王強的股東權利，且該案開庭審理時沒有通知王強參加訴訟」為由，向江口縣人民法院提起第三人撤銷之訴，請求撤銷江口縣人民法院（2013）江民初字第29號民事調解書。一審法院以「王強不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格」為由，對其起訴裁定不予受理。
  • 公報案例傳真：第三人撤銷之訴原告，應證明生效判決損害其權益
    8.第三人撤銷之訴：未參加另案訴訟而不予受理情形——推定應知公司訴訟的公司大股東，有利害關係而未參與訴訟，事後提起第三人撤銷之訴的，法院應裁定不予受理。開發公司作為房產公司債權人，依《合同法》第74條規定享有撤銷權，具備提起本案第三人撤銷之訴主體資格，法院應予受理。
  • 股東對認定越權擔保有效的判決是否有權提起第三人撤銷之訴
    依據公司法對公司為股東對外擔保的法律規定，股東合法權益應當給予必要的法律救濟途徑，應認定股東具備第三人撤銷之訴的訴訟主體資格。，一般不具備第三人撤銷之訴的主體資格。但若公司越權為股東提供連帶擔保，且其越權擔保行為被法院判決認定為有效，對其他股東權益造成損害，基於公平原則，其他股東是否具備提起第三人撤銷之訴的訴訟主體資格？
  • 最高法：普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴，並且第三人撤銷之訴應當以權利人沒有其他救濟途徑為必要前提
    第一，提起第三人撤銷之訴的主體僅限定於有獨立請求權和無獨立請求權的第三人，要求第三人與申請撤銷的生效裁判內容具有法律上的利害關係，且普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴。第二，第三人撤銷之訴的立法目的是對因故未能參加訴訟可能受到生效裁判拘束的第三人提供事後救濟途徑，應當以沒有其他救濟途徑為必要前提。
  • 銀行法務|對抵押物首先查封的案外人可否提起第三人撤銷之訴?
    筆者最近正在處理一個第三人撤銷之訴的案件，案外人作為被執行人的普通債權人，將執行案件中抵押物予以首先查封，案外人對執行案件所依據的判決提起第三人撤銷之訴，意圖否定質權的合法性。筆者認為，案外人作為普通債權人，不具備第三人撤銷之訴的主體資格，無論原審判決結論是否適當，都應當駁回第三人的撤銷之訴。具體理由如下：一、第三人撤銷之訴中的第三人，是指案件的處理結果與其實體權利義務有利害關係的第三人。《民事訴訟法》第五十六條規定，在撤銷權案件中，第三人僅指有獨立請求權的第三人和無獨立請求權但案件處理結果同他有法律上的利害關係的第三人。
  • 「公報案例」第三人撤銷之訴主體資格及若原案確有錯誤的救濟途徑
    【探析】本案是被作為公報案例（最高院公報2019年第11期）被學習和參考的，是延續了張寶升與天津市恆增房地產開發有限公司等撤銷之訴上訴案的審理思路（案件號: (2017)最高法民終13號，《民事審判指導與參考》（2017-2，總70）），均認為根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定，有權提起第三人撤銷之訴的主體應當嚴格限定在該條前兩款規定的有獨立請求權和無獨立請求權兩類第三人
  • 債務人與配偶財產分割離婚判決，債權人無權提起第三人撤銷之訴
    提起第三人撤銷之訴的主體僅限定於有獨立請求權和無獨立請求權的第三人，要求第三人與申請撤銷的生效裁判內容具有法律上的利害關係，且普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴。2.普通金錢之債不屬於法律明確規定給予特別保護的債權，其對離婚訴訟標的亦不具有獨立請求權，離婚訴訟生效判決結果也僅對債務人及其配偶的權益產生影響，並未侵害債權人的絕對性民事權益，其不具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
  • 最高法案例:債務人與配偶含有財產分割的離婚判決,債權人無權提起第三人撤銷之訴
    提起第三人撤銷之訴的主體僅限定於有獨立請求權和無獨立請求權的第三人，要求第三人與申請撤銷的生效裁判內容具有法律上的利害關係，且普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴。2.2.雖然離婚訴訟的判決主文部分沒有就該債務是夫妻共同債務作出相關判項，但關於該債務性質的認定，與李新敬債權的實現具有直接的利害關係，是阻礙李新敬債權實現的根源，只有通過撤銷才能維護李新敬的合法權益。（三）原審法院以李新敬沒有窮盡其他通常救濟程序，無提起第三人撤銷之訴的必要為由，駁回李新敬的上訴，缺乏法律依據。
  • 最高法:普通債權人原則上不能提起第三人撤銷之訴,並且應當以權利...
    案例索引：李某敬與沈某華、王某軍第三人撤銷之訴案【案號：（2020）最高法民申787號】裁判要旨：第三人撤銷之訴是針對生效裁判提起的訴訟，其起訴條件較普通訴訟更為嚴格，須同時具備主體、程序、實體等條件要求。
  • 最高法第三人撤銷之訴大數據樣本分析報告
    通過對全部樣本案例的分析可以看到，原訴的案由包括房屋確權糾紛、租賃合同糾紛、擔保物權確認糾紛、採礦權糾紛、借款合同糾紛等，以物權糾紛和合同糾紛為主。第三人撤銷之訴的提起均是第三人認為原訴對財產的認定及處分侵害了其財產權益。
  • 第三人撤銷之訴與案外人申請再審是否排他適用
    案件提要第三人撤銷之訴和案外人申請再審本質上都是案外人（第三人）對生效判決的異議程序，兩者應排他適用。否則會導致對同一事實進行兩次審查，影響裁判結果的穩定。爭議焦點案外人申請再審被駁回後，能否再以第三人身份提起撤銷之訴，即提起撤銷之訴與申請再審是否能重複適用的問題。
  • 從本案看第三人撤銷之訴的構成要件
    ，故，乙的訴訟請求於法無據，本院不予支持。根據民事訴訟法及其司法解釋的相關規定，第三人撤銷之訴必須具備主體要件、程序要件、時間要件、管轄要件、實體要件、結果要件。　　1、主體要件：第三人。提起第三人撤銷之訴的主體限於民事訴訟法第五十六條規定的第三人，分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人；　　2、程序要件：第三人因不能歸責於自己的事由未參加訴訟。