或許你聽過這句話嗎？「我說大海很美，你卻說它淹死過人。」立場不同，觀點不同。但你對大海的畏懼，並不能影響我對它的喜歡。
作者丨末那大叔
來源丨末那大叔（ID：monadashu77）
「滾出去。
我最反對當全職太太。」
因為這句話，張桂梅被罵上了熱搜。
張桂梅是誰？
一位貧困山區的女校長。
在深度貧困的華坪縣，「窮」不只意味著缺錢，更多的是精神貧瘠。
女孩們連正常的生活需求都無法被滿足，更別提讀書。
仿佛一出生就被安排好，在與世隔絕的山溝中等死。
是張桂梅，四處「乞求」，組建了全國第一所，免費公辦女子高中；
是她，日夜翻山越嶺，幫助1804名女孩，考上本科，走出大山。
有一位成功擺脫貧困的女孩，心懷感激。
結婚後帶著丈夫和孩子，回到學校捐款。
只是她家庭主婦的身份，把張桂梅狠狠戳痛了。
不離開大山，不讀書，到了年齡她也會結婚， 身為人妻，成為人母，然後過完一生。
可如今，拼了命轉了一圈，仿佛又回到了起點。
也許生活質量提高了，但她終究是依附家庭而活。
張桂梅的一番苦心，半生栽培，都被辜負了。
在我看來，張桂梅的霸道，並不是在否定全職太太的價值；
更像是一句怕女兒被人欺負的媽媽，恨鐵不成鋼的囑託。
憑著免費女高名額獲得「重生」的女孩，輸不起啊。
陪著女孩起早貪黑的是張桂梅；
為了女孩們的前途，幾乎付出生命，她都毫無怨言。
如今外人卻斷章取義，說她是專橫歧視。
道理何在？
極端有強大暴力性
斷章取義亦是如此
在這個「後真相」時代，人們總是在截取「片段」。
不顧前因後果地，抨擊與自己認知相悖的觀點。
尤其是那些被捧上神壇的人，一不留神， 又會被千萬隻手拽下，被無數口水淹沒。
就說張桂梅，這不是她第一次被人誤解了：
「這個女人，十幾年如一日，逼迫15-17歲的孩子們早上五點起床，十二點半睡覺。 然後她成為了大善人。」
言外之意是什麼？
——耽誤未成年人發育的張桂梅，憑什麼被誇？
說這話的人，我想他根本不懂什麼叫孤注一擲。
對於限制重重的人來說，能付出的只有時間。
「我們沒辦法，我們只有這個辦法。」
沒日沒夜的刷題，就是孩子們唯一的出路。
可惜，有些置身事外的看客們不懂。
比起理解，他們更會挑刺兒。
比如張文宏醫生不久前的一次發言：
「對於海外疫情蔓延地區，上學又不允許戴口罩的孩子， 早上家長就不要給他粥吃了，要喝牛奶吃麵包。」
講得明明白白，但有人還是只憑自己的想像去理解： 「喝牛奶不喝粥？
崇洋媚外，居心不良。」
無獨有偶。
類似的事情，鍾南山院士近期也經歷了一次。
他在論壇中的演講，被人歪曲並擴散成：
「複方板藍根，對新冠病毒有效。」
然而還有後半句，斷章取義的人沒有講：
「這離體內有效還很遠，白雲山藥廠作為內行人應該很了解。」
結果引起一部分人的謾罵和嘲諷， 以至於最後鍾南山院士不得不站出來澄清與回應。
在這個大數據時代，極端的人太吵鬧， 以至於理性者的言論被淹沒了許多。
假象和謠言的傳播速度，總是超越真相。
不是理性的人太少
而是極端的人太吵
我一直對自己有個要求：
寧願質疑事實，也不先入為主地相信事實之部分。
既不必拿自己的認知，去判斷別人的觀點是否正確；
也沒必要因為別人的一句話，影響了自己的判斷。
我們當然都有權利選擇早餐到底是喝粥，還是喝牛奶；
女孩們也都可以為自己做婚後的人生規劃：要不要做全職太太。
但至少要在做決定前，想明白前路是什麼。
比如，做全職太太無異於是一場「賭博」，有運氣賭贏了，幸福一輩子；
倘若少了點福氣，賭輸了，需要再花很大力氣開始新的生活。
職業前景、潛力，甚至專業能力，都可能大不如從前。
如果想明白且能接受這些，大可以享受全職太太這個身份。
最後，我想與每個「在看」的你，分享張桂梅為華坪女高定下的校訓：
「我生來就是高山而非溪流 ，我欲於群峰之巔俯視平庸的溝壑。
我生來就是人傑而非草芥，我站在偉人之肩藐視卑微的懦夫。」
你最不需要的，就是針對別人的位置，來選定自己的立場。
面對只有一次機會的人生，你有責任慎重地選擇劇本。
- END -
末那大叔，勵志暢銷書作家，抖音時尚父子，新書《我們最好的時光》噹噹新書榜第一，私人微信：modashu7。