第四十六講 惡法亦法
自然法就是一些道德規範。這些道德規範並沒有體現在法典中，也沒有具體的條文。雖然說是由上帝制定並頒布，並由上帝執行，是上帝理性的的體現。但是天意從來高難問，上帝從來沒有明示自然法為何物，一切要看有限理性的人運用自己有限的理性去推理，去發現。有限理性的人們發現的自然法可能是互相矛盾的，比如究竟是男尊女卑符合自然法呢，還是男女平等符合自然法？答案似乎不確定。
自然法是籠統的，模糊的。它只是一些類似「己所不欲，勿施於人」之類的道德規範。要規制複雜的社會生活，僅僅有此類道德規範顯然是不夠的。
自然法學是一種形上學的思辨，自然法究竟是否存在，是不可用人類的經驗來驗證的。因為自然法的本源在上帝，而上帝是否存在就沒有一個確定的答案。先哲們一直在努力證明上帝的存在，但是似乎都不是很成功。當然證明上帝不存在的先哲們也不是很成功。既然不能證明上帝其存在，也不能證明其不存在，那麼這個問題只能留給信仰。人類的認識是有邊界的，人類的知識是有限的，不能為人類理性所認識的事物，只能留給信仰。信仰有時是荒謬的，但德爾圖良說，正因為荒謬我才信仰。康德說：懸置知識，為信仰留有餘地。
信仰不屬於科學研究的對象。科學研究的對象必須是實證的。如果法學是科學，那麼它就不能以自然法為研究對象。
「實證」的意思是用實際存在東西的來證明是真的。「實證主義」就是以實際驗證為中心的哲學思想。就廣義而言，任何哲學體系，只要求助於經驗材料，拒絕、排斥先驗（不依賴於人的經驗）或形上學的思辨，都為實證主義。就狹義而言，實證主義指的是法國哲學家孔德的哲學體系。
實證主義哲學應用到法律研究領域，所產生的法學就是實證主義法學。
實證主義法學反對自然法學把道德和法律混為一談，反對把法律的效力建立在符合自然法（道德）的基礎上。實證主義法學認為法律和道德之間不存在必然的聯繫，是不是法和是不是正義的法是兩個不同的問題。
不符合道德的惡法，仍然是法。良法是法，惡法亦法。法學家就應該像自然科學家那樣，保持價值中立，對一切被稱為「法」的經驗材料進行研究，從而發現其中的規律。研究驢子的動物學家應該對一切被稱「驢」的動物進行研究，不能因為自己認為某些驢子是醜的，而把它們排除在驢子不去研究，如果排除了自己認為醜的驢子，那麼該動物學家得出的結論肯定是不完整的。同理，法學家如果把根據某種道德標準判定為「惡」的人定法排除在研究對象之外，其得出結論同樣是不完整的。
實證主義法學只關注法律實際上是什麼，不關注法律應該是什麼，換言之，實證主義法學只關注「實然法」，而不關注「應然法」。
實證主義法學內部有好多流派，其觀點也五花八門。實證主義法學有分析實證主義法學、法社會學、現實主義法學之等流派之分。即使分析法學又有包容性法律實證主義和排他性法律實證主義之分。且聽我慢慢道來。
自然法就是一些道德規範。這些道德規範並沒有體現在法典中，也沒有具體的條文。雖然說是由上帝制定並頒布，並由上帝執行，是上帝理性的的體現。但是天意從來高難問，上帝從來沒有明示自然法為何物，一切要看有限理性的人運用自己有限的理性去推理，去發現。有限理性的人們發現的自然法可能是互相矛盾的，比如究竟是男尊女卑符合自然法呢，還是男女平等符合自然法？答案似乎不確定。
自然法是籠統的，模糊的。它只是一些類似「己所不欲，勿施於人」之類的道德規範。要規制複雜的社會生活，僅僅有此類道德規範顯然是不夠的。
自然法學是一種形上學的思辨，自然法究竟是否存在，是不可用人類的經驗來驗證的。因為自然法的本源在上帝，而上帝是否存在就沒有一個確定的答案。先哲們一直在努力證明上帝的存在，但是似乎都不是很成功。當然證明上帝不存在的先哲們也不是很成功。既然不能證明上帝其存在，也不能證明其不存在，那麼這個問題只能留給信仰。人類的認識是有邊界的，人類的知識是有限的，不能為人類理性所認識的事物，只能留給信仰。信仰有時是荒謬的，但德爾圖良說，正因為荒謬我才信仰。康德說：懸置知識，為信仰留有餘地。
信仰不屬於科學研究的對象。科學研究的對象必須是實證的。如果法學是科學，那麼它就不能以自然法為研究對象。
「實證」的意思是用實際存在東西的來證明是真的。「實證主義」就是以實際驗證為中心的哲學思想。就廣義而言，任何哲學體系，只要求助於經驗材料，拒絕、排斥先驗（不依賴於人的經驗）或形上學的思辨，都為實證主義。就狹義而言，實證主義指的是法國哲學家孔德的哲學體系。
實證主義哲學應用到法律研究領域，所產生的法學就是實證主義法學。
實證主義法學反對自然法學把道德和法律混為一談，反對把法律的效力建立在符合自然法（道德）的基礎上。實證主義法學認為法律和道德之間不存在必然的聯繫，是不是法和是不是正義的法是兩個不同的問題。
不符合道德的惡法，仍然是法。良法是法，惡法亦法。法學家就應該像自然科學家那樣，保持價值中立，對一切被稱為「法」的經驗材料進行研究，從而發現其中的規律。研究驢子的動物學家應該對一切被稱「驢」的動物進行研究，不能因為自己認為某些驢子是醜的，而把它們排除在驢子不去研究，如果排除了自己認為醜的驢子，那麼該動物學家得出的結論肯定是不完整的。同理，法學家如果把根據某種道德標準判定為「惡」的人定法排除在研究對象之外，其得出結論同樣是不完整的。
實證主義法學只關注法律實際上是什麼，不關注法律應該是什麼，換言之，實證主義法學只關注「實然法」，而不關注「應然法」。
實證主義法學內部有好多流派，其觀點也五花八門。實證主義法學有分析實證主義法學、法社會學、現實主義法學之等流派之分。即使分析法學又有包容性法律實證主義和排他性法律實證主義之分。且聽我慢慢道來。