「莫須有」是成語嗎？ 「莫須有」究竟該怎麼解釋？
時間：2018-05-05 12:42 來源：百度知道 責任編輯：沫朵
川北在線核心提示：原標題：莫須有是成語嗎？ 莫須有究竟該怎麼解釋？ 我們接觸到的成語多數是四字成語，如狐假虎威、圍魏救趙等。但是你這到嗎，有些成語卻是三個字、五個字甚至八個字的，如如五十步笑百步、欲速則不達、 醉翁之意不在酒。 有人會問了，這些至多算是詞語，哪裡算得上是
原標題：「莫須有」是成語嗎？ 「莫須有」究竟該怎麼解釋？
我們接觸到的成語多數是四字成語，如狐假虎威、圍魏救趙等。但是你這到嗎，有些成語卻是三個字、五個字……甚至八個字的，如如「五十步笑百步」、「欲速則不達」、「 醉翁之意不在酒」。
有人會問了，這些至多算是詞語，哪裡算得上是成語呢？
實際上，它們還真的是成語，這要從成語的起源說起了。中國漢字語言詞彙中一部分定型的詞組或短句，後世學者就給它們取個名叫成語，多數來自於古代經典或著作、歷史故事和人們的口頭故事。
由於古漢語以單音詞為主有關係，加上漢語本身句法結構，因此絕大部分成語都是四個字的，不是四字的較少。
可見，「莫須有」還真的是成語。與之相同形式的還有口頭禪、想當然、下馬威、閉門羹、露馬腳、破天荒等。
那麼，它該作何解釋呢？
我們先來看看「莫須有」的來源。「莫須有」典故出自《宋史·嶽飛傳》：「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。」
原來當年嶽飛被捕，案子將要了結的時候，韓世忠不服，前往秦檜府上當面質問秦檜，誰知檜曰：「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。」（嶽飛兒子嶽雲給張憲的反動信，雖然找不到了，可是「其事體莫須有」。）
韓世忠十分氣憤：「『莫須有』三字，何以服天下？」
如果秦檜是殺害嶽飛的直接兇手，那麼他一定要有確鑿的證據，相反，如果沒有確鑿的證據，秦檜是不敢自己直接致嶽飛於死地的。
而現在秦檜在為嶽飛網羅罪名時卻用上「莫須有」這個成語，說明要嶽飛死的是趙構，但是秦檜絕對是首要幫兇和主要執行者。這樣才解釋得通他在對外宣布嶽飛罪名時，不便說明也不須說明、很難說明。
這就為後世出現爭議埋下伏筆。
第一，有些學者認為應該將「莫須有」放回到當時的語境中去。他們認為「莫須」兩字是宋朝人的口語，即「難道不」或「難道沒」之意。如：
《建炎以來系年要錄》：「莫須召二三大將來。」
《寶真齋法書贊》：「莫須與他明辯。」
《曲淆舊聞》：「莫須待介甫參告否。」
《鐵圍山叢談》：「莫須問他否。」
《思陵錄》：「莫須批出。」
《後村大全集》：「莫須有人。」
《分類夷堅志》：「莫須謝尚書否。」
……
這樣一來，檜曰：「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。」譯成現代語就是「嶽飛的罪名，難道沒有嗎？」這樣傲慢的語氣才符合當時針鋒相對的對話。
臺灣作家李敖也支持此觀點，他認為韓世忠問秦檜嶽飛是否有罪？秦檜反問：「」難道沒有嗎？要知道，秦檜作為南宋重臣，不可能只以「不必要有罪」這樣的理由來搪塞殺害嶽飛這樣的名將。
第二，一些學者認為「莫須有」應該是「必須有」。如徐乾學在《資治通鑑後編》裡就支持這個觀點。畢沅在《資治通鑑考異》裡，用《中興記事本末》的旁證，認為也是「必須有」。
不過，大家肯定會問：「莫」字憑什麼改成「必」字？兩字根本就沒什麼聯繫！
對此，清代學者俞正燮認為應該從字面解釋，他在《癸巳存稿》裡解釋：「莫須有」應為「莫，須有」。「莫」表示秦檜的遲疑，「須有」表示必須有。「世忠截其語而合之，以詆檜之妄。」
很顯然，俞正燮亂點古書了。
但是，著名語言學家呂叔湘卻支持該觀點。
至於「莫須有」到底該怎樣解釋，可能還要繼續爭論下去。
可見，中國的文字是多麼的豐富，多義詞可以在不同的時空和背景有相背的解釋。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.guangyuanol.cn