作者: 自在說房1
付先生和於先生的苦惱
住在西區某小區1號樓的付先生，最近很苦惱。
每天出門上班，從1號樓單元口出來，迎面就是3號樓一大片幹硬的黃土地。
這種情況已經持續了好幾年了，而最近令付先生尤其心焦的是，3號樓新搬來的一家一樓西戶的業主，又將小院往西擴了至少七八個平方。
無論是業主還是工人，都直接從前面的綠化帶進進出出，那裡的地面更硬更禿更黃了！
付先生反饋給物業，得到的答案是：這戶院子裡有個燃氣管道佔用了他的地方，所以用公共綠地補償他一下。
付先生想不明白了：公共綠地是屬於誰的？難道物業可以隨意拿來作為補償使用？
而針對草坪變黃土地的事兒，物業的工作人員則噤了聲，沒了任何說法和回應。
如今，一個月過去了，一樓西戶那一家的小院已經修建好了。
小院打理得井井有條，清新別致。西邊靠牆擺放了幾十盆綠植，東邊放著桌椅，南邊靠牆是一條長凳，未來再栽種上葡萄或薔薇，夏夜裡邊乘涼邊賞月，聽著蟲鳴吹著小風，別有一番滋味，想想都愜意呢！
只是這種佔用公共綠地來滿足自己「小院情結」的行為，一樓業主怎麼做得如此心安理得呢？！
不僅付先生，住在8號樓2樓的於先生也很苦惱。
一樓幾乎家家戶戶都將小院建成了陽光玻璃房。這對於其他樓層的住戶基本沒有什麼影響，但是住在二樓的住戶就慘了。
尤其是夏天，陽光反射特別嚴重，幾個房間刺眼得睜不開眼。另外，站在窗前，因為樓層低，樓下的綠地幾乎被玻璃房遮擋殆盡，只能看到玻璃房頂。
於先生說：每天站在窗前，我是看綠化呢還是看他們的玻璃呢？
一樓建陽光房的時候，於先生也找了物業，打了市長熱線。於是，物業經理和街道辦事處的工作人員都來協商了，協商的結果就是「一樓的陽光房照舊，讓他們在房頂上面鋪上一層毛氈，以減輕陽光反射。玻璃房屋頂的髒物，一樓定期清理乾淨，不要影響二樓的衛生和心情。」
於先生和家人白天基本都在外工作，無暇與鄰居還有物業糾纏太多，而且也不想太影響鄰裡和睦，於是事情就此擱置了下來。但是於先生對事情的處理仍舊持有樂觀的態度，認為理在自己這邊，只是自己不與他們計較了，「如果啥時候想追究了，用不了幾天就拆了」。
在這個小區，當然不止3號樓和8號樓這樣，幾乎每棟樓下面，一樓帶院皆是如此。9號樓前，被踩出的兩條「曲徑通幽」的小道。
還有4號樓、5號樓、6號樓、7號樓等，問題沒有最嚴重，只有更嚴重。
相比把綠地踩成一條小路，還有些人家就顯得「略微暴力」了，開山劈路，直接移除了綠植，剷平了土堆，闖出自己院前一片天地！這讓我想起了「愚公移山」的精神。
看到這些，不禁想吟出詩句：庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。
當然，更少不了開墾種菜的。8號樓一樓最東戶，陽光房上鋪了編織袋；院子外面又開墾出一片菜園，各種韭菜蒜苗菠菜等，一年四季不重樣，充分發揮「自力更生，艱苦奮鬥」的優良傳統；還將前面的綠植挖除一大片。
魯迅說：世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。
2
不疼不癢的反饋
12月4日，付先生又一次聯繫了物業，隔了一天，物業給出了這樣的反饋。
日常生活中，在一些業主眼裡，出現問題就要找物業來解決，因為我交了物業費。
當然物業公司也不是萬能的，什麼都能管。
但就已出現個別業主毀壞公共綠地的現象，物業不管不問的態度對不對？物業到底有沒有管理義務？
據查證，民法典第二百七十四條規定：「建築區劃內的綠地，屬於業主共有。」
同時，民法典第九百四十二條規定：「物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，採取合理措施保護業主的人身、財產安全。」
因此，物業負有對小區公共綠地的管理義務。如果小區的綠地被侵佔，物業應該要求破壞者整改並恢復原樣。對於不予恢復的，物業公司可以報請有關執法部門介入。
對於物業不疼不癢的反饋，及結合到之前物業給出的「用公共綠地作為補償」的說法，付先生對物業已不報任何希望，於是，他接著撥打了市長熱線。
12月7日，付先生接到該小區所屬物業總公司的電話，說將會在小區詳細查看一番，之後再給付先生反饋。
12月8日，付先生接到該小區所屬街道辦事處的電話，問可不可以上門見面談談。付先生說，具體情況你們自己去了解清楚，該怎麼解決怎麼解決，你來找我談什麼？
接著，小區物業告訴付先生，將會告訴相關違建及侵佔綠地的業主讓他們將後門封上。
付先生告訴物業，現在問題出現了，你們負有管理小區的權利和義務，你們去妥善解決就行了。
3
侵佔公共綠地並非個例
其實，一樓帶院侵佔公共綠地並不是這個小區獨有。
開發商先把綠地按公共綠地計算，以增加綠地率，售樓時把綠地捆綁贈送給業主。
這是開發商為了快速將最不好賣的一樓出手的一種手段。但事實上，按照這種情況，90％以上的院子是沒有產權的，依然是公共區域。
公共區域，卻在入住交房後，堂而皇之地成了私家領地。
很多一樓業主為了自己方便，擅自擴大院子的佔地面積或者在院子上開門，侵佔公共綠地作為自家出行的道路。
更有業主，把公共綠地變成了私人菜園，養花種菜，甚至到了冬天直接在草皮上挖坑儲藏大蘿蔔。
剛需盤如此，豪宅也不例外。房東俱樂會就曾在文章中提到過北龍湖豪宅一樓洋房私搭違建的情況。
東區某小區開發商將綠化帶贈送給一樓住戶
北龍湖某洋房小區一樓業主違建院子
4
背後緣由
公共綠地被侵佔為何遲遲得不到解決？
1、業主心不齊，事不關己高高掛起。
諾大一個小區，幾千戶業主，但是只有個別業主意識到公共綠地被破環，權益得到損害，而採取行動的業主更是鳳毛麟角。
如於先生提到的，「幾家聯合（投訴）效果會好」，很多人覺得公共綠地與自己沒有切身的利益衝突，便不管不問；或者寄希望於別人的努力，太多人樂於享受別人勞動的果實和免費的午餐。
2、物業服務不到位。
根據民法典相關規定，物業負有對小區公共綠地的管理義務。如果小區的綠地被侵佔，物業應該要求破壞者整改並恢復原樣。對於不予恢復的，物業公司可以報請有關執法部門介入。
但是物業為了省事，往往對這種行為睜一隻眼閉一隻眼，而不願意去招惹這些業主。
前世冤家今世相逢，說的應該就是物業與業主相愛相殺的日常。
不少物業公司除了收物業費的時候能夠見著人，但凡業主有點麻煩，從不見物業出面解決。所以就落了一個「幹啥啥不行，收錢第一名」的稱號！
甚至，這些業主中，有物業不願招惹也不敢招惹的人物存在。於先生說，一樓住的就有街道辦事處工作人員的家屬，還有一家是老兩口，其中一個老人前些年患了中風，這些人物業一般都不想招惹。
3、相關部門監管不到。
無論是城區綠地還是小區內的公共綠地，破壞草坪的行為，都是違法行為。但園林部門一般不進入小區，很難發現小區私佔綠地的問題。
4、開發商唯利是圖。
看看鄭州樓盤的房價吧，無論是高層還是洋房產品的一樓，如果沒有院子，那一定是最難賣的，也是價格相對最低的，往往拖到最後成為尾盤，或者拿出來當特價房。
但是一旦有了院子，房價增加500／平都不是問題，一樓房源反而成了搶手貨。
這是人對於土地的情結，也是市場的真實表現。
但是人情應該大於法理嗎？開發商又該為了迎合需求私自變規嗎？
或許，這就是人間百態吧！
有自私自利的一樓侵權者；有冷眼旁觀的其他業主；有多一事不如少一事，當一天和尚撞一天鐘的物業；也有義憤填膺正義得不到疏解的少數業主；有監管不到位的相關部門，也有唯利是圖枉顧法理的開發商……
但正如前幾天一個買了名門翠園的粉絲所說：把自己的東西繫於他人的道德，無異於以肉啖虎，以魚肉事刀俎。
自己的合法權益，還需要自己努力去爭取！