福州:小區公共綠地1天搶建5個車位 業主痛心綠地被毀

2020-12-23 人民網

原標題:福州:小區公共綠地1天搶建5個車位 業主痛心綠地被毀

  福州新聞網訊 一天時間,同一個區域的綠地上,冒出了5個停車位。30日,在臺江區工業路庭芳苑小區,一些業主跟風毀綠搶建停車位。庭芳苑變成「群挖苑」,不少居民感到痛心。

  記者31日獲悉,該小區業主毀綠搶建停車位的事情發生後,三木物業庭芳苑小區物業處增調保安加強巡邏,制止毀綠搶建停車位行為。此外,臺江區園林局將在下周二進入小區執法。

  小區公共綠地

  一天搶建5個車位

  30日下午,記者來到庭芳苑小區5號樓和7號樓之間的空地,發現這裡原有停車位20個左右,兩側為綠地。然而,搶建停車位的業主打起了兩側綠地的主意,一個新的停車位已經建成,原來的苗木被移到別的綠地上。

  搶建這個停車位的業主丁先生說,物業處辦公室就在5號樓和7號樓之間,5月30日上午,他看到有人在物業處辦公室門口綠地上搶建兩個停車位,卻不見物業管理人員去阻止。

  丁先生將小車堵在小區門口,希望引起重視,制止毀綠行為,但依然無果。隨後,他索性也請來工人,在綠地上建了一個停車位。「我就是要看看物業處和相關部門到底管不管這個事情!」丁先生氣憤地說。

  記者注意到,物業處辦公室門口,遭毀壞的綠地上出現兩個新的停車位。此時,辦公室空無一人。

  當日下午4時30分記者再次來到現場,發現丁先生新建的停車位旁又出現一個停車位。到了夜間,又有業主搶建了一個停車位。

相關焦點

  • 呼市綠地香樹花城小區一期地上車位突然「取消」 業主堵門「抗議」
    12月11日晚,新城區綠地香樹花城小區一期門口,大量車輛堵在小區門口,場面有些混亂。未購買地下停車位的業主車輛,被告知不允許進入小區。沒地方停車的業主氣憤地將車堵在了小區門口。記者在小區採訪中,部分未購買地下停車位的業主表示,地下停車位售價太貴,雖然今年車位價格降至6.5萬元,但對有些業主來說仍是一筆不小的開支。業主對此不解,大多業主於2015年建成就入住該小區了,一直都在使用小區地面上的免費停車位,為什麼最近會「毫無徵兆」地不讓使用。
  • 福州鼓山大橋下四千平方米綠地被毀 價值十多萬
    4000平方米綠地(多為八角金盤)被毀,儼然成了半個工地。  此外,據其介紹,經初步調查,此前抓扣的兩輛違規傾倒的農用車,是替附近小區二次裝修的業主運輸一些裝修垃圾的,大多是接散活的車主。但大面積的渣土的源頭仍在追溯中。對此,相關部門將繼續跟進調查,綠化地的恢復也將隨之啟動。
  • 民法典解讀之物權編 小區道路、綠地等場所和設施 均屬於業主共有
    小區物業公司得知後,要求該業主取下繩子,不得影響車輛通行。該業主對這一說法提出質疑。民法典第274條規定,建築區劃內的道路,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房,屬於業主共有。「小區中的道路,只要不屬於城鎮公共道路的,均屬於業主共有。」
  • 小區內道路、綠地等歸業主共有
    小區內道路、綠地等,屬於業主共有。請看民法典相關條款: 第二百七十四條建築區劃內的道路,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房,屬於業主共有。來源:最高人民法院
  • 有答案了:小區公共車位歸屬權屬於誰?業主有權無償使用?
    對於富田太陽城的業主來說,從此,公共車位是路人。整個小區只剩下路和商家的車位。不顧業主死活,只顧自己牟利,這樣的開發商哪有信譽可談,賣房時說的天花亂墜,過後就是一地雞毛!聽說開發商振興地產還在開發富田系列的房子,小編想說的只有三個字:不要買!
  • 小區公共綠地變成私人「小花園」!相關部門這樣回應...
    ●本報記者 洪國棟  近日,家住蕉嶺縣長潭鎮逢甲大橋西側某小區的業主張先生向本報「民生一線」欄目反映,他所居住的小區存在公共綠地被私自圍蔽,並改造成私人花園、菜園等問題,侵犯了小區業主們的權益。
  • 圈佔公共綠地成風,森林湖小區該咋弄?
    大河報·大河客戶端記者 李堯報社6月22日A1 06版報導了《私改燃氣管道洩漏,工人跑了》後,引起了社會的廣泛關注,該小區業主反映小區內公共綠地被圈佔情況嚴重,如果私改燃氣管道的業主沒有圈佔公共綠地弄成院子,那工人一旦私改管道很快就會被發現。
  • 業主在公共綠地蓋私房 物業:住戶太富貴管不了
    中華新天地一住戶在公共綠地上蓋的私房□記者郭長秀通訊員龍邦文圖本報焦作訊6月11日上午9時許,一位讀者向記者報料稱,焦作市高檔別墅小區中華新天地一業主,在公共綠地之上蓋私房,小區物業公司卻視而不見。
  • 福州一些公共綠地進行升級改造 打造街頭小公園
    省高院與天賜良園小區間的綠地,種植了山櫻花等多種樹。記者 黃立新 攝  福州新聞網11月19日訊(福州日報見習記者 阮冠達/文 記者 黃立新/攝)推窗見綠,開門見園。散布在大街小巷的公共綠地,是居民休閒與環境美化的重要一環。近日,市園林局專門針對福州城中的一些公共綠地進行升級改造,省高院旁一處綠地即將落成一座小公園,供市民休閒小憩。  順著二環路與天騏路交叉口向裡走去,在省高院與天賜良園小區間的一塊綠地上,園林工人們正在熱火朝天的施工。很快,這塊2400餘平方米的綠地,就將變為一片小巧玲瓏的公園。
  • 【民法典學習】小區內道路、綠地等歸業主共有
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。小區內道路、綠地等,屬於業主共有。請看民法典相關條款:第二百七十四條建築區劃內的道路,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共道路的除外。
  • 濟南一小區買房送小院,別鬧,那是公共綠地!已被立案
    但是日前,濟南西客站片區一新建小區的居民卻發現,自己小區樓下劃出的小院佔用的居然是公共綠地。原本屬於所有業主的區域卻被圈起來送給了少數業主,這樣做可以嗎?近日,齊魯晚報記者對此進行了調查。  沒小院的業主:  樓下的公共綠地快被小院佔一半了  到該小區買房子之前,時女士考察過不少樓盤。「我當時考慮在別的小區買房,但是這裡的置業顧問告訴我,這個小區的亮點是五重園林,綠地非常好,所以我才決定到這裡買房的。」時女士說。
  • 【說「典」吧】 小區內道路、綠地等歸業主共有
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。今天,我們一起學習第二百七十四條。今天,讓我們一起來看第二百七十四條。小區內道路、綠地等,屬於業主共有。
  • 【小司說典】小區內道路、綠地等歸業主共有
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書小區內道路、綠地等,屬於業主共有。請看民法典相關條款: 第二百七十四條 建築區劃內的道路,屬於業主共有,但是屬於城鎮公共道路的除外。
  • 小區內道路、綠地等歸業主共有【每日一「典」】
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目,每天帶你讀一則民法典的亮點法條。小區內道路、綠地等,屬於業主共有。
  • 每日一「典」:小區內道路、綠地等歸業主共有
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目,每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天,讓我們一起來看第二百七十四條。
  • 【每日一「典」】小區內道路、綠地等歸業主共有
    《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行,這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目,每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天,讓我們一起來看第二百七十四條。
  • 福州:小區車位變營業性停車場?業主有意見,律師:物業無權外包
    福州屏東城小區外圍的停車位小區公共停車位被承包業主不知情11月底的一天,嚴先生與往常一樣欲將自家車輛停在小區1號樓外圍的停車位時隨後,FM全媒體記者守明來到位於屏東城小區1號樓外的停車場,看到這個被外包出去的停車場並不大,安裝有閘口、保安亭,地面施劃了白色停車線,可以停放13輛車。出入口出立著一塊藍底的收費標價牌,上面公示了該停車場為商業配套停車場,收費標準10元/兩小時,超過兩小時5元/小時,封頂50元/24小時。
  • 業主質疑小區公共區域停車收費 律師說法
    這筆費用是不是應該歸業主所有,而不是進入物業公司的腰包?」9日,海口金椰小區業主李先生向本報投訴。記者近日在海口紅城湖路、鳳翔路、五指山路等路段調查發現,多數小區在小區內道路、綠地等公共區域劃設停車位並向業主收取停車費,而不少物業公司表示,收費經物價局批准,且用於小區日常維護。
  • 法官說法:小區內無法辦理產權登記的地上車位應屬業主共有
    【案情】  A小區由B房地產開發公司(以下簡稱B公司)投資建設,該小區規劃修建有112個地上車位,B公司依法取得小區全部建築物的初始登記(地上車位無法辦理產權登記小區業主依法成立了A小區業主委員會,後B公司欲以自己的名義將車位以出售或出租方式進行處分,業主認為小區地上車位佔用了共有部分,其應屬全體業主共有,A小區業主委員會根據業主大會的決議向法院提起訴訟,請求確認B公司建設的112個地上車位屬於全體業主共有。  【分歧】  規劃建設的地上車位屬於業主共有,還是屬於建設單位所有?
  • 《物權法》已經規定小區人防車位產權歸全體業主共有
    另外小區大門限制非業主隨便進出,因此,為小區配套的人防設施必定是屬於小區業主共有的公共場所和公用設施,而不是屬於對社會公眾開放的的市政公共場所和公共設施(既不屬國防資產也不屬國有資產,同時也不屬於人防辦所有)。