「軟實力」無法替代「硬實力」

美國《外交》近期發表哈佛大學甘迺迪政治學院教授約瑟夫·奈的文章——《變高明》，7月5日，《參考消息》以《美國成為「高明大國」途徑：巧實力》為題進行了轉載。隨後，國內不少學者就現代實力觀問題展開了討論。

美國是一個崇尚實力的國家，一向把國防產業和軍隊的建設當做立國之本。靠軍隊，對他國頤指氣使。如此過剩的「硬能量」，如何釋放？君不見，冷戰剛結束不久，一場海灣戰爭僅幾天的工夫，美國以幾乎零傷亡的代價，就把一代中東梟雄薩達姆打得七零八落、國破家亡。美國有這樣的「硬實力」，怎能不引以自傲，世界哪個國家敢在「老子頭上動土」！可伊拉克人、阿富汗人也不都是「軟包」，恐怖組織利用了人們的這種反抗情緒，纏住美國不放，硬是使他深陷泥潭。看來「硬實力」也不是解決世界問題的萬能法寶。

於是，美國謀士約瑟夫·奈提出了「軟實力」的概念。按照他的實力觀，所謂「硬實力」指的是一個國家所具有的經濟、科技和軍事實力，是有形的、實實在在的，甚至可以量化的力量。所謂「軟實力」則比較抽象，通常指的是一個國家的形象影響力，比如文化、道德形象和價值觀等，甚至包括一個國家的政治文化理念等方面的影響力，都可以歸納為「軟實力」。

冷戰後的世界，硬是靠赤裸裸的窮兵黷武，很難達到徵服的目的。隨即美國人亮出了「軟實力」。由於動機和目的的反動性沒有根本改變，當今世界仍沒有多少人買帳。於是又提出了「巧實力」理論，意思是要徵服世界，除軟硬兼施之外，還要會用「巧」勁。

同美國正好相反，近現代歷史大量史實說明，作為一個長期受到列強覬覦、欺凌的中國，問題不是「硬實力」過度、「軟實力」不足。在歷史上幾次重大的喪權辱國事件中，都是因為我們缺乏「硬實力」，或「硬實力」展示不夠，對「軟實力」期望過度造成的。以「九一八」事變為例，面對侵吞中國決心早已鐵定的日本軍國主義咄咄逼人的氣勢，還有些國人，特別是當時的統治者，還抱有善良的期待，幻想用「軟實力」軟化日本人停止侵略。

我國是一個有著幾千年悠久歷史的文明古國，一向崇尚「以和為貴」、「己所不欲，勿施於人」等傳統道德觀念。建國不久，又與幾個新獨立的國家一起，共同提出了和平共處五項原則，受到廣大中小國家的擁戴，並成為我國對外政策的準則，這些都是我國「軟實力」的具體體現。但我國邊界線漫長，歷史遺留問題很多，周邊環境複雜，祖國尚未統一，心懷叵測之徒不時地攪進來興風作浪。我們倡導的是睦鄰政策，強調的是友好協商，但被一些國家看成是你鞭長莫及、「硬實力」不足，經常搞一些小動作。這就是中國的現實和國情。

有的學者硬是把一些洋概念搬進中國，過度迷信「軟實力」，這不符合中國的實際。「前事不忘，後事之師」。自1884年中國門戶洞開以來，多少歷史事件表明，世界列強和鄰邦在我國的領土主權和國家核心利益方面，對我們的「軟實力」並不買帳。

「硬實力」是強國的核心和主幹，是不戰而屈人之兵的基礎和條件，「軟實力」是動機、目的和方法的表現。改革開放30年，中國的「四化」建設已取得長足進展，國防現代化的水平也今非昔比，正是因為有了這樣「硬實力」基礎，我國周邊的安全態勢才呈現出前所未有的良好變化。強鄰明目張胆地對我國掠土侵疆的行為早已不見，但以暗搶明偷的方式蠶食我國領土海疆的事件仍時有發生。弱國無外交。打造強大的「硬實力」，強我國防，實現祖國統一、領土完整的目標，仍是中國「四化」建設進程中任重道遠的奮鬥方向。（中國國際戰略學會特邀研究員 張健志 第二炮兵某部研究員 王連山）