近代詞人王國維著有《人間詞話》，是中國古典文學批評裡程碑式的作品，在書中，王國維提出了一個「境界」說，評價一首詞的好壞，不在於寫了什麼內容，而在於所寫內容是否具有境界。
「詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。」
什麼是境界？
但什麼是境界呢，王國維本人也沒說清楚什麼是詞的境界，他舉了許多例子，竟然都是詩，但詩詞分明是兩種不同的文學體式，普通愛好者讀來就難免一臉懵。比如他說「境界有大小」，但他舉的例子是杜甫詩：「日落照大旗，馬鳴風蕭蕭」，這是大的境界，又「細雨魚兒出，微風燕子斜」是小的境界。但是境界之大小不代表作品的好壞，日落句是好詩，細雨句也是好詩，只是他們所描寫的情景不一樣罷了，所以「不以是而分優劣」。
我們理解「境界」二字，可能會以為只有現實中真實存在的景物，才能和境界匹配，其實不然，人心所想、喜怒哀樂都可以有境界。
「境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界。」
比如「紅杏枝頭春意鬧」一句，是寫景吧，純粹寫景，但這句詞是有境界的，體現在一個「鬧」字，你若寫成「春意濃」、「春意盛」，意思不變，但意境就沒了；又如「雲破月來花弄影」，一句的境界體現在「弄」字。一個鬧、一個弄，說不出哪裡好，但是你讀來就覺得那種感受在心頭，所以在詞裡，一定要有這樣能準確地傳達出情感的字，才有境界。
明明講詞，又盡舉些詩例，詩也有境界啊，但詩和詞是不一樣的文學體式，這樣就會讓讀者陷入混亂，王國維沒說清楚，不是他沒有搞清楚，只是我們普通讀者沒有達到他的水平，所以不能理解透徹。
但還好，他在講詞的「三種境界」時，明明白白舉了三首宋詞。
三種境界
古今之成大事業、大學問者，必經過三種境界：「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。」此第一境界也。「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。」此第二境界也。「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在、燈火闌珊處。」此第三境界也。此等語非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不詐也。
讀這一段也很容易讓人混亂，三首詞讀完，你還是不知道這三種境界到底是指什麼。因為我們在讀的時候，大多數直接去看三首詞，而忽略了最重要的第一句話「成大事業、大學問者，必經過三種境界」，他其實是以詞的境界，來類比做人的三種境界，理解起來就不再抽象了。
第一種境界：
「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。」是晏殊的《蝶戀花》，這是一首怨婦之詞，但王國維把它上升到了事業、學問的高度，我不管你詞裡面原本寫的是什麼內容，我讀的時候就體會到了一種做事的態度，這是一種「斷章取義」（非貶義），中國古代的文學批評中經常使用這種「斷章取義」的方式來解讀詩詞，《論語》中孔子和學生的對話，經常引用《詩經》中的某一句來解釋什麼叫「仁」、什麼叫「禮」，包括後面兩句詞的引用，都是這個方法。
王國維從這首《蝶戀花》中讀到了什麼呢？「昨夜西風凋碧樹」，你不要去管外界的環境如何，熱鬧非凡還是蕭條沉寂，你只需要「獨上西樓」，自顧自地走到高處去，才能夠「望斷天涯路」，你站得高才能看得遠，也不需要呼朋引伴，他說做學問就是這樣，你要獨自一個人，靜下心來，慢慢地越走越高，終有一天你會達到頂點，就再也不會被任何東西遮住眼睛，才能看得更遠，懂得更多。
第二種境界：
「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。」是柳永的《蝶戀花》，通常認為柳永詞格調不高，但王國維依然用他的「斷章取義」，讀到了柳永的境界，是什麼呢，是天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，空乏其身，像柳永一生都在悲苦中度過，但他心中有一個堅定的目標要去追求，不論是愛情還是對仕途的渴望，他為了這件事情寧願「衣帶漸寬」，寧願「消得人憔悴」，但他「終不悔」，就如同做人做事，要能吃苦，才能成功，所謂「吃得苦中苦，方為人上人」。
第三種境界：
「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在、燈火闌珊處。」辛棄疾的《青玉案》。這首詞是辛棄疾在說自己啊，他從北方淪陷區以歸正人的身份來到南方，一腔熱血被南宋朝廷「暖風燻得遊人醉，直把杭州作汴州」的態度澆滅，你看元夕這日，多熱鬧啊，路上寶馬香車、人們笑語盈盈，可有誰懂我呢？驀然回首，在那個最清冷的角落裡，有一個孤獨寂寞的女子。辛棄疾尋找的是誰，驀然回首看到的是誰？王國維說這不重要，因為他看到的是事業、是學問。
「獨上高樓」是對學問的追求，「衣帶漸寬」是求學過程的努力，驀然回首是什麼？舉個小例子，上學的時候我們總會遇到一些難題，問遍了老師和同學，卻怎麼也學不會，但有一天你突然就開竅了，直到這道題的解題思路了，這時候你該有多開心啊。
往小了說是解一道習題，往大了說是做學問、幹事業、甚至做人。這才是王國維對詞的「三種境界」的真正解讀，但他的解讀是對的嗎，是不是過分牽強了？
「境界說」是不是過度解讀？
很多人說，你又不是作者本人，你憑什麼講詩詞裡面包含了怎樣的情感？實際上從古至今，不論中西，在文學解讀上都經歷了不同的階段，最先人們關注作者本人，作者是壞人，那他的詩就是壞詩；然後開始注重作品本身，好人能寫壞詩，壞人也能寫好詩；最後我們開始關注讀者，作品寫出來是給讀者看的，讀者能被感動到，才是好作品，讀者能從作品中感悟到什麼，是讀者接受了作者的創作才有的，這是西方所講的接受美學。
王國維的「境界說」也是一種接受美學，他在三種境界最後一句寫道：
「然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不詐也」。
我竟然用這樣的方法來領悟這些作品，恐怕晏殊、歐陽修等人是不同意的吧。就是說，我是讀者，我理解到了這樣三種境界，但作者本人，晏殊、柳永、辛棄疾，他們在創作的時候，可能根本沒有想這麼多。
那這是過度解讀嗎？當然不是，偉大的作家，不論創作出什麼作品，不論他寫男女、寫愛情還是什麼，他總能讓讀者聯想到更多、更深的含義，否則，如果一定要作者本人才能讀懂作品的話，作者也很苦，他們自己作詩填詞，完事兒還要自己評註賞析，把你局限到他當時所處的境地，這樣的文學，還有什麼美感可言呢？