8起商標行政訴訟第三人提供虛假證據 北京智慧財產權法院開出「罰單」

2020-12-22 東方財富網

原標題：8起商標行政訴訟第三人提供虛假證據 北京智慧財產權法院開出「罰單」

　　記者20日從北京知識產權法院獲悉，該院日前對8起商標權撤銷覆審行政糾紛案件進行公開宣判，對涉案當事人提供虛假證據、妨礙人民法院審理案件行為，依法進行罰款。

　　8起案件分別為原告東莞市金基環保科技有限公司訴被告國家智慧財產權局、第三人吉林省綠森林環保科技有限公司商標權撤銷覆審行政糾紛案件；原告張某某訴被告國家知識產權局、第三人天津中英保健食品股份有限公司商標權撤銷覆審行政糾紛案件；原告姚某訴被告國家知識產權局、第三人毛某商標權撤銷覆審行政糾紛6起案件。上述案件中，第三人分別為「綠森林小屋」商標、「原曬」商標和「茶馬古道及圖」商標的權利人。

　　法官介紹，上述涉案商標均被他人提出因連續三年不使用撤銷申請，國家知識產權局經過覆審，作出對上述商標予以維持註冊的決定。撤銷申請人對覆審決定不服，訴至北京智慧財產權法院。

　　北京智慧財產權法院經審理發現，當事人在覆審期間提交的發票證據與國家稅務總局全國增值稅發票查驗平臺查詢結果不一致，具體表現在商品名稱、商品品牌、銷售方及納稅人識別號等信息與實際不符。

　　綜合查明的事實，北京智慧財產權法院認定上述證據系偽造，無法證明涉案商標的使用，依法撤銷國家知識產權局的覆審決定。此外，鑑於上述8起案件中的偽證行為，嚴重妨害法院依法查明事實，擾亂正常訴訟秩序，北京智慧財產權法院對吉林綠森林公司、天津中英公司各罰款1萬元，對毛某罰款共計3萬元。

（文章來源：新華網）

(責任編輯：DF537)

相關焦點

  • 北京智慧財產權法院向偽證行為「亮劍」就八起行政訴訟開出罰單
    12月18日，北京智慧財產權法院對八起商標行政訴訟案進行公開宣判，商標權人向法院提供虛假證據，結果被法院認定妨礙人民法院審理案件，依照行政訴訟法規定進行了罰款，法院是如何發現證據有假？又如何向偽證行為「亮劍」？
  • 無效宣告商標只能去北京嗎?
    如果對無效的結果不滿意的，可以向北京市智慧財產權法院提起行政訴訟。 無效宣告的雙方，當然是敗方是提起行政訴訟。但是誰是失敗方，在之前是未知的，可能是無效的申請人，也有可能是被申請人。就是說，無效宣告的結果，可能是這個商標予以無效，也可能是予以維持，看雙方的法律事由和證據。
  • 原告虛假陳述，天津自貿區法院開出10萬元「罰單」
    所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點為進一步促進網絡版權產業健康發展，推動攝影作品廣泛有序傳播，同時規範民事訴訟活動秩序，引導當事人誠信訴訟，近日，天津自貿區法院在審理一起侵害攝影作品信息網絡傳播權案件中，對原告虛構作品版權進行訴訟的行為開出10萬元「罰單」。
  • 法院對虛假訴訟開出最大「罰單」
    以上兩級法院在鴻基米蘭開發公司該批63件系列虛假訴訟案件中合計罰款6300萬元。據悉，這是近年來人民法院針對虛假訴訟行為開出的最大「罰單」，同時將系列案涉嫌犯罪線索移送公安機關依法查處，充分體現了人民法院對虛假訴訟行為零容忍的態度和重拳出擊的決心。
  • 商標撤三的虛假證據,教你練就「火眼金睛」。天津商標註冊
    同時「商標撤三」案件在商標局和商標評審委員會審理階段，並不強制要求提供證據原件，一些被申請人為了維持註冊商標，抱著僥倖心理提供虛假證據。如何辨析撤三證據的那些「貓膩」呢？本文以實際案例來討論。一、虛構合同銷售合同是「商標撤三」案件中常見的使用證據。在有些案件中，被申請人替換合同關鍵信息頁，這需要通過仔細甄別紙張、字體、顏色等信息，以及騎縫章信息來辨別。
  • 法庭上提交虛假證據,禪城法院開出誠信罰單!
    正所謂，聰明反被聰明誤，下面這起案件的原告就是例子！法庭上，他竟敢提供虛假證據，以為這樣就能瞞天過海？逃得過法官的「火眼金睛」？為規範訴訟秩序，維護司法權威，禪城法院石灣巡迴法庭近期對一起案件中提供虛假證據的原告依法採取強制措施。
  • 「金龜子」商標被宣告無效 當事人不服訴至法院
    原標題：「金龜子」商標被宣告無效 當事人不服訴至法院 本報訊 近日，北京智慧財產權法院受理了原告李某訴原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）、第三人劉純燕商標無效宣告請求行政糾紛一案。
  • 人民幣符號「」能否註冊商標?法院給出了答案!
    2018年10月19日，商評委認為：申請商標包含人民幣符號「」，將其用作商標易造成不良社會影響，駁回訴爭商標的註冊申請。房管家公司不服被訴決定，在法定期限內向北京智慧財產權法院提起行政訴訟。2019年6月25日，北京智慧財產權法院：駁回訴訟請求。房地產公司不服，繼續上訴北京高院。
  • 「雙十一」商標該歸誰？北京智慧財產權法院開庭審理
    中國網11月11日訊（記者 張瑞宇）11月10日下午，北京智慧財產權法院就兩起阿里巴巴集團控股有限公司(以下簡稱「阿里巴巴」)與北京京東叄佰陸拾度電子商務有限公司（以下簡稱「京東」）有關「雙十一」商標的兩起行政案件進行了公開庭審。
  • 淺談如何正確確定行政訴訟中的第三人
    如體現在民法上的就有生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、婚姻家庭權、財產權、相鄰權、經營權、承包經營權、繼承權、債權、智慧財產權等。提起訴訟的具體行政行為必須直接影響到公民、法人或者其他組織的特定權利和利益，才能視為行政訴訟意義上的「利害關係」。如果僅屬於間接影響，則一般不構成行政訴訟意義上的「利害關係」。
  • 美國版數字報-QQ提示音能當商標嗎?
    ，為此，騰訊向北京智慧財產權法院提起了行政訴訟。近期，北京智慧財產權法院開庭審理此案，這是我國第一起聲音商標行政駁回案件。　　騰訊提起行政訴訟　　2014年5月1日實施的新《商標法》將聲音納入可註冊商標範圍：任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的聲音標誌，可以像文字、圖形等要素一樣註冊。此後，中國國際廣播電臺廣播節目開始曲成為首件提出註冊申請的聲音商標，並獲準註冊，成為了我國首件聲音商標。
  • 最高法對虛假訴訟行為開出6300萬元「罰單」
    央廣網北京12月11日消息（記者孫瑩 徐志強）據中央廣播電視總臺中國之聲《全國新聞聯播》報導，最高人民法院第二巡迴法庭11日上午對一起系列虛假訴訟案公開宣判，罰款總額6300萬元，這是近年來人民法院針對虛假訴訟行為開出的最大「罰單」。最高法表示，對虛假訴訟零容忍並重拳出擊。
  • 法官以案說法：無效裁定處於行政訴訟時不宜認定商標「失權」
    2016年9月30日，原國家工商行政管理局總局商標評審委員會（下稱原商標評審委員會）根據申請人南社布蘭茲有限公司的申請作出裁定書，對涉案商標予以無效宣告。東方明日公司對此向北京智慧財產權法院提起行政訴訟，該案尚在審理中。
  • 單位的證據只是在工傷認定的行政訴訟中提交,法院對此如何判決?
    作者：蔣峰用人單位在人社局對工傷事故調查期間拒絕提供證據，而只是在行政訴訟程序中提供證據。法院是否採納這些證據？一、本案當事人1、原告：河南省滎陽市某鎮某石料廠。一審不採納上訴人提交的證據，不符合實事求是原則，是錯誤的；2．第三人不是在上班期間因工作原因受傷，一審引用《工傷保險條例》第十四條的規定判決維持被上訴人的工傷認定決定，是適用法律錯誤。四、法律事實1、第三人李某波是原告某石料廠的職工。
  • 福臨公司與國知局、豐田公司商標無效行政糾紛案
    2017年2月15日，徐新明律師代理福臨公司向北京智慧財產權法院提起行政訴訟，法院於當天受理立案。北京智慧財產權法院分別於2018年10月22日、2019年6月10日兩次公開開庭審理本案，於2019年6月27日作出一審判決，撤銷商標評審委員會（國家知識產權局）的覆審決定。國家知識產權局不服，向北京市高級人民法院提起上訴。豐田公司服從一審判決，未提起上訴。
  • 淺析撤三程序中商標的象徵性使用
    此觀點通過筆者所在代理所的一起撤銷覆審行政訴訟的案件予以說明：石獅市某電子商務有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會（現為國家知識產權局）及第三人廣州歐貝卡服飾有限公司關於第9828931號「塵埃CHENAI」商標撤銷覆審行政訴訟案件中，筆者所在代理所作為第三人廣州歐貝卡服飾有限公司代理人參加了訴訟。
  • 「說謊的代價」——潮安法院開出全市首例虛假陳述「罰單」
    這不僅擾亂正常的司法秩序，還可能收到法院的「罰單」！8月5日，潮安法院對一宗買賣合同糾紛案件中虛假陳述的當事人發出罰款決定書，對其不誠信訴訟行為罰款5000元。這是新修訂的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》施行後，在全市首宗適用該規定對虛假陳述的當事人作出的處罰。當事人不服該處罰決定，向潮州市中級人民法院申請複議。近日，市中院作出維持原處罰決定。
  • 為「雙十一」商標京東訴商評委 阿里被列為訴訟第三人
    來源：新京報原標題：為「雙十一」商標京東訴商評委，阿里被列為訴訟第三人 新京報訊（記者 王巍）「雙十一」剛過，京東和阿里因為「雙十一」商標「對簿公堂。京東申請註冊了「京東雙十一」等五枚商標，被國家商標評審委員會宣告無效，京東遂將商標評審委員會起訴至法院，今日（11月14日）下午，北京智慧財產權法院開庭審理此案。而在此前將「雙十一」註冊成功的阿里巴巴公司作為第三人出庭應訴。
  • 2018年中國法院十大智慧財產權案件簡介
    北京智慧財產權法院及北京市高級人民法院均未支持迪奧爾公司的訴訟主張。主要理由為：迪奧爾公司並未在國際局國際註冊簿登記之日起3個月內向商標局聲明申請商標為三維標誌並提交至少包含三面視圖的商標圖樣，而是直至駁回覆審階段在第一次補充理由書中才明確提出申請商標為三維標誌並提交三面視圖。