朱元璋之所以可以坐穩江山，靠的就是足夠殘暴，這個殘暴不僅僅針對貪官，對百姓同樣是如此。
你是不是認為朱元璋出身於當時社會的最底層，所以在一系列政策上肯定會優待百姓，因為他白手起家，深知民間疾苦？這你就錯了，接下來的內容會顛覆你的想像。
有歷史愛好者對明朝和唐朝的法律進行了一系列的對比，對比之後就會發現出身貴族的李家對平民百姓的容忍度偏高，而出身平民的朱元璋對平民百姓的容忍度幾乎為零，多說無益，看數據：
盜竊罪
《大明律》：「初犯並於右小臂膊上刺竊盜二字，再犯刺左小臂膊，三犯者絞。」
《唐律疏議》：「諸竊盜，不得財笞五十；一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，五十疋加役流」
簡單來理解就是在明朝如果盜竊的話，前兩次刺字，第三次直接執行絞刑，也就是死刑，而在唐朝則是打板子，情況嚴重者也不過是去流放。
如果將這兩段話的出處去掉單獨拿出來，你能想到盜竊三次就執行絞刑的是大明律嗎？
奴婢罵主人罪
《大明律》：「凡奴婢罵家長者，絞；罵家長之期親及外祖父母者，杖八十、徒二年；大功杖八十，小功杖七十，緦麻杖六十」
《唐律疏議》：「諸部曲、奴婢過失殺主者，絞；傷及詈（詈即辱罵）者，流。」「毆主之期親及外祖父母者，絞；已傷者，皆斬；詈者，徒二年；過失殺者減毆罪二等，傷者又減一等。」
這個兩者之間差距最大，在明朝奴婢如果辱罵主人的話直接就是死罪，在唐朝奴婢只有在故意或者非故意殺主的時候才會執行死刑。
一個是出身平民白手起家的「草根皇帝」，一個是出身貴族的皇帝，兩者之間竟然是出身貴族的皇帝更加偏向於平民百姓，相反，朱元璋制定的律法說是殘酷一點都不為過。
關於如何對待逃避徭役的百姓，朱元璋的做法更加殘暴，堪稱是歷史之最，就是沒有哪一個朝代跟明朝一樣嚴重。
每個朝代都會有逃避徭役的現象，我們還是拿唐朝做對比，唐朝在面對逃避徭役的百姓也是頭疼不已，最終李世民下令凡是有逃避徭役被抓住的，統統再加重一倍。這個處罰重不重呢？我只知道不管是新唐書還是舊唐書對於李世民這一政策都是持批評態度。
那朱元璋做了什麼才能堪稱歷史之最呢？一旦發現有逃避徭役的直接斬首，並且家庭裡面的妻孩都要被流放邊疆，這就結束了？當然沒有。
由於朱元璋非常痛恨這些人，把逃避徭役的人稱之為「逸民」，如果發現逸民而不舉報的，後果就是一塊被流放。根據資料記載，僅蘇州就一次性抓住一千多名逸民，相當於一千多個家庭被流放邊疆。
朱元璋殘暴是真的，但江山穩定也是真的，百姓之間害怕犯法，如果子女犯法則由父母親自押解進官府，兄弟姐妹之間也是互相揭發，至於隱瞞不報，則是想都不要想。
當然，我們不能站在律法殘暴的角度來評價朱元璋的好壞，朱元璋制定的法律確實在歷代中偏於殘酷，但這也大大減少了明初的犯罪率，使明朝穩定發展了好些年。
這一切的功勞都要歸功於朱元璋這殘酷的律法，不得不說朱元璋確實是一路摸打滾爬走來的，深知百姓疾苦，以及當時老百姓到底需要什麼，一味的發放優惠政策只會養出更多的刁民，只有不斷的敲打才能讓他們更好的做事，憑藉自己的勞動吃上飯，穿上新衣服。